Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 517/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 517/2022/HS-PT NGÀY 07/12/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 07 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 437 /HSPT ngày 24 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Văn B do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 353/2022/HS-ST Ngày: 13/09/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn B; giới tính: Nam; sinh ngày: 04/7/1992 tại tỉnh Lâm Đồng; Nơi thường trú: tổ 16 phường LS, thành phố BL, tỉnh LĐ; Nơi cư trú: không nơi cư trú nhất định; nghề nghiệp: tài xế; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguyễn Văn Th và bà Đinh Thị Khu; Bị cáo có vợ và 01con (sinh năm 2015); tiền án: Không; tiền sự: Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày: 25/4/2022. (Bị cáo có mặt).

Bị hại : công ty cổ phần đầu tư và phát triển Ph VN; địa chỉ: 242TQĐ, khu phố 6, xã XA, huyện LK. Tỉnh ĐN. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

1/Hộ kinh doanh cầm đồ ĐP; địa chỉ: 198 Man Thiện, khu phố 5, phường TNP A, Thành phố TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt) 2/ Ông Nguyễn Văn B; địa chỉ: 76/2A7 Tây Hòa, phường PL A, TPTĐ, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt) 3/ Ông Cao Võ Trọng Nh; địa chỉ: 26 đường 210 phường PL A, TPTĐ, Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa phúc thẩm thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn B là nhân viên lái xe thuộc công ty cổ phần đầu tư và phát triển PHVN. B được ký hợp đồng làm việc lái xe từ 5/2019. Trong quá trình làm việc, B được ông Nguyễn Văn D là đại diện theo pháp luật của công ty giao cho sử dụng xe ô tô Toyota Hillux biển số 60C-264.96 để phục vụ mục đích kinh doanh của công ty.

Ngày 13/9/2020 do cần tiền tiêu xài (để có tiền nạp vào tài khoản trên trang “ thiênhabet.vip” B đã nảy sinh ý định đem ô tô được công ty giao cho B sử dụng để đi cầm cố lấy tiền đánh bạc trên mạng, theo đó vào lúc 9h30 bị cáo đã tự ý đem xe ô tô của công ty giao đến tiệm cầm đồ ĐP để thế chấp lấy số tiền 90.000.000 đồng. Đến khoảng 12h30 cùng ngày B gọi điện cho anh Cao Võ Trọng Nh (là nhân viên quản lý tiệm cầm đồ) yêu cầu cầm thêm 20.000.000 đồng, anh Nh đồng ý và chuyển khoản cho B 20.000.000 đồng. Đến khoảng 16h30 cùng ngày, B yêu cầu cầm thêm 50.000.000 đồng, anh Nh đồng ý nên đưa trực tiếp B 20.000.000 đồng (B dùng để chuộc điện thoại đã cầm trước đó) và chuyển khoản 30.000.000 đồng cho B. Tổng cộng B đã nhận từ tiệm cầm đồ Đ P số tiền 180.000.000 để cầm xe ô tô Toyota Hillux biển số 60C-264.96, việc cầm cố giữa 02 bên có thể hiện qua hợp đồng thế chấp đề ngày 12/9/2020, số tiền cầm xe có được B đã chuyển cho những đối tượng Wufenchang, WuweiLun, chenkaoren để nạp vào tài khoản của B trên trang thiênhabet.vip (sau khi chuyển tiền thì tài khoản của B bị khóa, không liên lạc được các đối tượng nhận chuyển tiền). Đến ngày 15/9/2020 B báo ông D biết việc cầm xe tại tiệm cầm đồ. Do cần phương tiện kinh doanh nên ông Doanh đã bỏ ra số tiền 182.000.000 đồng để chuộc lại xe và trình báo sự việc đến công an phường Phước Long B.

Theo kết luận định giá của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự xác định xe ô tô Toyota Hillux biển số 60C-264.96 có giá trị 463.000.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 353/2022/HSST ngày: 13/09/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Tuyên bố Nguyễn Văn B phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” Căn cứ khoản 3 Điều 175; điểm s khoản 1 Điều 51, Điều 50, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn B 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 25/4/2022.

Ngoài ra bản án còn tuyên về bồi thường thiệt hại, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

Ngày 26/9/2022 bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã nêu, bị cáo rất ăn năn hối hận về những lỗi lầm của mình, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử khoan hồng giảm hạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm đối với vụ án: Qua quá trình xét hỏi và tranh luận công khai tại phiên tòa đã đủ cơ sở xác định bị cáo đã thực hiện hành vi như bản án sơ thẩm đã nêu đối với bị cáo. Theo đó, bị cáo Nguyễn Văn B đã có hành vi chiếm đoạt tài sản mà bị cáo được giao quản lý, sử dụng nên hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “ tham ô tài sản” theo quy định tại điều 353 Bộ luật hình sự. Việc tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là chưa chính xác. Bên cạnh đó, quá điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm chưa làm rõ vai trò của Hộ kinh doanh cầm đồ Đ P khi thực hiện cầm xe ô tô của công ty cổ phần đầu tư và phát triển PHVN ( không phải do bị cáo làm chủ sở hữu). Từ những căn cứ đã nêu, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm để điều tra, xét xử lại theo thủ tục chung.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1]Về thủ tục tố tụng: Xét kháng cáo của bị cáo là trong hạn luật định nên chấp nhận xem xét giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[2] Về hành vi, tội danh của bị cáo: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi đúng như nội dung bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã xét xử đối với bị cáo, theo đó bị cáo Nguyễn Văn B là lái xe của công ty Pharmahead chỉ vì muốn có tiền sử dụng vào mục đích đánh bạc mà bị cáo đã mang xe ô tô Toyota Hillux biển số 60C-264.96 (là xe ô tô mà bị cáo được công ty Pharmahead giao cho bị cáo quản lý, sử dụng để phục vụ mục đích kinh doanh của công ty) đi cầm tại tiệm cầm đồ Đ P được số tiền là 180.000.000 triệu đồng. Theo đó, bị cáo Nguyễn Văn B đã có hành vi chiếm đoạt tài sản mà bị cáo được giao quản lý nên việc tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức đã xem xét và xử phạt bị cáo về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo qui định tại khoản 3 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là chưa phù hợp với quy định pháp luật mà hành vi của bị cáo có dấu hiệu của một tội phạm khác. Bên cạnh đó, hộ kinh doanh cầm đồ Đ P nhận cầm cố, thế chấp xe Toyota Hillux biển số 60C- 264.96 từ bị cáo Nguyễn Văn B nhưng trong khi giấy tờ xe đều thể hiện chủ sở hữu của xe ô tô nêu trên là công ty cổ phần đầu tư và phát triển PHVN, bị cáo B hoàn toàn không có giấy ủy quyền từ chủ sở hữu nên cũng cần xem xét làm rõ việc cầm đồ của tiệm cầm đồ Đ P là đã đúng quy định pháp luật hay chưa. Do cấp sơ thẩm xác định chưa chính xác tội danh truy tố bị cáo nên việc giải quyết về vấn đề trách nhiệm dân sự của vụ án cũng chưa chính xác.

Từ các nhận định như đã phân tích như trên thì việc điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm có những sai sót mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được. Căn cứ theo điểm a,b khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét để việc giải quyết vụ án theo đúng quy định của bộ luật tố tụng hình sự, cũng như làm cơ sở cho việc đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án, Hội đồng xét xử xét cần hủy toàn bộ bản án sơ thẩm số 353/2022/HSST Ngày:

13/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, giải quyết lại theo đúng quy định.

[2] Do hủy toàn bộ bản án nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết yêu cầu kháng cáo của bị cáo cũng như các nội dung khác của bản án.

[3] Do hủy án sơ thẩm nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm a,b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật tố tụng hình sự 2015.

Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 353/2022/HSST Ngày: 13/09/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh.

Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh để điều tra, giải quyết theo thủ tục chung.

Tiếp tục tạm giam bị cáo cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý lại vụ án.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.