Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 42/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH LẠNG SƠN

BẢN ÁN 42/2022/HS-PT NGÀY 24/08/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 24 tháng 8 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 53/2022/TLPT-HS ngày 20 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Dương Mạnh H, do có kháng cáo của bị cáo Dương Mạnh H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 20 tháng 6 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn.

- Bị cáo có kháng cáo: Dương Mạnh H, sinh ngày 10 tháng 12 năm 1985 tại quận Đ, Thành phố Hà Nội. Nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Đường Nguyễn Phi K, phường T, phường T, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Dương Danh H và bà Lê Thị B (đều đã chết); vợ, con: Chưa có; tiền sự: Có 01 tiền sự, ngày 26-11-2018 bị Công an thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt vi phạm hành chính số tiền 1.500.000 đồng về hành vi Tàng trữ trái phép chất ma túy (chưa thi hành), tiền án: Có 01 tiền án, tại Bản án số 232/2018/HS-ST ngày 28-12-2018, bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy (chưa được xóa án tích); nhân thân: Tại Bản án số 51/HS-ST ngày 12-5-2003, bị Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn xử phạt 05 năm tù về tội Mua bán trái phép chất ma túy, tại Bản án số 49/2007/HSST ngày 21-11-2007, bị Tòa án nhân dân huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang xử phạt 42 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, tại Quyết định số 321/QĐ-UBND ngày 21-11- 2013, bị Ủy ban nhân dân tỉnh Lạng Sơn áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở giáo dục (đều đã được xóa). Bị cáo bị tạm giam từ ngày 30-3-2022 đến nay; có mặt.

- Bị hại: Ông Trịnh Minh T, sinh năm 1967; trú tại: Đường Trần Đăng N, phường Hoàng Văn T, phường T, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

Ngoài ra, còn có 01 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 20-7-2021, Dương Mạnh H đến cửa hàng cho thuê xe mô tô của ông Trịnh Minh T để thuê 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airbladekv màu đỏ-đen, biển kiểm soát 12S1-020.**, thỏa thuận thuê giữa 2 bên là từ ngày 20-7- 2021 đến ngày 30-7-2021, mỗi ngày trả 100.000 đồng. Dương Mạnh H trả trước 1.000.000 đồng và mang xe về sử dụng. Đến ngày 24-7-2021, do cần tiền tiêu xài, Dương Mạnh H đã nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe mô tô nói trên nên đến gặp Trần Anh T để hỏi vay tiền và nói sẽ để lại chiếc xe mô tô để làm tin. Do đó, Trần Anh T đã đồng ý cho Dương Mạnh H vay 2.500.000 đồng. Khi Trần Anh T hỏi về giấy tờ xe thì Dương Mạnh H nói đây là xe của bố đẻ để lại, hiện bố Dương Mạnh H đã mất nên chưa tìm được giấy tờ xe. Dương Mạnh H hẹn với Trần Anh T trong thời hạn 10 ngày sẽ đến trả tiền để lấy lại xe, nếu quá hạn mà Dương Mạnh H không đến thì Trần Anh T được quyền xử lý đối với chiếc xe mô tô nói trên. Sau khi cầm cố chiếc xe được tiền, Dương Mạnh H đã tiêu xài cá nhân hết.

Ngày 18-11-2021, ông Trịnh Minh T đến nhà Dương Mạnh H để hỏi về chiếc xe thì Dương Mạnh H nói đã mang đi cầm cố và chưa lấy lại được. Ngày 12-01-2022, ông Trịnh Minh T vẫn không nhận lại được tài sản nên đã đến Công an thành phố Lạng Sơn để trình bày vể sự việc trên.

Đối với Trần Anh T, đến khoảng tháng 11-2021, quá thời hạn theo thỏa thuận nhưng Dương Mạnh H không đến thanh toán tiền vay để lấy lại chiếc xe mô tô biển kiểm soát 12S1-020.**, do không có nhu cầu sử dụng nên Trần Anh T đã bán chiếc xe cho một người đàn ông không rõ tên, tuổi, địa chỉ với giá 2.500.000 đồng. Cơ quan điều tra đã ra thông báo truy tìm vật chứng đối với chiếc xe mô tô nói trên nhưng đến nay chưa thu hồi được.

Tại Kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 17-01-2022 của Hội đồng định giá thường xuyên để định giá tài sản trong Tố tụng hình sự thành phố L xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Airbladekv màu đỏ-đen, biển kiểm soát 12S1-020.** trị giá 6.000.000 đồng.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 20-6-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: Tuyên bố bị cáo Dương Mạnh H phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 48; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Dương Mạnh H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù. Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, bị cáo Dương Mạnh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa: Bị cáo Dương Mạnh H giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Bản án sơ thẩm kết án bị cáo về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, thể hiện bị cáo là người có nhân thân xấu và đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; ấn định mức hình phạt 01 năm 03 tháng tù là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Dương Mạnh H không cung cấp được thêm tài liệu, chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của bản thân. Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Mạnh H, giữ nguyên hình phạt tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Mạnh H thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Bản án sơ thẩm đã tuyên. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Dương Mạnh H về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo điểm b khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật và không oan.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo, thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện, đánh giá đúng tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo theo quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự năm 2015. Cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù là phù hợp và có căn cứ. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Dương Mạnh H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được thêm tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của bản thân. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Dương Mạnh H, giữ nguyên hình phạt tù mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

[3] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phù hợp với nhận định trên nên được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[5] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Dương Mạnh H; giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 64/2022/HS-ST ngày 20-6-2022 của Tòa án nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đối với phần hình phạt tù của bị cáo Dương Mạnh H, cụ thể như sau:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015. Xử phạt bị cáo Dương Mạnh H 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản; thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 30-3-2022.

2. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30- 12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khoá 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Bị cáo Dương Mạnh H phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.