Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 31/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN KIM BÔI, TỈNH HÒA BÌNH

BẢN ÁN 31/2023/HS-ST NGÀY 28/06/2023 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 28 tháng 06 năm 2023 tại Tòa án nhân dân huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm Công khai vụ án hình sự thụ lý số 29/2023/TLST-HS ngày 25 tháng 05 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 26/2023/QĐXXST-HS ngày 15 tháng 06 năm 2023 đối với bị cáo :

Họ và tên: Bạch Bá Đ; Tên gọi khác: Không; Giới tính: Nam; Sinh ngày 04/4/2001 tại: L - Hòa Bình; Nơi ĐKHKTT : Khu Vôi, thị trấn B, huyện L, tỉnh Hòa Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do;Trình độ học vấn: 10/12; Họ tên bố: Bạch Bá Đ, sinh năm 1973; Họ tên mẹ: Cao Thị Ngọc Ph, sinh năm 1982; Vợ, con: chưa có; Gia đình có 02 anh em, bị cáo là con thứ nhất trong gia đình.

Tiền án, tiền sự: Không;

Bị cáo bị bắt tạm tạm giữ, tạm giam từ ngày 04/03/2023 đến nay, được trích xuất có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại: Anh Bùi Văn L, sinh năm 1993. Nơi cư trú: xóm Má Mư, xã Cuối Hạ, huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình. Vắng mặt tại phiên tòa, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Cao Thị Ngọc Ph, sinh năm 1982. Nơi cư trú: khu Vôi, thị trấn B, huyện L, tỉnh Hòa Bình. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 28/2/2023 Bạch Bá Đ đến nhà anh Bùi Văn L, sinh năm 1993, trú tại: xóm Má Mư, xã Cuối Hạ, huyện Kim Bôi chơi. Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 02/3/2023, anh L điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 28B1-372.xx (là tài sản thuộc quyền sở hữu của anh L) chở Đ đến nhà chị Bùi Thị H Sinh năm:1979, trú tại xóm Khoang, xã Cuối Hạ, huyện Kim Bôi. Trên đường đi Đ có mượn chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus của anh L để liên lạc với bạn gái là chị Bùi Thị L1 Sinh năm: 2001, trú tại xóm Vọ, xã Cuối Hạ, huyện Kim Bôi. Sau khi liên lạc với chị L1, Đ vẫn cầm điện thoại của anh L. Đến nhà chị H, anh L và Đ gặp vợ chồng chị H và 02 người bạn của gia đình đang uống bia nói chuyện tại hiên nhà, cả hai cùng vào ngồi chơi, lúc này Đ vẫn còn cầm điện thoại của L chưa trả lại. Một lúc sau, chị L1 điều khiển xe máy đi đến cổng nhà bà Hoa gặp Đ. Đ hỏi anh L mượn xe mô tô biển kiểm soát 28B1-372.xx đi chơi một lúc, anh L đồng ý. Đ tự ý cầm theo điện thoại của anh L rồi điều khiển xe máy đi với L1 đến xã Nam Thượng, huyện Kim Bôi uống nước, sau đó Đ rủ chị L1 đến thị trấn B, huyện L ăn tối, sau khi ăn xong chị L1 tự đi về, còn Đ điều khiển xe mô tô đi đến quán Bi A của anh Nguyễn Hùng Cường, sinh năm:1988 tại Khu Đồng Tâm, thị trấn B, huyện L. Tại đây, Đ gặp Nguyễn Văn C sinh năm:1995, trú tại thôn Nam Hưng, xã An Phú, huyện Mỹ Đức, thành phố Hà Nội và 02 người thanh niên lạ đang đánh Bi A, Đ vào xin chơi Bi a cùng. Chơi được một lúc thì một thanh niên cùng chơi rủ đánh bạc dưới hình thức đánh “Sâm” cá cược 5.000 đồng/lá. Đ, C và thanh niên còn lại đồng ý rồi 04 người đi vào gian phòng bên trong ngồi cạnh gầm bàn Bi A sát tường ngăn đánh bạc ăn tiền với nhau. Đ khai nhận bản thân có khoảng hơn 100.000 đồng, Công khai nhận có dùng 200.000 đồng bỏ ra để đánh bạc, đánh được một lúc C bị thua hết số tiền trên nên không đánh nữa và đi ra cửa chuẩn bị về. Đ cũng nghỉ theo, 2 thanh niên lạ cũng nghỉ và rủ nhau ra đánh Bi a ăn tiền tiếp. Do muốn đánh Bi a ăn tiền với 02 thanh niên đó nhưng không còn tiền nữa nên Đ đi ra gặp C ở cửa quán, Đ hỏi C “anh còn tiền không cho em vay 3.000.000 đồng, em đang cần tiền có việc, em để lại cái xe này cho anh cầm làm tin, 2 hôm nữa xoay được em trả” (Đ chỉ vào xe mô tô biển kiểm soát: 28B1-372.xx Đ dựng bên cạnh). C hỏi Đ là xe của ai, Đ nói là xe của Đ, C hỏi xe có giấy tờ không, Đ bảo có nhưng để giấy tờ ở nhà, C đồng ý rồi lấy 3.000.000 đồng cho Đ vay, sau đó C điều khiển xe mô tô đi về.

Sau khi vay được tiền, Đ quay lại bàn Bi a để chơi với 02 thanh niên trước đó thì một thanh niên hỏi có đánh sâm nữa không, Đ và thanh niên còn lại đồng ý rồi 03 người quay vào vị trí đánh bạc lúc trước ngồi đánh bạc tiếp. Đánh được một lúc thì Đ bị thua hết số tiền 3.000.000 đồng. Đ tiếp tục đến quán mua bán, sửa chữa điện thoại Vinh Duyệt tại khu Quyết Tiến, thị trấn B, huyện L với mục đích cầm cố chiếc điện thoại mượn của anh L. Tại đây Đ gặp chủ quán là bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1958, Đ hỏi bà H cho Đ cầm cố điện thoại. Bà H nói không nhận cầm cố, chỉ mua bán, Đ bảo cho Đ vay 2.000.000 đồng và để điện thoại lại làm tin. Bà H hỏi điện thoại đó là của ai thì Đ bảo là của mình, bà H đồng ý, sau đó Đ quay lại quán Bi A tiếp tục ngồi đánh bạc với 02 thanh niên trước đó. Đ dùng 1.000.000 đồng tiền vay được của bà H để đánh bạc, còn lại 1.000.000 đồng Đ cất để chi tiêu cá nhân. Đánh được một lúc Đ lại bị thua hết số tiền 1.000.000 đồng và không chơi nữa, sau đó Đ đi về nhà ngủ. Không thấy Đ trả lại tài sản nên anh L đã có đơn trình báo đến Cơ quan C an. Chiều ngày 04/3/2023, Đ đến nhà anh Hà Công Thành sinh năm1999 tại phố Mỵ Thanh, xã Mỵ Hoà, huyện Kim Bôi chơi. Sau đó có anh L đến tìm để đòi lại tài sản, Đ nói lại với anh L việc đã cầm cố các tài sản của anh L cho người khác, không có khả năng chuộc lại tài sản để trả cho anh L nữa. Đ đưa lại cho anh L số tiền 1.000.000 đồng còn lại rồi đến Cơ quan C an đầu thú. Tài sản đã được thu hồi và trao trả cho chủ sở hữu hợp pháp.

Tại kết luận định giá tài sản số 03/KL-HĐĐGTS ngày 08/3/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình kết luận: ‘’01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, mầu sơn : xanh – đen – bạc, biển kiểm soát 28B1-372.xx, xe đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 02/3/2023 trị giá 13.666.667 đồng ;

01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 08 Plus, mầu đen xám, đã qua sử dụng tại thời điểm bị chiếm đoạt ngày 02/3/2023 trị giá 2.666.667 đồng. Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 16.333.334 đồng’’.

Trước Cơ quan Cảnh sát điều tra – C an huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình, Bạch Bá Đ đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, phù hợp với vật chứng thu giữ, tài liệu thu thập được.

Việc thu giữ vật chứng, đồ vật, tài liệu và xử lý:

- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8 Plus, màu: đen xám, trong máy được gắn 01 sim Viettel có số liên lạc: 0347469117 và 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha, màu sơn: xanh – đen – bạc, Biển kiểm soát: 28B1-372.xx, đã qua sử dụng. Cơ quan CSĐT C an huyện Kim Bôi đã ra quyết định xử lý vật chứng và trao trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Bùi Văn L.

Về trách nhiệm dân sự:

- Anh Bùi Văn L đã được trao trả các tài sản bị chiếm đoạt và được bà Cao Thị Ngọc Ph (mẹ đẻ của Đ) bồi thường số tiền 1.000.000 đồng là tiền anh L đã bỏ ra chuộc lại điện thoại từ bà H, sau khi nhận lại các tài sản trên, anh L không có yêu cầu đề nghị gì thêm về mặt dân sự.

- Bà Cao Thị Ngọc Ph là người thay Đ trả cho Nguyễn Văn C số tiền 3.000.000 đồng để chuộc lại xe mô tô, đồng thời đã bồi thường thay Đ số tiền 1.000.000 đồng cho anh L. Bà Phương không đề nghị Đ phải hoàn lại số tiền trên.

Tại Bản cáo trạng số 28/CT – VKS, ngày 25/05/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bôi, tỉnh Hòa Bình đã truy tố Bạch Bá Đ về tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo điểm b khoản 1 Điều 175 của BLHS.

Tại phiên tòa : Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình đúng như nội dung cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố và không kêu oan.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bôi thực hành quyền C tố và kiểm sát xét xử giữ nguyên quyết định truy tố, tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Tuyên bố bị cáo Bạch Bá Đ phạm tội “ Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

- Căn cứ khoản điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 38 BLHS; xử phạt bị cáo từ 09 – 12 tháng tù giam.

- Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

* Các ý kiến tranh luận: Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đều không có ý kiến tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát.

* Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức hành vi của mình là vi phạm pháp luật. Xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1].Về tố tụng: Hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra C an huyện Kim Bôi, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bôi, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có khiếu nại, tố cáo về hành vi, quyết định tố tụng. Do đó các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2].Về hành vi của bị cáo: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận ngày 02/3/2023 lợi dụng sự tin tưởng của của anh Bùi Văn L bị cáo đã mượn của anh L 01 điện thoại và 01 xe mô tô mục đích để sử dụng việc cá nhân sau đó nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản nên đã mang cầm cố lấy tiền ăn tiêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, bản kết luận định giá tài sản cũng như các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.Tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 16.333.334 đồng. Do vậy Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Tội danh và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Kim Bôi đã truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

[3] Về tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng do ý thức kém lười lao động nhưng lại muốn hưởng thụ thành quả lao động của người khác nên vẫn cố tình thực hiện. Vì vậy cần có mức án nghiêm khắc cách ly bị cáo ra ngoài đời sống xã hội một thời gian nhất định đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Khi lượng hình xét thấy: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghêm trọng, bị cáo đã tác động gia đình tích cực khắc phục hậu quả, bị cáo đầu thú, người bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, gia đình bị cáo thuộc hộ cận nghèo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

[4] Về hình phạt bổ sung: Xét bị cáo là lao động tự do không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Bùi Văn L đã bỏ tiền ra để chuộc lại điện thoại từ chị H, đồng thời đã nhận lại xe mô và được bà Phương bồi thường 1.000.000đồng, nay không có yêu cầu đề nghị gì thêm về trách nhiệm dân sự và có đơn đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

Bà Cao Thị Ngọc Ph đã bỏ ra số tiền 3.000.000đ để chuộc lại xe mô tô và bồi thường cho anh L số tiền 1.000.000đ, tuy nhiên bà Phương không yêu cầu bị cáo phải hoàn lại số tiền trên.Vì vậy về trách nhiệm dân sự HĐXX không xem xét giải quyết.

[6] Về các hành vi, tình tiết khác của vụ án: Đối với hành vi đánh bạc của bị cáo cùng Nguyễn Văn C và 02 đối tượng khác do chưa xác định được 02 đối tượng này là ai và số tiền cụ thể bỏ ra đánh bạc nên cơ quan điều tra đã tách hành vi đánh bạc để tiếp tục điều tra xác minh, khi đủ căn cứ sẽ xử lý theo quy định pháp luật.

Đối với Nguyễn Văn C và Nguyễn Thị H là những người cho bị cáo vay tiền và nhận tài sản để làm tin, do không các biết tài sản đó không phải là tài sản hợp pháp của bị cáo nên không đề cập xử lý.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Bạch Bá Đ phạm tội : Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

2. Xử phạt: Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50; Điều 38BLHS xử phạt Bạch Bá Đ 12 ( Mười hai ) tháng tù, thời hạn thụ hình được tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 04/03/2023.

3. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội buộc bị cáo Bạch Bá Đ phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn) đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào các Điều 331 và Điều 333 của BLTTHS : Bị cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Cùng thời hạn trên kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết theo quy định pháp luật người bị hại có quyền kháng cáo.