Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 28/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ HƯƠNG TRÀ, TỈNH THỪA THIÊN HUẾ

 BẢN ÁN 28/2022/HS-ST NGÀY 15/09/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Ngày 15 tháng 9 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế và điểm cầu thành phần Nhà tạm giữ Công an thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế, Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà, tỉnh Thừa Thiên Huế xét xử trực tuyến sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 22/2022/TLST-HS ngày 06 tháng 7 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 31/2022/QĐXXST-HS ngày 31 tháng 8 năm 2022 đối với bị cáo:

Hoàng Tuấn T (tên gọi khác: Doa), sinh ngày 09/01/1999, tại tỉnh Thừa Thiên Huế; nơi cư trú: TDP 5, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: Lớp 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Vĩnh Th và bà Phan Thị Bích; chưa có vợ nhưng có 01 con sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 23/11/2017, bị Tòa án nhân dân thị xã Hương Trà xử phạt 06 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (theo bản án số 22/2017/HSST ngày 23/11/2017); ngày 20/9/2018, bị Công an phường Tứ Hạ xử phạt 750.000đ về hành vi “Sử dụng trái phép chất ma Ty” (theo quyết định số 15401 ngày 20/9/2018); Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 25/4/2022 cho đến nay; có mặt tại điểm cầu thành phần.

Bị hại: Ông Hoàng Vĩnh Th; Nơi cư trú: TDP 5, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; có mặt tại điểm cầu trung tâm Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Diệu H; Nơi cư trú: Số 34 Lý Bôn, phường T, thị xã H tỉnh Thừa Thiên Huế: có mặt tại điểm cầu trung tâm.

Người làm chứng:

Anh Lê Quang N; Nơi cư trú: Số 10 Độc Lập, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt tại điểm cầu trung tâm.

Anh Nguyễn Văn T sinh năm 1989; Nơi cư trú: TDP 7, phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế; vắng mặt tại điểm cầu trung tâm.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20h00 ngày 06/02/2022, ông Hoàng Vĩnh Th ngồi chơi trước hiên nhà cách xe môtô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius BKS 75D1- 209.xx của mình khoảng 04m40 thì Hoàng Tuấn T (con trai ông Th) đi từ trong nhà ra gần nơi dựng xe và nói “ba cho con mượn xe”. Ông Th không trả lời nhưng ngầm đồng ý nên T đi đến và nhìn thấy chìa khóa đang cắm ở ổ khóa thị lấy xe điều khiển vào thành phố Huế chơi với bạn. Đến khoảng 21h00 cùng ngày, T điều khiển xe ra lại phường T, thị xã H. Do cần tiền để tiêu xài cá nhân nên đã nảy sinh ý định đem xe môtô nêu trên đi cầm cố lấy tiền tiêu xài và nạp thẻ game đánh bạc trên điện thoại di động nên T điều khiển xe môtô 75D1- 209.xx đến tiệm cầm đồ Quốc Hưng ở 34 Lý Bôn, phường T, thị xã H gặp chị Nguyễn Thị Diệu H cầm cố với giá 4.000.000 đồng. Sau đó, T thuê xe taxi vào thành phố Huế để tiêu xài và nạp 1.000.000 đồng vào thẻ game để đánh bạc qua điện thoại di động đánh bạc. Đến sáng ngày 07/02/2022, T thuê xe taxi về nhà. Ông Th không thấy T đưa xe về trả cho minh nên tìm hiểu thì biết T đã đem xe của mình đi cầm cố nên ngày 14/02/2022 trình báo cơ quan chức năng để giải quyết.

Tại kết luận định giá tài sản số 06/KL-HĐĐGTS ngày 09/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thị xã Hương Trà kết luận: xe môtô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius BKS: 75D1-209.xx có trị giá 6.604.500 đồng Vật chứng:

Vật chứng thu giữ là 01 xe môtô nhãn hiệu Yamaha loại Sirius BKS 75D1- 209.xx và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe môtô BKS 75D1-209.xx. Ngày 26/4/2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã Hương Trà đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại cho ông Hoàng Vĩnh Th.

Tại bản cáo trạng số 20/CT-VKSHT ngày 06/7/2022, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà đã truy tố: bị cáo Hoàng Tuấn T về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm b, khoản 1, Điều 175 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà giữ nguyên quyết định truy tố theo bản cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng b khoản 1 Điều 175; các điểm h, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, Đề nghị xử phạt Hoàng Tuấn T từ 09 đến 12 tháng tù; Buộc T phải bồi thường số tiền 4.500.000đ cho chị Nguyễn Thị Diệu H.

Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội không tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra thị xã Hương Trà, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hương Trà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên đều hợp pháp.

[2] Trên cơ sở lời khai của bi cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, đã có đủ cơ sở kết luận:

Khoảng 20h00 ngày 06/02/2022, tại nhà ông Hoàng Vĩnh Th ở phường T, thị xã H, tỉnh Thừa Thiên Huế, Hoàng Tuấn T do có mối quan hệ là cha con, T đã mượn xe mô tô BKS 75D1-209.xx trị giá 6.604.500 đồng của ông Hoàng Vĩnh Th để đi chơi sau đó nảy sinh ý định chiếm đoạt nên mang xe đi cầm cố lấy 4.000.000 đồng tiêu xài dẫn đến không có khả năng trả lại tài sản.

Với hành vi nêu trên của Hoàng Tuấn T Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận Hoàng Tuấn T đã phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại khoản 1 Đều 175 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất hành vi và vai trò của bi cáo trong vụ án Hội đồng xét xử thấy rằng: Hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Tuấn T đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương. Bản thân bị cáo còn trẻ, có đủ sức khỏe nhưng không chịu lao động chân chính mà lại thực hiện hành vi phạm tội, thể hiện tính tham lam, tư lợi và xem thường pháp luật. Bị cáo T đã bị Tòa án kết án về quyền sở hữu của người khác và bị xử phạt vi phạm hành chính bị cáo không sửa chữa sai lầm để trở thành công dân có ích cho xã hội mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác để có tiền tiêu xài cá nhân. Do đó, cần áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục bị cáo.

[4] Xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thì thấy rằng: Bị cáo không phạm vào tình tiết tăng nặng nào; Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Hoàng Tuấn T đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn; Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa hôm nay chị Nguyễn Thị Diệu H yêu cầu bị cáo T phải bồi thường số tiền 4.5000.000đ. Bị cáo cũng đồng ý với yêu cầu bồi thường và mức bồi thường của chị Huyền. Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại của chị H là có căn cứ. Do đó bị cáo T phải có nghĩa vụ bồi thường cho chị H 4.500.000đ.

[6] Về án phí: Bị cáo Hoàng Tuấn T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 175; điểm h, s khoản 1và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

1. Tuyên bố bị cáo Hoàng Tuấn T phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

2. Xử phạt: Bị cáo Hoàng Tuấn T 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam (ngày 25/4/2022).

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 585, 586, 589 của Bộ luật dân sự, tuyên xử:

Buộc Hoàng Tuấn T bồi thường cho chị Nguyễn Thị Diệu H số tiền 4.500.000đ (Bốn triệu năm trăm nghìn triệu đồng) Kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật và người có quyền yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án mà người phải thi hành án không thi hành hoặc thi hành không đầy đủ khoản tiền bồi thường thì phải trả lãi tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành theo quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Buộc bị cáo Hoàng Tuấn T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

5. Án xử sơ thẩm công khai báo cho bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.