Bản án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản số 01/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NGÃI

BẢN ÁN 01/2022/HS-PT NGÀY 25/10/2022 VỀ TỘI LẠM DỤNG TÍN NHIỆM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN

Trong ngày 25 tháng 10 năm 2022, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 02/2022/TLPT-HS ngày 03 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Thanh H do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 80/2022/HS-ST ngày 18/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Nguyễn Thanh H, sinh ngày 07 tháng 8 năm 1992, tại Quảng Ngãi; nơi cư trú: Tổ 3, Phường T, thành phố QN, tỉnh Quảng Ngãi; nghề nghiệp: Không; trình độ văn hóa: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Thanh H1 và bà Phạm Thị Phương H2; có vợ Lê Thị Ngọc M và 02 con, lớn sinh năm 2017, nhỏ sinh năm 2022; tiền án, tiền sự: Không; về nhân thân: Năm 2009 bị Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi tuyên phạt 21 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, đã chấp hành án xong; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú, bị cáo tại ngoại có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 24/5/2020, bị cáo Nguyễn Thanh H đến gặp bà Lê Thị Diệu H4, sinh năm 1977 là chủ hộ kinh doanh Minh Phương để thuê xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 76B1 – 305.57 sử dụng thời gian 01 ngày từ 24/5/2020 đến 25/5/2020, với giá tiền 120.000 đồng theo Hợp đồng thuê xe số 2436 ngày 24/5/2020; bị cáo đã trả tiền thuê xe cho bà H4 và đưa cho bà H4 giữ 01 (Một) sổ hộ khẩu và 01 (Một) chứng minh nhân dân mang tên bị cáo. Sau khi thuê xe, bị cáo không trả xe theo Hợp đồng mà tiếp tục sử dụng, đến ngày thứ ba thì bị cáo mang xe mô tô 76B1 – 305.57 cầm cố cho ông Võ Thành Đ – Chủ tiệm cầm đồ Thành Đ với giá tiền 3.000.000 đồng. Sau khi tiêu xài hết 3.000.000 đồng, bị cáo đến gặp ông Lê Vinh D nhờ ông D cầm cố chiếc xe mô tô trên cho bị cáo với giá 5.000.000 đồng. Ông D thống nhất cho bị cáo mượn 5.000.000 đồng và bị cáo để lại chiếc xe mô tô biển kiểm sát 76B1 – 305.57 để làm tin, sau một tuần bị cáo phải mang tiền đến trả cho ông D và ông D trả lại xe cho bị cáo. Sau khi thỏa thuận xong ông D và bị cáo H đến gặp ông Võ Thành Đ, ông D đưa cho bị cáo 5.000.000 đồng, bị cáo trả cho ông Đ 3.000.000 đồng để lấy lại xe mô tô 76B1 – 305.57 cầm cố cho ông Đ, còn lại 2.000.000 đồng bị cáo tiêu xài cá nhân. Đến ngày trả tiền ông D nhiều lần liên lạc thì bị cáo hứa trả tiền cho ông D để lấy lại xe nhưng không thực hiện. Khoảng tháng 09/2020, ông D cầm cố xe mô tô 76B1 – 305.57 cho một người tên H5 (Không xác định nhân thân lai lịch) với số tiền 5.500.000 đồng.

Bà Lê Thị Diệu H4 nhiều lần liên lạc với bị cáo và đến nhà tìm bị cáo để lấy lại xe mô tô 76B1 – 305.57 nhưng không liên lạc được và cũng không gặp được bị cáo. Đến ngày 24/12/2021, bà H4 làm đơn tố giác về việc bị cáo Nguyễn Thanh H chiếm đoạt xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 76B1-305.57 đến Công an tỉnh Quảng Ngãi. Ngày 26/01/2022, Công an tỉnh Quảng Ngãi chuyển nguồn tin về tội phạm cho Cơ quan Điều tra Công an thành phố Quảng Ngãi.

Tại cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Quảng Ngãi, bị cáo khai nhận vì cần tiền lo cho gia đình và tiêu xài cá nhân nên đã chiếm đoạt xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen biển kiểm soát 76B1 – 305.57 của bà Lê Thị Diệu H4 đem đi cầm cố.

Tại Kết luận định giá tài sản số 11/KL-HĐ ĐGTS ngày 04/3/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Quảng Ngãi, kết luận: Xe mô tô hiệu Sirius màu đỏ đen, biển kiểm soát 76B1 – 305.57 (Đã qua sử dụng), trị giá 12.500.000 đồng.

Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2022/HS-ST ngày 18/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”;

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 175; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 26/8/2022, bị cáo Nguyễn Thanh H kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Thanh H vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ, xử phạt bị cáo mức án 06 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không cung cấp tình tiết giảm nhẹ gì mới. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Hành vi của bị cáo Nguyễn Thanh H: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Thanh H khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thu thập tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận, vào ngày 24/5/2020, bị cáo Nguyễn Thanh H thuê xe mô tô biển kiểm soát 76B1 – 305.57 của bà Lê Thị Diệu H4 để sử dụng trong thời gian 01 ngày với giá 120.000 đồng. Hết thời hạn thuê, bị cáo H không trả xe cho bà H4 mà mang xe cầm cố cho ông Võ Thành Đ với giá 3.000.000 đồng. Sau khi chuộc xe ra, bị cáo tiếp tục cầm cố xe cho ông Lê Vinh D với giá 5.000.000 đồng. Theo Kết luận định giá tài sản, xe mô tô hiệu Sirius biển kiểm soát 76B1 – 305.57 trị giá 12.500.000 đồng.

Bị cáo Nguyễn Thanh H đã có hành vi thuê xe của người khác thông qua hợp đồng thuê xe, đến thời hạn trả lại xe bị cáo cố tình không trả nhằm chiếm đoạt tài sản là xe mô tô của bà Nguyễn Thị Diệu H4, xe mô tô có giá trị 12.500.000 đồng. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo H về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H: Bị cáo là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, biết rõ việc chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, tuy nhiên để có tiền tiêu xài bị cáo đã thực hiện hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của người khác. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tài sản của người khác. Tòa án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, cân nhắc về nhân thân, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh H 06 (Sáu) tháng tù là phù hợp. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H, giữ nguyên mức hình phạt bản án sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo.

[3] Đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thanh H phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh H. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 80/2022/HS-ST ngày 18/8/2022 của Toà án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi.

Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 175; các điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thanh H 06 (Sáu) tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt đi thi hành án.

2. Bị cáo Nguyễn Thanh H phải chịu 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.