Bản án về tội làm chết người trong thi hành công vụ số 05/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 05/2024/HS-PT NGÀY 16/01/2024 VỀ TỘI LÀM CHẾT NGƯỜI TRONG THI HÀNH CÔNG VỤ

Ngày 16 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh tiến hành xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 116/2023/TLPT- HS ngày 30 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Lại Văn Ph do có kháng cáo của bị hại ông Nguyễn Văn D đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 121/2023/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.

* Bị cáo: Lại Văn Ph, sinh năm 1996 tại Bắc Ninh; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: Khu Phố Ph, phường Đ, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 06/12; dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Lại Văn C, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Hồng Th, sinh năm 1978; gia đình: có 02 anh em, bị cáo là con lớn; vợ, con: chưa có; Tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Tại bản án số 30 ngày 23/6/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xử phạt 36 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; Thời gian thử thách 60 tháng về tội: “Làm chết người trong thi hành công vụ”. Theo giấy chứng nhận số: 70 AGCN ngày 23/12/2020 của Cơ quan thi hành án hình sự C an tỉnh Bắc Ninh, Ph chấp hành xong toàn bộ bản án ngày 23/12/2020.

Bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú, hiện tại ngoại tại địa phương. (Có mặt).

Bị hại có kháng cáo: Ông Nguyễn Văn D, sinh năm 1962. (Có mặt). Trú tại: Thôn C, xã Ph, huyện S, thành phố Hà Nội.

1 Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho ông D: Luật sư Nguyễn An B.

(Có mặt).

Địa chỉ: Văn phòng Luật sư Nguyễn An B và cộng sự, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội (Phòng 512A, C1A, Chung cư E, T, Đ, B, thành phố Hà Nội).

Người làm chứng:

1. Anh Nguyễn Mạnh C, sinh năm 1981. Trú tại: Khu phố Y, phường T, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh. (Vắng mặt)

2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1969. Trú tại tổ 18, phường Ph, quận B, TP Hà Nội. (Có mặt) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Mạnh C, sinh năm 1981, nơi thường trú; Khu phố Y, phường T, thành phố T, tỉnh Bắc Ninh và ông Nguyễn Văn D sinh năm 1962, trú tại thôn Cộng Hòa, xã Phù Linh, huyện Sóc Sơn, TP Hà Nội cùng mở cửa hàng bán đồ ăn chín cạnh nhau ở khu chợ thuộc thôn Trần Xá, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh.

Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 31/12/2021, ông D đặt biển quảng cáo ra vỉa hè trước quán để chuẩn bị dọn hàng bán. Do hai bên đã có mâu thuẫn liên quan đến rác thải trong quá trình kinh doanh, sinh sống từ trước nên khi thấy ông D đặt biển quảng cáo che khuất tầm nhìn của quán nhà mình, C liền đi sang trước cửa khu vực quán của nhà ông D và nói: “Sao thằng già lại để cái biển như thế này, chỗ này đường đi che hết quán nhà tao” nên anh C và ông D đã có những lời qua tiếng lại, C tiến về phía ông D đang đứng ở trong quán, dùng tay không đấm nhiều cái vào mặt và du đẩy ông D. Trong lúc ông D và C đang du đẩy nhau thì bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1969 trú tại tổ 18, phường Ph, quận B, TP Hà Nội (là người bán hàng cùng với ông D) đứng sau lưng ông D cầm 01 chiếc thìa (muôi) to bằng kim loại vụt về phía C, thấy vậy C dơ tay lên đỡ thì ông D liền đẩy, đấm lại C làm C chảy máu ở vùng mặt. Sau đó, được người dân can ngăn, C lái xe về nhà tại thôn Thượng Thôn, xã Đông Tiến, huyệnYên Phong, tỉnh Bắc Ninh, còn ông D không bị thương tích gì và tiếp tục dọn dẹp lại cửa hàng để bán hàng.

Đến khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày khi C đang ở nhà thì có Lại Văn Ph, sinh năm 1996, nơi thường trú: Khu phố Phù Lưu, phường Tân Hồng, thành phố Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh (là cháu ruột của C) cùng 3 người bạn của Ph là T, C, H đi qua và rẽ vào nhà C để chơi. Khi vừa đến cửa nhà, Ph thấy 2 C bị chảy máu mũi nên hỏi chuyện thì C kể lại sự việc C vừa xảy ra xô sát với ông D. Ngay sau khi nghe được sự việc, do bức xúc việc C bị ông D đánh nên Ph cùng T, C, H lên xe ô tô đi đến quán nhà ông D, mục đích đến để hỏi ông D xem sự việc như thế nào. C thấy vậy nên cũng đi xe mô tô chạy theo sau xe của Ph. Khi đến quán nhà ông D, Ph và T, C, H cùng đi vào phía trong quán. Tại đây, Ph và ông D lời qua tiếng lại với nhau, do bực tức thái độ của ông D nên Ph lao vào dùng tay, chân đấm hai đến ba cái vào mặt ông D làm ông D bị ngã, Ph tiếp tục dùng chân đạp, đá nhiều cái vào mặt, ngực và người ông D khiến ông D bị thương. Sau đó được mọi người can ngăn nên Ph dừng lại và cùng Tr, C1, H lên xe đi về TP Từ Sơn, còn C đi về nhà. Do bị thương nên cùng ngày 31/12/2021 ông D đã đến Trung tâm y tế huyện Yên Ph khám.

Tại giấy chứng nhận thương tích số: 103870/CN ngày 14/7/2022 của Trung tâm y tế huyện Yên Phong cung cấp tình trạng khi ông D vào viện hồi 19 giờ 16 phút ngày 31/12/2021: Bệnh nhân tỉnh, gãy 1 răng cửa hàm trên, sưng nề vùng môi, đau hạn chế vận động cẳng tay trái, CT sọ não: Bình thường; Siêu âm bụng: Bình thường; X-quang: Bình thường. Bệnh nhân ra viện lúc 22 giờ 45 phút cùng ngày.

Ngày 03/01/2022 do thương tích vẫn bị đau nên ông D đến bệnh viện đa khoa Xanh Pôn khám và điều trị, đến ngày 10/01/2022 thì ra viện.

- Tại giấy chứng nhận thương tích số: 08/CN ngày 19/01/2022 của Bệnh viện đa khoa Xanh Pôn xác định tình trạng thương tích của ông D khi vào viện ngày 03/01/2022 như sau:

+ Hàm mặt bầm tím mắt phải, + Gãy hai răng cửa trên (răng R21, R25), răng R11, R12 lung lay độ III;

+ Bầm tím ngực trái, xây sát ngực trái;

+ Mắt phải bị đụng dập mi mắt;

+ Chụp Xquang ngực, bụng và siêu âm ổ bụng, màng phổi chưa phát hiện tổn thương;

+Chụp CT sọ, hàm mặt không thấy máu tụ nội sọ. Vỡ thành trước xoang hàm phải, vỡ trần ổ mắt phải.

Sau khi sự việc xảy ra anh Nguyễn Văn S, sinh năm 1986, trú tại C, P, S, Hà Nội (là con trai ông D) và ông Nguyễn Văn D đã làm đơn trình báo gửi C an huyện Yên Phong - Tại Bản kết luận giám định pháp y số: 10/TgT ngày 24/03/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận như sau:

1. Dấu hiệu chính qua giám định hiện tại:

3 - Theo kết luận hội chẩn phim chụp của PGS.TS Nguyễn Quốc D Giám đốc trung tâm CĐHA MEDLATEC, Phó Chủ tịch Hội Điện quang và Y học hạt nhân Việt Nam:

+ Hình ảnh vỡ lún xoang hàm phải (Dài 2,5cm). Áp dụng chương 12 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương Tai – Mũi – Họng. Mục II.4.1. = 7%.

+ Không thấy hình ảnh vỡ trần hốc mắt bên phải. Không đủ căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

- Mất răng 2.1. Áp dụng chương 12 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương Răng – Hàm – Mặt. Mục II.1.2.1 = 2% - Mất răng 2.5. Áp dụng chương 12 tỷ lệ % tổn thương cơ thể do tổn thương Răng – Hàm – Mặt. Mục 1.2.2 = 1,5% - Răng 11 lung lay độ II. Răng 22 lung lay độ II. Không đủ căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

- Thương tích vùng hàm mặt, đã khỏi không tổn thương. Thương tích phần mềm hốc mắt phải, đã khỏi không tổn thương. Thương tích bầm tím ngực trái, xây sát ngực trái đã khỏi, không tổn thương. Không đủ căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

2. Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT ký ngày 28 tháng 8 năm 2019 quy định phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong pháp y.

Theo nguyên tắc cộng tại thông tư 22/2019/TT-BYT về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 10,23% (Mười phẩy hai ba phần trăm). Làm tròn 10% (Mười phần trăm).

3. Kết luận khác: Cơ chế do tác động ngoại lực bởi vật tày.

Tại công văn số: 76B/CV- PYT ngày 20/5/2022, Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh xác định như sau:

“- Kết quả chụp CT- Scaner Sọ, Hàm - Mặt của Bệnh viện Xanh Pôn; Kết quả chụp CT - Scaner Hàm - Mặt ngày 18/02/2022 khác với kết quả hội chẩn phim chụp.

+ Kết quả chẩn đoán tổn thương trên hình ảnh các phim chụp CT- Scaner có khác nhau phụ thuộc trình độ kèm kinh nghiệm Bác sĩ chẩn đoán hình ảnh.

+ Mặt khác: Một lực tác động có sức đè ép lớn tới mức vỡ trục trần ổ mắt sẽ làm dập nát và rách da phù bờ trên ổ mắt phải và để lại thương tích.

Do vậy Trung tâm pháp y đã gửi hội chẩn PGS.TS Nguyễn Quốc Dũng Phó Chủ tịch Hội Điện Quang và Y học hạt nhân Việt Nam, Giám đốc Trung tâm Chẩn đoán hình ảnh MEDLATEC (Đơn vị chẩn đoán hình ảnh cao nhất) chủ trì hội chẩn với kết quả: Hình ảnh vỡ lún xoang hàm phải (dài 2,5cm). Gãy răng 2.5 phù hợp với thời điểm xảy ra chấn thương 31/12/2021. Không thấy 4 hình ảnh vỡ trần hốc mắt bên phải.

Vì vậy kết quả hội chẩn của PGS.TS Nguyễn Quốc Dũng Phó Chủ tịch Hội Điện Quang và y học hạt nhân Việt Nam, Giám đốc Trung tâm chuẩn đoán hình ảnh MEDLATEC về tổn thương của ông Nguyễn Văn D là kết quả có giá trị chuẩn đoán về hình ảnh cao nhất.

- Khám chuyên khoa Răng-Hàm-Mặt nêu “Mẻ răng cắn”: Tại Chương 11 Thông tư số 22/2019/TT-BYT quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tổn thương Răng-Hàm-Mặt không quy định khung danh mục tỷ lệ phần trăm tổn thương “Mẻ răng cắn”. Do vậy không có căn cứ tỉnh tỷ lệ phần trăm tổn thương này”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 58/22/TgT ngày 16/8/2022 của Viện Pháp y quốc gia về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của ông Nguyễn Văn D kết luận:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Thị lực 2 mắt giảm 6/10 và 4/10 (kính lỗ mắt phải 8/10, mắt trái 9/10), tật khúc xạ, không có tổn thương thực thể mắt phải, đụng dập mi đã ổn định hiện bình thường: Không xếp tỷ lệ.

- Gãy thành xoang hàm phải.

-Mất răng R2.1; 2.5.

2. Kết luận:

- Căn cứ Bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể ban hành kèm theo Thông tư 22/2019/TT-BYT ngày 28/9/2019 của Bộ Y tế, tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 10% (Mười phần trăm). Theo nguyên tắc cộng tại Thông tư.

Cơ chế: Thương tích do vật tày tác động trực tiếp gây ra.

Ngày 23/11/2022 Viện pháp y Quốc gia đã có công văn trả lời số 594/PYQG-GĐ như sau:

“- Vật tày tác động gây nên thương tích của ông D là vật có độ cứng nhất định, bề mặt không có hoặc có ít góc cạnh, diện tiếp xúc giới hạn. Vật tày rất đa dạng như: Nắm tay, khuỷu tay, gót chân, đầu gối, hòn đá, mẫu gạch, gây, búa đinh...

- Tác động đấm, đá bởi chân tay của người được coi là tác động của vật tày”.

Quá trình điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Yên Phong đã thu thập được đoạn video trích xuất từ camera an ninh tại quán của ông D ghi nhận lại vụ việc xảy ra ngày 31/12/2022. Tiến hành xác định hiện trường: Không thu giữ đồ vật, tài liệu gì.

5 Về vật chứng: Đối với 02 chiếc răng của ông D bị gãy đến nay đã thất lạc không thu hồi được.

Về bồi thường dân sự: Quá trình điều tra ông D đề nghị C và Ph phải bồi thường cho ông tổng số tiền: 400.637.000đ, bao gồm: (Tiền chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng; Tiền thu nhập thực tế bị thiệt hại; Tiền chi phí phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc trong thời gian điều trị;Tiền bồi thường tổn thất tinh thần). Đến nay Ph chưa thực hiện việc bồi thường cho ông D.

Với nội dung nêu trên, Bản án hình sự sơ thẩm số: 121/2023/HSST ngày 11/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh xét xử và tuyên bố Lại Văn Ph phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng theo điểm i khoản 1 Điều 134; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Lại Văn Ph 10 (Mười) tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt thi hành án.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584, 585, 590 Bộ luật Dân sự; Điều 48 Bộ luật hình sự, buộc Lại Văn Ph phải có trách nhiệm bồi thường cho ông Nguyễn Văn D số tiền: 130.000.000đ (Một trăm ba mươi triệu đồng).

Xác nhận Lại Văn Ph đã nộp 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) tại biên lai thu số:AA/2021/0003217 ngày 13/3/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Yên Phong để bồi thường cho ông Nguyễn Văn D. Bị cáo Ph còn phải bồi thường cho ông Nguyễn Văn D số tiền là 100.000.000đ (Một trăm triệu đồng).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về nội dung kiến nghị, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 25/9/2023, bị hại ông Nguyễn Văn D có đơn kháng cáo toàn bộ bản án. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã xét xử. Bị cáo trình bày: khi bị cáo qua nhà anh C là cậu của bị cáo thấy anh C kể vừa bị ông D đánh chảy máu mũi, bị cáo liền đi đến nhà ông D, khi đến nơi do bực tức về thái độ của ông D nên bị cáo có dùng tay chân đấm đá vào mặt, người ông D, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Cố ý gây thương tích” và tuyên phạt bị cáo 10 (mười) tháng tù, buộc bị cáo phải bồi thường cho bị hại 130.000.000 đồng là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Bị cáo xin chấp hành theo bản án sơ thẩm đã tuyên. Bị cáo không đồng ý với mức bồi thường phía bị hại đưa ra vì quá cao so với khả năng của bị cáo cũng như quy định pháp luật. Quá trình bị cáo đánh ông D bị cáo không nghe thấy anh Nguyễn Mạnh C hô hào gì vì khi đó ở chợ rất ồn ào và đồng người.

6 Bị hại ông Nguyễn Văn D trình bày: ông không đồng ý với mức bồi thường dân sự Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên, ông yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 400.637.000 đồng cho ông và xử nghiêm tăng hình phạt đối với bị cáo Ph. Ngoài ra, ông đề nghị xem xét khởi tố đối với anh Nguyễn Mạnh C là người nhảy sang quán đánh ông trước đó, sau đó lại quay lại cùng bị cáo Ph và hô rất to để xúi giục bị cáo Ph lôi ông ra đánh, đã thể hiện tính côn đồ nên phải xử lý anh C đồng phạm với bị cáo Ph. Vì vậy đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo của bị hại.

Người làm chứng bà Nguyễn Thị L trình bày: Trước ngày xảy ra xô xát thì giữa ông D và anh C đã có mâu thuẫn nhau về việc đổ nước thải, đến chiều ngày 31/12/2021 khi ông D đặt biển bán hàng ra thì anh C nhảy sang quán nhà ông D và dung chân tay đấm đá ông D rất nhiều, sau đó bà thấy anh C đi xe máy về thì bà đến C an xã Yên Trung để trình báo sự việc, khi bà quay về thì đã thấy ông D đang nằm ngất ở sàn nhà và bà đã đưa ông D đến Trung tâm y tế huyện Yên Phong cấp cứu.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích toàn bộ nội dung vụ án và tính chất, hành vi phạm tội của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, các tài liệu liên quan đến chi phí chữa trị của bị hại đã đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại trình bày: Không đồng ý với quan điểm của Viện kiểm sát giữ nguyên bản án sơ thẩm mà đề nghị HĐXX xem xét huỷ bản bán sơ thẩm do đã bỏ lọt tội phạm là anh Nguyễn Mạnh C vì hành vi của anh C là có tính chất côn đồ theo hướng dẫn và án lệ của Toà án nhân dân tối cao. Đồng thời luật sư cho rằng hành vi của bị cáo Ph phải chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội đến cùng, bị cáo khai báo không thành khẩn nên không được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS, mức hình phạt 10 tháng tù đối với Ph là chưa đủ sức răn đe, do vậy đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Ph và tăng mức bồi thường, buộc các đối tượng phải bồi thường cho ông D với tổng số là hơn 400 triệu đồng.

Ông Nguyễn Văn D nhất trí quan điểm của luật sư và không bổ sung gì thêm.

Đại diện Viện kiểm sát phát biểu đối đáp với ý kiến của luật sư và bị hại Nguyễn Văn D khẳng định không có căn cứ để áp dụng tình tiết tăng nặng là phạm tội đến cùng đối với bị cáo Ph. Quá trình điều tra và tại phiên toà sơ thẩm, phúc thẩm bị cáo Ph đều khai nhận hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với tài liệu chứng cứ khác do vậy Toà án cấp sơ thẩm cho bị cáo được 7 hưởng tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS là có căn cứ, đúng pháp luật.

Về bồi thường dân sự: Cấp sơ thẩm đã căn cứ vào thương tích của bị hại và các quy định của pháp luật, quyết định mức bồi thường 130 triệu đồng là phù hợp pháp luật, không có căn cứ chấp nhận mức bồi thường hơn 400 triệu đồng như luật sư và bị hại là ông D đưa ra.

Đối với ý kiến của luật sư và bị hại cho rằng còn bỏ lọt tội phạm là anh Nguyễn Mạnh C, đại diện Viện kiểm sát cho rằng do trước đó giữa anh C và ông D đã có xô xát, anh C vẫn còn bực tức nên đã hô “không nói nhiều, lôi ra đánh luôn” dẫn đến Ph đã gây thương tích cho ông D 10%. Hành vi của C không có tính chất côn đồ, C chỉ phải chịu trách nhiệm về thương tích 10% của ông D nên chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Quá trình đối đáp, Viện kiểm sát và luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phía bị hại giữ nguyên quan điểm như đã nêu trên.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm vụ án, các cơ quan và người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, không bị khiếu nại. Sau khi xét xử sơ thẩm, trong thời hạn luật định, bị hại ông Nguyễn Văn D có kháng cáo hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về tội danh: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai bị hại, người làm chứng; kết luận giám định và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án nên có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 15 giờ 30 phút ngày 31/12/2021, tại tại ki-ốt bán đồ ăn chín ở Chợ Trần Xá, xã Yên Trung, huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh do ông Nguyễn Văn D làm chủ, do bực tức về việc Nguyễn Mạnh C (là cậu ruột của Ph) đã bị ông D đánh chảy máu ở vùng mặt. Lại Văn Ph đã dùng chân tay không đấm, đá, đánh vào vùng mặt, người ông D. Hậu quả ông D bị thương phải đến Trung tâm y tế huyện Yên Phong khám. Ngày 03/01/2022 ông D đến bệnh viện đa khoa Xanh Pôn khám và viện điều trị thương tích, đến ngày 10/01/2022 thì ra viện. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông D do Ph gây nên là 10%. Mặc dù không có mâu thuẫn gì với ông D, chỉ vì duyên cớ nhỏ nhặt từ việc bực tức do ông D đánh C (là cậu ruột của Ph) chảy máu ở vùng mặt nên Ph đã dùng tay không đấm, đá, đánh vào vùng mặt, người ông D.

Hành vi của Ph là có tính côn đồ, gây thương tích cho ông D với tỷ lệ thương 8 tích 10% là vi phạm pháp luật. Do vậy, Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Lại Văn Ph phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến quyền tự do thân thể, sức khỏe của ông D, đồng thời còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội. Do vậy cần có hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo để giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[3]. Xét nội dung kháng cáo của bị hại, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Đối với kháng cáo đề nghị khởi tố anh Nguyễn Mạnh C: HĐXX xét thấy Nguyễn Mạnh C có hành vi đứng ngoài cửa quán hô to “không nói nhiều, lôi ra đánh luôn” thì ngay lập tức bị cáo Lại Văn Ph lao vào dùng tay, chân đánh ông D. C khai nhận: C nhìn thấy Ph ở bên trong cửa hàng nhà ông D và C có hô “không nói nhiều, lôi ra đánh luôn” với mục đích để giục Ph đánh ông D. Lời khai của ông D, C trùng khớp với video đã được trích xuất từ camera ghi lại hiện trường vụ án xảy ra tại nhà ông D. Mặc dù Ph khai: không tiếp nhận ý chí của C khi C hô “không nói nhiều, lôi ra đánh luôn” nhưng hành vi xúi giục, kích động của C và hành vi tiếp nhận ý chí của Ph đã được thể hiện ra ngoài bằng hành động của C và Ph qua video đã được trích xuất từ camera ghi lại hiện trường vụ án xảy ra tại cửa hàng nhà ông D thể hiện rõ khi C hô thì Ph lao vào đánh ông D ngay. Hơn nữa, trước đó, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt liên quan đến sinh hoạt hàng ngày nhưng giữa C và ông D đã xảy ra xô sát, C là người dùng tay, chân tấn công ông D trước ngay tại quán của ông D, sau đó được mọi người can ngăn thì C đã đi về nhà, mâu thuẫn giữa C và ông D đã chấm dứt trước khi bị cáo Ph đến nhà C. Tuy nhiên, do vẫn bực tức và muốn trả thù nên khi thấy Ph đến nhà ông D thì C đi theo và hô to “không nói nhiều, lôi ra đánh luôn” để xúi giục, kích động Ph đánh ông D dẫn đến ông D bị thương tích 10% sức khỏe. Hành vi của Nguyễn Mạnh C thể hiện sự coi thường pháp luật, coi thường sức khỏe của người khác, thể hiện tính chất côn đồ. Tòa án cấp sơ thẩm đã trả hồ sơ điều tra bổ sung 02 lần đề nghị Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong điều tra, làm rõ hành vi đồng phạm của Nguyễn Mạnh C với vai trò là người xúi giục, tuy nhiên quan điểm của Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong cũng như quan điểm của Viện kiểm sát tỉnh Bắc Ninh tại phiên tòa hôm nay cho rằng C chỉ phải chịu trách nhiệm về hậu quả của hành vi cố ý gây thương tích của Ph gây ra với tỷ lệ tổn thương cơ thể của ông D là 10% và không phải chịu trách nhiệm với hành vi có tính chất côn đồ của Ph nên không truy tố đối tượng Nguyễn Mạnh C là bỏ lọt tội phạm. Do vậy, HĐXX cấp phúc thẩm xét thấy cần hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.

9 Do hủy bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại nên các nội dung kháng cáo khác của người bị hại HĐXX không xem xét.

[4]. Về án phí: Do kháng cáo của bị hại được chấp nhận nên bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 1 Điều 358 Bộ luật tố tụng Hình sự.

1. Hủy toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm số 121/2023/HSST ngày 11/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong, tỉnh Bắc Ninh. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Phong để điều tra và giải quyết lại theo đúng quy định pháp luật.

2. Về án phí: Bị hại ông Nguyễn Văn D không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.