Bản án về tội hủy hoại tài sản số 89/2018/HSST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN BẮC TỪ LIÊM, THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 89/2018/HSST NGÀY 15/06/2018 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 15/6/2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội tiến hành xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 64/TLST-HS ngày 23/4/2018 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN XUÂN A, sinh năm 1976; Nơi ĐKNKTT và ở: phường T, quận Đống Đa, thành phố Hà Nội; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Trình độ văn hóa: 9/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông: Nguyễn Xuân N, sinh năm 1945; Con bà: Nguyễn Thị M, sinh năm 1955; Gia đình bị cáo có 03 anh em, bị cáo là con thứ nhất.

Vợ: Nguyễn Thu H, sinh năm 1980; Có 01 con sinh năm 2012; Tiền án, tiền sự: không.

Nhân thân:

- Bản án số 214/HSST ngày 19/4/1994, TAND TP Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản công dân” và 6 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Ra trại ngày 25/9/1995 (đã được xóa án tích)

- Bản án số 367/HSST ngày 08/8/ 2002, TAND quận Đống Đa, Hà Nội xử phạt 15 tháng tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Ra trại ngày 16/4/2003 (Đã được xóa án tích).

- Bản án số 396/HSST ngày 04/7/2006, TAND quận Đống Đa, Hà Nội xử phạt 34 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. Ra trại ngày 14/7/2008 (đã được xóa án tích)

- Năm 2009 Chủ tịch UBND phường Trung Phụng, quận Đống Đa ra quyết định cai nghiện bắt buộc thời hạn 2 năm. (Đã hết thời hiệu)

- Ngày 28/6/2012, Công an phường Trung Phụng, Đống Đa, Hà Nội xử phạt hành chính về hành vi “Tàng trữ trái phép chất ma túy” (Đã hết thời hiệu)

Danh chỉ bản số 70 lập ngày 19/1/2018, tại Công an quận Bắc Từ Liêm. Bị cáo đầu thú ngày 15/1/2018, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 1, công an thành phố Hà Nội. (Có mặt tại phiên tòa)

Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lê Thu H- Luật sư thuộc Văn Phòng luật sư Hoàng Hưng, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. (có mặt)

Người bị hại: Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1986; HKTT: đường T, Hà Đông, Hà Nội. Chỗ ở: phường B, Hà Đông, Hà Nội. (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trong việc tình cảm với chị Nguyễn Thị L nên tối 09/6/2017, Nguyễn Xuân A đến quán Karaoke Biển Cháy ở số 166 đường Hoàng Quốc Việt để tìm chị L nói chuyện. Khoảng 20 giờ 20 phút ngày 09/6/2017, Nguyễn Xuân A đi xe ô tô uber của anh Hà Văn N (SN 1986, HKTT: TDP 5 Nam Từ Liêm, Hà Nội) cùng anh Hoàng Văn P (SN 1998, HKTT: Ninh Xá, Thuận Thành, Bắc Ninh) đến cửa quán karaoke Biển Cháy thì gặp chị L đi từ trong quán ra. Nguyễn Xuân A dùng tay lôi chị L vào tầng 1 của quán karaoke, kéo cửa kính lại. Anh P cũng đi vào quán. Lúc này trong quán còn có anh Lèo Duy M (SN 1998, HKTT: huyện Mai Sơn, Sơn La) là nhân viên của quán đang làm việc tại quầy lễ tân. Khi vào trong quán, Xuân A dùng tay đánh vào mặt, vào đầu chị L. Chị L ngồi xuống bàn bảo Xuân A ngồi xuống nói chuyện. Xuân A thấy chị L để hai chiếc điện thoại (Iphone 7 plus màu đen và Nôkia 105 màu đen) trên mặt bàn uống nước liền cầm 2 chiếc điện thoại của chị L ném mạnh vào tường làm chiếc điện thoại Iphone 7 plus bị rạn vỡ màn hình, còn chiếc Nôkia 105 thì bung phần vỏ máy và pin ra ngoài. Chị L ra nhặt điện thoại lên thì Xuân A tiếp tục dùng tay giật 2 chiếc điện thoại trên tay chị L ném ra ngoài đường Hoàng Quốc Việt làm cả hai chiếc điện thoại bị vỡ làm nhiều mảnh bắn tung tóe trên mặt đường. Sau đó Xuân A giằng ví và chìa khóa xe ô tô của chị L rồi bắt chị L lên xe ô tô của chị L. Xuân A cũng lên xe ô tô của chị L điều khiển xe đi lòng vòng qua cầu Nhật Tân, thuê nhà nghỉ nói chuyện khoảng 2 tiếng thì quay lại quán karaoke Biển Cháy tìm lại điện thoại của chị L nhưng không thấy. Xuân A tiếp tục chở chị L đến phố Hàng Buồm thì Xuân A dừng xe trả ví cho chị L rồi xuống xe. Chị L điều khiển xe ô tô đi về nhà. Đến sáng 10/6/2017, chị L đến công an quận Bắc Từ Liêm trình báo sự việc Nguyễn Xuân A đập điện thoại của chị và giao nộp cho cơ quan điều tra hóa đơn mua điện thoại Iphone 7 Plus 32Gb Black vào ngày 13/01/2017 với giá 22.900.000 đồng tại Thế giới di động số 500 xã Đàn, Đống Đa, Hà Nội và hóa đơn mua điện thoại Nokia 105 Dual Black với giá 365.000 đồng vào ngày 03/3/2017 tại Thế giới do động số 51-53-55 đường Phùng Hưng, phường Phú La, quận Hà Đông, Hà Nội.

Vật chứng thu giữ của A Lèo Duy M: 01 mảnh kính màu đen (kính màn hình điện thoại) kích thước khoảng 5x10cm đã bị vỡ nát (A Mạnh khai đây là mảnh vỡ điện thoại Xuân A đập nát tại quán karaoke)

Tại kết luận định giá tài sản số 129 ngày 03/11/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự quận Bắc Từ Liêm kết luận:Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Nokia 105 màu đen trị giá 250.000đ; Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7 Plus 32gb màu đen trị giá 15.000.000 đồng.

Cáo trạng số 62/CT-VKS, ngày 18/4/2018, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã truy tố Nguyễn Xuân A, về tội: “Hủy hoại tài sản“ theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa: Bị cáo trình bày: ở cơ quan điều tra bị cáo đã khai là có đập điện thoại của chị L vì do ghen tuông. Sau đó, bị cáo được về và đi làm nên không biết mình có quyết định truy nã. Sau khi biết tin bị truy nã, bị cáo đến công an huyện ThA Trì đầu thú và vì bức xúc với chị L nên bị cáo thay đổi lời khai không nhận đã ném hai chiếc điện thoại của chị L mà do bị cáo và chị L giằng co nhau thì điện thoại bị rơi vỡ. Nay bị cáo khai nhận là vì tức L nên bị cáo đã giằng lấy 2 điện thoại của L và ném xuống đất rồi cùng L vào nhà nghỉ nói chuyện, sau đó bị cáo và L có đi tìm lại điện thoại xong không thấy. Bị cáo nhận thức việc làm của mình là sai, đã bồi thường cho chị L chiếc điện thoại khác và mong Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Nguyễn Xuân A, về tội „Hủy hoại tài sản“ theo khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử: áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, phạt bị cáo Xuân A từ 6 – 10 tháng tù. Tiêu hủy vật chứng thu được.

Người bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm bào chữa: Do bức xúc về việc cư xử không có tình nghĩa của người bị hại. Bị cáo đã khai báo chưa thành khẩn tại cơ quan điều tra. Nay bị cáo bình tâm nhận thức được hành vi của mình là trái quy định của pháp luật nên đã khai báo thành khẩn tại tòa. Gia đình bị cáo khó khăn, bố mẹ già yếu, con còn nhỏ, vợ đang đi chấp hành án. Bị cáo đã khắc phục thiệt hại, bồi thường cho người bị hại và bị hại đã có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đề nghị cho bị cáo được hưởng hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt để bị cáo có cơ hội sửa chữa khuyết điểm và gia đình có trách nhiệm giám sát bị cáo, giúp bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

Căn cứ vào các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo;

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đó được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

 [1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội; Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội: Trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tuy nhiên, lời khai của người làm chứng phù hợp với vật chứng thu giữ nên các quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

 [2] Những căn cứ xác định tội danh: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 09/6/2017, tại quán cà phê Biển Cháy ở số 166 đường Hoàng Quốc Việt, phường Cổ Nhuế 1, quận Bắc Từ Liêm, TP.Hà Nội, do có mâu thuẫn cá nhân, Nguyễn Xuân A đã có hành vi đập, ném hai chiếc điện thoại của chị Nguyễn Thị L, gồm chiếc Nokia 105 màu đen, trị giá 250.000 đồng và và Iphone 7Plus màu đen trị giá 15.000.000 đồng, làm 2 chiếc điện thoại vỡ nhiều mảnh, không thu hồi được. Tổng trị giá tài sản là 15.250.000 đồng.

Do đó, bị cáo đã phạm tội “Hủy hoại tài sản“, tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân quận Bắc Từ Liêm đã truy tố đối với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

 [3] Xét tính chất vụ án: Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, đồng thời gây mất trật tự an toàn xã hội. Vì vậy, cần áp dụng một hình phạt nghiêm tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo để giáo dục riêng đối với bị cáo và phòng ngừa chung.

 [4] Về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân bị cáo: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Tuy nhiên, bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần (năm 1994, 2002, 2006) bị xét xử về các tội chiếm đoạt tài sản và mua bán trái phép chất ma túy, mặc dù bị cáo đã chấp hành xong hình phạt, đã được xóa án tích nhưng thể hiện là bị cáo coi thường pháp luật. Khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo: Bị cáo đầu thú, khai báo thành khẩn ăn năn hối cải, người bị hại đã nhận bồi thường và có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

 [5] Về áp dụng hình phạt đối với bị cáo: Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và bị cáo đã bị tạm giam 5 tháng. Hội đồng xét xử xét thấy không cần thiết phải tiếp tục giam bị cáo mà cho bị cáo được hưởng mức hình phạt tù bằng thời gian tạm giam – dưới mức thấpnhất của khung hình phạt áp dụng quy định tại Điều 54 Bộ luật hình sự, cũng đủ  tác dụng răn đe giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội.

 [6] Về vật chứng: 01 mảnh kính màu đen (kính màn hình điện thoại), kích thước 5x10 cm đã bị vỡ nát không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

 [7] Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại không yêu cầu bồi thường xem Hội đồng xét xử không xem xét.

 [8] Về án phí và quyền kháng cáo: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và có quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51; Điều 38 và Điều 54 Bộ luật Hình sự; Điều 328, Điều 331, Điều 333, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Căn cứ vào Luật phí, lệ phí Tòa án

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân A phạm tội “Hủy hoại tài sản”

2. Xử phạt: Nguyễn Xuân A 05 tháng tù, kể từ ngày 15/01/2018. Trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa nếu bị cáo không bị giam về một tội phạm khác.

3. Về vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy: 01 mảnh kính màu đen (kính màn hình điện thoại), kích thước 5x10 cm đã bị vỡ nát

 (Chi tiết vật chứng theo Biên bản giao nhận vật chứng số 92/18 ngày 19/4/2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bắc Từ Liêm và Cơ quan thi hành án quận Bắc Từ Liêm)

4. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày Tòa tuyên án. Người bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt hợp lệ kết quả xét xử.