Bản án về tội hủy hoại tài sản số 82/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN QX, TỈNH THANH HÓA

BẢN ÁN 82/2023/HS-ST NGÀY 20/12/2023 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 20 tháng 12 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện QX, tỉnh Thanh Hóa xét xử công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 79/2023/HSST ngày 09/11/2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 82 /2023/QĐXXST - HS ngày 05/12/2023 đối với bị cáo:

Hoàng Tuấn A - sinh ngày 05/01/2004.

Nơi cư trú: xã V, thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nam; con ông Hoàng Ngọc K và bà Lê Thị H; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị áp dụng Biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 26/9/2023 đến nay.

Có mặt tại phiên tòa.

* Người bị hại:

- Chị Nguyễn Thị T - sinh ngày 15/4/2004 (vắng mặt).

Nơi cư trú: thị trấn P, huyện QX, tỉnh Thanh Hóa.

* Người làm chứng:

- Anh Lê Bá Minh C - sinh năm 2004 (vắng mặt).

Địa chỉ: thị trấn P, huyện QX, tỉnh Thanh Hóa.

- Chị Phạm Châu A1 - sinh năm 2004 (vắng mặt).

Địa chỉ: thị trấn P, huyện QX, tỉnh Thanh Hóa.

- Anh Lê Hữu Quyết - sinh năm 1997 (vắng mặt).

Địa chỉ: thị trấn P, huyện QX, tỉnh Thanh Hóa.

- Anh Lê Hữu V - sinh năm 1995 (vắng mặt).

Địa chỉ: thị trấn P, huyện QX, tỉnh Thanh Hóa.

- Anh Đoàn Thế A2 - sinh năm 2004 (vắng mặt).

Địa chỉ: xã Đ, huyện QX, tỉnh Thanh Hóa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hoàng Tuấn A - sinh năm 2004 ở xã V, thành phố Thanh Hóa và chị Nguyễn Thị T - sinh năm 2004 ở thị trấn P, huyện QX yêu nhau từ cuối năm 2021; do thấy không hợp nhau nên đến đầu tháng 9 năm 2023 chị T chủ động chia tay với Hoàng Tuấn A. Vì muốn chị T quay lại nên trong khoảng thời gian từ 18giờ đến 20giờ ngày 04/9/2023, Hoàng Tuấn A gọi điện nhiều lần cho chị T để rủ chị T đi uống nước nói chuyện, tuy nhiên chị T không nghe máy. Đến khoảng 20 giờ 30phút cùng ngày, Hoàng Tuấn A gọi điện thoại cho Lê Bá Minh C - sinh năm 2004 ở thị trấn P, huyện QX (là bạn của T và Hoàng Tuấn A) đến Công viên “Hòa Vang” ở thị trấn P, huyện QX để nhờ C hỏi thăm T đang ở đâu. Hoàng Tuấn A điều khiển xe mô tô nhãn hiệu HONDA Wave alpha màu trắng đen bạc, BKS: 36B5 - 85.xxx; C đi xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA Exciter màu đỏ đen BKS 36B5 - 34.0xx của C đến Công viên “Hòa Vang”. Tại đây C gọi điện thoại cho Phạm Châu A1 - sinh năm 2004 ở thị trấn P, huyện QX (bạn của T) để hỏi thăm T thì được biết T đang ăn cùng Châu A1, Lê Hữu Q, Lê Hữu V và Đoàn Thế A2 tại quán “Vịt ngon 36” ở thị trấn P, huyện QX. Hoàng Tuấn A nhờ C dẫn đến quán vịt để nói chuyện với T, khi đến quán “Vịt ngon 36” Hoàng Tuấn A và C đi vào bàn của T đang ngồi để nói chuyện nhưng T không nói chuyện mà bỏ ra ngoài để lấy xe mô tô của T đi về. Thấy vậy, Hoàng Tuấn A đi theo T ra ngoài đường bê tông sát phía Tây quán vịt. Lúc này, do bực tức vì nhiều lần gọi điện thoại cho T nhưng T không nghe máy nên Hoàng Tuấn A móc tay vào túi quần lấy chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh của T đập mạnh xuống đường bê tông. Sau đó Tuấn A tiếp tục nhặt điện thoại lên và đập thêm hai lần nữa cho đến khi điện thoại của chị T vỡ nát, hư hỏng hoàn toàn. Cùng lúc này Châu A1, C, V, Q, Thế A trong quán chạy ra can ngăn nên Tuấn A bỏ đi bộ về phía Bắc, T đi theo Tuấn A để nói chuyện thì bị Tuấn A tát một cái vào má bên trái, thấy T bị đánh thì Châu A1, V, Q, Thế A2 chạy lại thì Tuấn A bỏ chạy bộ về phía Bắc ra hướng chợ thị trấn P, huyện QX.

Hậu quả: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh của chị Nguyễn Thị T bị đập vỡ, hư hỏng hoàn toàn không còn giá trị sử dụng.

Theo chị Nguyễn Thị T báo cáo, chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh bị Tuấn A đập vỡ là tài sản của chị T mua mới tháng 02/2023 với giá 16.000.000đ từ nguồn tiền do bố mẹ chị T cho, tại thời điểm bị Tuấn A đập vỡ, có giá khoảng 14.000.000đ.

Theo kết quả của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện QX ngày 18/9/2023: Giá trị tài sản được xác định tại thời điểm bị thiệt hại là 12.000.000đ.

Trong giai đoạn điều tra, Hoàng Tuấn A đã bồi thường cho chị T 01 chiếc điện thoại Iphone 12 Pro có giá trị tương đương như chiếc điện thoại Iphone 12 Pro màu xanh của chị T bị Hoàng Tuấn A đập vỡ. Sau khi nhận lại tài sản, chị T không yêu cầu Hoàng Tuấn A phải bồi thường gì thêm về dân sự, đồng thời chị T làm đơn đề nghị giảm hình phạt cho Hoàng Tuấn A.

Đối với vật chứng thu giữ là 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave Alpha màu trắng đen bạc, BKS 36B5- 85xxx; 01 vỏ nhựa dạng ốp điện thoại có kích thước (15x8)cm; 01 tấm kính dạng kính cường lực điện thoại đã vỡ, nứt kích thước (14x6.7)cm và chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh đã vỡ, cong vênh có kích thước (15x7)cm. Ngày 27/10/2023 Cơ quan CSĐT Công an huyện QX đã ra quyết định xử lý vật chứng bằng hình thức trả lại cho chủ sở hữu hợp pháp là chị Nguyễn Thị T.

Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave alpha màu trắng đen bạc, BKS 36B5- 850.xx là xe mô tô của anh Hoàng Ngọc D - sinh năm 1999 ở xã V, TP. Thanh Hóa (anh trai của Hoàng Tuấn A), ngày 04/9/2023 Hoàng Tuấn A mượn xe mô tô của anh D để đi chơi, anh Dương hoàn toàn không biết Hoàng Tuấn A sử dụng đi để vi phạm pháp luật. Do đó ngày 26/9/2023, Cơ quan CSĐT Công an huyện QX đã ra quyết định xử lý đồ vật, tài liệu bằng hình thức trả lại chiếc xe mô tô trên cho anh Hoàng Ngọc D là phù hợp.

Hoàng Tuấn A còn có hành vi dùng tay tát vào mặt chị Nguyễn Thị T tuy nhiên không để lại thương tích, chị T trong quá trình làm việc với Cơ quan CSĐT Công an huyện QX đã không yêu cầu đề nghị Cơ quan điều tra giải quyết việc bị Hoàng Tuấn A đánh, từ chối đi giám định thương tích, không yêu cầu khởi tố vụ án và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Hoàng Tuấn A về hành vi cố ý gây Thương tích. Tuy nhiên hành vi trên của Hoàng Tuấn A đã vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” quy định tại điểm a, khoản 5, điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Thủ tướng Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội. Công an huyện QX ra quyết định xử phạt hành chính đối với Hoàng Tuấn A về hành vi trên.

Tại bản cáo trạng số 85/CTr - VKSQX ngày 09/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện QX đã truy tố bị cáo Hoàng Tuấn A về tội: “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 BLHS.

Tại phiên tòa đại diện VKSND huyện QX giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như cáo trạng đã nêu và đề nghị HĐXX: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 BLHS. Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng Án phí và Lệ phí Tòa án; Mục 1, Phần I Danh mục án phí Tòa án. Đề nghị xử phạt bị cáo Hoàng Tuấn A từ 20.000.000đ đến 25.000.000đ.

Về dân sự: Chị Nguyễn Thị T không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự nên không xét.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận, chỉ xin HĐXX xem xét giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi và quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện QX, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện QX, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục và tuân thủ đúng quy định của pháp luật. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của người bị hại, cùng các tài liệu khác phản ánh trong hồ sơ vụ án. Xác định: Do bực tức vì bị chị Nguyễn Thị T chia tay, không nghe điện thoại, khi gặp mặt chị T lại không nói chuyện mà bỏ về nên khoảng 20 giờ 30 phút ngày 04/9/2023, tại quán “Vịt ngon 36” ở thị trấn P, huyện QX; Hoàng Tuấn A đã có hành vi đập chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh của chị T xuống đường bê tông 03 lần làm hư hỏng hoàn toàn chiếc điện thoại của chị T; chiếc điện thoại trị giá 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng).

Như vậy đủ cơ sở kết luận hành vi nêu trên của bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội: “Hủy hoại tài sản” tội danh và khung hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 178 của BLHS. Vì vậy Viện kiểm sát nhân dân huyện QX truy tố bị cáo về tội: “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của BLHS là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đánh giá tính chất của vụ án và nhân thân của bị cáo:

Bực tức vì bị chị Nguyễn Thị T chia tay, không nghe điện thoại, khi gặp mặt chị T lại không nói chuyện mà bỏ về nên tối ngày 04/9/2023 Hoàng Tuấn A đã có hành vi đập chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 12 Pro màu xanh của chị T xuống đường bê tông 03 lần làm hư hỏng hoàn toàn chiếc điện thoại của chị T. Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân; gây mất trật tự trị an trong xã hội, làm ảnh hưởng đến an ninh trật tự, an toàn xã hội trên địa bàn huyện QX. Vì vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với hành vi phạm tội mà bị cáo đã thực hiện.

[4] Xét tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS của bị cáo:

- Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đã bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của BLHS.

- Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Xét tính chất của vụ án và nhân thân và các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo HĐXX xét thấy: Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo là phù hợp.

[4] Về dân sự: Chị Nguyễn Thị T không có yêu cầu gì về phần dân sự nên không xét.

[5] Đối với chiếc xe mô tô nhãn hiệu Wave alpha màu trắng đen bạc BKS: 36B5 - 850.xx là xe mô tô của anh Hoàng Ngọc D (anh trai của Hoàng Tuấn A). Ngày 04/9/2023 Hoàng Tuấn A mượn xe mô tô của anh D đi chơi, anh D không biết Hoàng Tuấn A sử dụng đi để vi phạm pháp luật. Ngày 26/9/2023 Cơ quan điều tra đã trả lại cho anh Hoàng Ngọc D là phù hợp.

Hoàng Tuấn A còn có hành vi dùng tay tát vào mặt chị Nguyễn Thị T tuy nhiên không để lại thương tích, chị T không yêu cầu đề nghị giải quyết việc bị Hoàng Tuấn A đánh, từ chối đi giám định thương tích, không yêu cầu khởi tố vụ án và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Hoàng Tuấn A về hành vi cố ý gây Thương tích. Tuy nhiên hành vi trên của Hoàng Tuấn A đã vi phạm hành chính về hành vi “Cố ý gây thương tích nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự” quy định tại điểm a, khoản 5, điều 7, Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Thủ tướng Chính phủ quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội. Công an huyện QX ra quyết định xử phạt hành chính đối với Hoàng Tuấn A về hành vi trên là phù hợp.

[6] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí HSST theo quy định của pháp luật, Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự 2015. Khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng Án phí và Lệ phí Tòa án; Mục 1, Phần I Danh mục án phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Hoàng Tuấn A phạm tội: “Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Tuấn A 20.000.000đ (Hai mươi triệu đồng).

Về dân sự: Chị Nguyễn Thị T không có yêu cầu gì về phần dân sự nên không xét.

Về án phí: Bị cáo Hoàng Tuấn A phải nộp 200.000đ án phí HSST.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết hợp lệ.