Bản án về tội hủy hoại tài sản số 64/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN C, TỈNH HẬU GIANG

BẢN ÁN 64/2022/HS-ST NGÀY 22/11/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Trong ngày 22 tháng 11 năm 2022 tại Trụ sở Tòa án nhân huyện C, tỉnh Hậu Giang xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 51/2022/TLST-HS ngày 03 tháng 10 năm 2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 58/2022/QĐXXST-HS ngày 24 tháng 10 năm 2022; Quyết định hoãn phiên tòa số 27/2022/HSST-QĐ ngày 08 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T, sinh năm 1967, tại C, Hậu Giang.

Hộ khẩu thường trú: ấp A, xã Trường Long Tây, huyện C, tỉnh Hậu Giang. Tạm trú tại: ấp B, xã Hòa Lợi, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hoá: 8/12; dân tộc: kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1923 (đã chết) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1927 (đã chết); anh chị em ruột: có 04 người; bị cáo có vợ tên Nguyễn Thị L, sinh năm 1967 (đã chết); bị cáo có 04 người con: con lớn sinh năm 1988, nhỏ nhất sinh năm 2000; tiền án: Không, tiền sự: Không có; nhân thân bị cáo tốt; bị cáo hiện đang tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

- Người bị hại:

Nguyễn Thanh H - sinh năm 1973, nơi cư trú: ấp A, xã Trường Long Tây, huyện C, tỉnh Hậu Giang. (vắng mặt)

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

Nguyễn Hoàng S, nơi cư trú: ấp A, xã Trường Long Tây, huyện C, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt);

- Người làm chứng:

1. Nguyễn Thị B (vắng mặt)

2. Nguyễn Thị Thanh H1 (vắng mặt)

3. Lê Thị Kim Q (vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 27/4/2022, Nguyễn Văn T đến nhà của ông Nguyễn Hoàng S lấy một cây dao bằng kim loại, màu đen, có chiều dài 35cm, nơi rộng nhất 7cm, mũi dao nhọn sắc bén một bề đi đến vườn mít của anh Nguyễn Thanh H chặt đứt lìa 20 (hai mươi) cây mít, loại mít thái trồng được hai năm tuổi để đòi lại phần đất anh H trồng mít bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Sau khi bị cáo T chặt đứt 20 cây mít xong thì bà Nguyễn Thị B (mẹ ruột của anh H) phát hiện và trình báo công an.

Tại Kết luận định giá số 21/KL-ĐGTS ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận: 20 cây mít, loại mít thái 02 năm tuổi Nguyễn Văn T dùng dao chặt đứt lìa có tổng giá trị 9.800.000đồng (bút lục 35-38).

Quá trình điều tra xác minh được phần đất mà anh H trồng mít là của ông Nguyễn Hoàng S đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong đó Nguyễn Văn T là em ruột của anh Son. Khi anh H trồng mít, được sự đồng ý của anh Son và gia đình anh Son. Mục đích bị cáo T chặt mít của anh H để lấy lại phần đất bán.

Tại Cáo trạng số 49/CT-VKS-HCTA ngày 30 tháng 9 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện C đã truy tố bị cáo T về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C vẫn giữ nguyên cáo trạng truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn T về tội Hủy hoại tài sản. Sau khi phân tích các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; phân tích hành vi, tính chất, mức độ, nhân thân của bị cáo, Đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội "Hủy hoại tài sản", đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ đến 9 tháng đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 18 tháng đến 24 tháng.

Về vật chứng: Một cây dao bằng kim loại, màu đen, có chiều dài 35cm, nơi rộng nhất 7cm, mũi dao nhọn sắc bén một bề là hung khí dùng vào việc phạm tội không có giá trị sử dụng đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Về trách nhiệm dân sự, bị hại không yêu cầu nên không đặt ra xem xét.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và xem xét cho bị cáo hưởng án treo để có điều kiện tự rèn luyện bản thân.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét về thủ tục tố tụng:

[1.1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện C; Viện kiểm sát nhân dân huyện C; Điều tra viên; Kiểm sát viên đã thực hiện theo quy định pháp luật về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa hôm nay những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện được xem là hợp pháp.

[1.2] Tại phiên tòa, người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và người làm chứng vắng mặt, tuy nhiên những người này đã cung cấp lời khai rõ ràng, sự vắng mặt của họ không trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng.

[2] Về nội dung giải quyết vụ án:

[2.1] Về hành vi phạm tội: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Văn T thừa nhận hành vi bị cáo đã thực hiện. Đối chiếu lời thừa nhận của bị cáo với lời khai của bị hại, những người làm chứng và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án là phù hợp, chứng minh được như sau: Vào 09 giờ 30 phút ngày 27/4/2022, bị cáo Nguyễn Văn T sau khi đi uống rượu về nhà thì đi đến nhà ông Nguyễn Hoàng S, anh ruột của bị cáo lấy một cây dao dài 35cm, mũi dao sắc nhọn, lưỡi dao bén đến vườn mít của anh H trồng trên phần đất của gia đình bị cáo T nhưng do ông Nguyễn Hoàng S đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chặt đứt 20 cây mít do anh H trồng làm thiệt hại đến tài sản của anh H.

Tại Kết luận định giá số 21/KL-ĐGTS ngày 13/5/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện C kết luận: 20 cây mít, loại mít thái 02 năm tuổi Nguyễn Văn T dùng dao chặt đứt có tổng giá trị 9.800.000đồng (bút lục 35-38).

[2.2] Về tội danh: Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo biết việc dùng dao chặt đứt các cây mít của bị hại là làm thiệt hại tài sản của bị hại là khách thể được luật hình sự bảo vệ. Dù mít được bị hại trồng trên phần đất của ông Hoàng Son nhưng khi trồng anh H đã được sự đồng ý của ông Son. Bị cáo vì mục đích muốn lấy phần đất của ông Son đứng tên để sang bán lấy tiền tiêu sài cá nhân mà hủy hoại 20 cây mít là tài sản của bị hại Nguyễn Thanh H là trái quy định của pháp luật. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác với lỗi cố ý trực tiếp. Vì vậy, hành vi của bị cáo T đã đủ yếu tố cấu thành tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[2.3] Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị hại có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo, nhưng xét thấy bị cáo chưa tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả cho bị hại theo khoản 3 Điều 29 Bộ luật hình sự nên đề nghị này của bị hại không được xem xét chấp nhận. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử xác định yêu cầu của bị hại là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Vì vậy, khi lượng hình cũng xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự cho bị cáo thể hiện tính khoan hồng của pháp luật.

[2.4] Về tính chất, mức độ và hình phạt áp dụng:

Xét thấy bị cáo vì mục đích muốn lấy đất để bán lấy tiền tiêu sài cá nhân nên đã dung dao hủy hoại 20 cây mít của bị hại. Mặc dù, mít của bị hại trồng trên đất của gia đình bị cáo nhưng được sự đồng ý của gia đình bị cáo. Việc bị cáo chém đứt 20 cây mít làm thiệt hại tài sản của bị hại giá trị 9.800.000đồng. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội nên cần có hình phạt nghiêm khắc tương xứng với hành vi mà bị cáo đã thực hiện. Tuy nhiên, xét thấy bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng nên không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà giao bị cáo cho chính quyền địa phương quản lý cũng đủ sức để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, tạo điều kiện cho bị cáo có cơ hội khắc phục sai sót, giúp cho bị cáo tự rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho xã hội.

[3] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[4] Về xử lý vật chứng trong vụ án: Một cây dao bằng kim loại, màu đen, có chiều dài 35cm, nơi rộng nhất 7cm, mũi dao nhọn sắc bén một bề là hung khí dùng vào việc phạm tội không có giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

[5] Về án phí: Bị cáo T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

[6] Quan điểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện C về tội danh và điều khoản áp dụng là có căn cứ đúng pháp luật nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm i, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa chữa bổ sung năm 2017.

1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 18 tháng tính từ ngày xét xử sơ thẩm.

2. Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã Trường Long Tây, huyện C, tỉnh Hậu Giang quản lý và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật thi hành án hình sự.

3. Trong thời gian thử thách, bị cáo Nguyễn Văn T cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể buộc bị cáo T phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

4. Về vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 cây dao bằng kim loại, màu đen, có chiều dài 35cm, nơi rộng nhất 7cm, mũi dao nhọn sắc bén một bề là hung khí dùng vào việc phạm tội.

5. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu nên không xem xét.

6. Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 quy định về án phí lệ phí Tòa án bị cáo Nguyễn Văn T phải chịu 200.000đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm và tiền án phí dân sự sơ thẩm.

7. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự, bị cáo có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo bản án này trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo phần bản án liên quan tới quyền lợi nghĩa vụ của mình kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của pháp luật.