Bản án về tội hủy hoại tài sản số 49/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH CÀ MAU

BẢN ÁN 49/2022/HS-PT NGÀY 05/04/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 05 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau, xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 25/2022/TLPT-HS ngày 10 tháng 02 năm 2022 đối với bị cáo Phạm Minh Đ; do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2021/HS-ST ngày 31 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau.

- Bị cáo có kháng cáo:

Bị cáo: Phạm Minh Đ (Đẳng), sinh ngày: 19/02/2001, tại Thới Bình, Cà Mau; nơi cư trú: Ấp TT, xã BB, huyện TB, tỉnh Cà Mau; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Phạm Văn B và bà: Nguyễn Thị T; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Không; khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú ngày: 02/02/2021; bị cáo tại ngoại có mặt.

- Những người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo:

Bị hại: Ông Đỗ Vũ B, sinh năm: 1985 và bà Lê Thị Kim C, sinh năm: 1982;

cùng trú: Ấp 18, xã BB, huyện TB, tỉnh Cà Mau (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 14/12/2020, Phạm Minh Đ từ tỉnh Bình Dương về đến tiệm Nail Sắc Màu thuộc Ấp 18, xã Biển B, huyện Thới Bình ghé tặng quà cho bạn gái tên Đỗ Phương Thảo, rồi về nhà ở ấp Thanh Tùng, xã Biển B. Khoảng 14 giờ cùng ngày, Đ đến tiệm Nail Sắc Màu gặp Thảo. Phát hiện điện thoại của Thảo có tin nhắn từ người lạ, giữa Đ và Thảo xảy ra mâu thuẫn, cự cải. Bà Lê Thị Kim C mẹ Thảo không đồng ý cho Thảo tiếp tục quen Đ vì Thảo sắp lấy chồng. Đ đi về nhà.

Khoảng 18 giờ cùng ngày, Đ đến Thứ 11 thuộc huyện An Minh, tỉnh Kiên Giang nhậu cùng 07 người bạn, khoảng 21 giờ cả nhóm về nhà Đ nhậu tiếp. Lúc sau còn Phạm Chí Linh, Phạm Minh Điền, Phạm Chí Tường và Hồ Văn Dĩ, Đ kể cho nghe việc Thảo bị gia đình ngăn cấm không cho quen vì sắp lấy chồng do cha mẹ ép. Đ nói với cả nhóm hận và sẽ đốt nhà Thảo được Linh và Điền khuyên ngăn.

Trong lúc nhậu, Đ lấy 01 quẹt gas và 01 khẩu trang y tế nhúng dầu bỏ vào túi quần, ý định đốt nhà Thảo cho hả giận.

Khi nghỉ nhậu, Đ rủ Linh, Điền, Tường và Dĩ đi xuống cầu Kinh 13 thuộc xã Biển B, huyện Thới Bình chơi. Khi đi, Đ chở Linh chạy trước, Điền, Tường và Dĩ chạy sau. Đến cầu Kinh 13, Đ kêu Linh xuống xe chờ Đ kiếm chỗ đi vệ sinh, thực chất Đ điều khiển xe đi đến cách nhà ông Đỗ Vũ B khoảng 25 – 30 m, dừng xe đi bộ đến nhà ông B. Lúc này khoảng 00 giờ 15 phút ngày 15/12/2020, nhà ông B đóng cửa và bật đèn ngủ. Đ bật quẹt gas đốt khẩu trang y tế đã nhúng dầu trước đó ném vào vách lá nhà sau của ông B. Khi lửa bốc cháy, Đ đập cửa nhà ông B mục đích để đánh thức người trong nhà. Bà C phát hiện cháy nhà la lên cùng mọi người dập được lửa. Đ chạy ra xe, quăng bỏ quẹt gas, điều khiển xe máy về nhà ngủ. Khoảng 08 giờ cùng ngày, Công an làm việc, Đ thừa nhận hành vi đốt nhà ông B.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 37/KL-HĐĐGTS, ngày 23/12/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Thới Bình kết luận tài sản thiệt hại gồm: 01 máy giặt hiệu TOSHIBA đã qua sử dụng là 4.194.000 đồng; 01 mô tơ nén rửa xe hiệu Toàn Phát đã qua sử dụng là 1.800.000 đồng; Tổng giá trị tài sản được định giá là 5.994.000 đồng.

Các tài sản như: 01 tấm thảm nilon kích thước 7,2 m x 4,1 m mua tháng 6/2020 giá 590.000 đồng, đã qua sử dụng; 02 phần vách nhà bằng cây, lá địa phương cất tháng 4/2014, tình trạng hiện tại bị cháy lá còn lại phần khung có kích thước lần lượt là 1,8 m x 1,5 m và 1,5 m x 0,75 m, đã qua sử dụng, không xác định được giá trị; 10 bộ quần áo đã qua sử dụng, không xác định được giá trị.

Vật chứng thu giữ: 01 can nhựa hiệu LUBE bên trong can còn ít dầu Diesel dính ở đáy can.

Về dân sự: Bị cáo Đ đã bồi thường cho bị hại số tiền là 13.000.000 đồng, gia đình bị hại không yêu cầu thêm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2021/HS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau quyết định: Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; xử phạt: Bị cáo Phạm Minh Đ 06 tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”; thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 12 tháng 01 năm 2022, bị cáo Phạm Minh Đ có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. Tại phiên tòa bị cáo Đ giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau tham gia phiên tòa đề nghị: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Hình sự; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Minh Đ; giữ nguyên Bản án sơ thẩm số: 45/2021/HS- ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Minh Đ thừa nhận hành vi phạm tội đúng như án sơ thẩm đã xử. Cụ thể: Do bị gia đình Đỗ Phương Thảo (bạn gái của Đ) ngăn cấm không cho tiếp xúc vì Thảo sắp lấy chồng. Ngày 14/12/2020, Phạm Minh Đ nãy sinh ý đốt nhà ông B, bà C để thỏa mãn sự thù tức. Sau khi nhậu xong cùng nhiều người bạn, khoảng 0 giờ cùng ngày, Phạm Minh Đ đến nhà ông Đỗ Vũ B và bà Lê Thị Kim C (cha, mẹ của Thảo) ở ấp 18, xã Biển B, huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau, dùng quẹt gas đốt khẩu trang đã nhúng sẵn dầu ném vào vách lá cháy nhà. Khi lữa cháy, Đ đập cửa nhà, bà C phát hiện cháy cùng mọi người dập lửa. Tài sản thiệt hại theo định giá 5.994.000 đồng và một số vật dụng khác không định giá được. Bị cáo và gia đình đã bồi thường xong cho bị hại 13.000.000 đồng.

[2] Hành vi của Phạm Minh Đ dùng lửa đốt nhà người khác để thỏa mãn thù tức cá nhân là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm nghiêm trọng pháp luật hình sự, xâm hại trực tiếp đến tài sản người khác trái pháp luật. Nghiêm trọng hơn bị cáo đốt nhà bị hại trong đêm tối, khi mọi người đã ngủ gián tiếp đe dọa đến sức khỏe, mạng sống những người trong nhà. Tuy nhiên, do ý thức của bị cáo đốt nhà để hả giận nên khi lửa cháy bị cáo có chủ động đập cửa báo cho người trong nhà hay kịp dập lửa nên chỉ thiệt hại về tài sản, không thiệt hại về sức khỏe, tính mạng con người. Do đó, án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình xử phạt bị cáo Phạm Minh Đ phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 Bộluật Hình sự là có căn cứ pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Đ thấy rằng: Hành vi của bị cáo Đ là rất nguy hiểm, chỉ vì động cơ thù tức cá nhân, bị cáo đã bất chấp pháp luật, cố ý thực hiện hành vi đốt nhà, gây thiệt hại trực tiếp về tài sản của gia đình bị hại. Án sơ thẩm đã xem xét đầy đủ nội dung, tính chất vụ án, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để áp dụng mức hình phạt 06 tháng tù đối với bị cáo Phạm Minh Đ là tương xứng. Bị cáo kháng cáo xin được hưởng án treo, không cung cấp được tình tiết nào mới so với ở cấp sơ thẩm nên không có cơ sở chấp nhận. Cần giữ nguyên quyết định bản án sơ thẩm đã xữ đối với bị cáo nhằm đảm bảo tính răn đe, nghiêm trị và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Do kháng cáo không được chấp nhận, bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[5] Các Quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Minh Đ; giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số: 45/2021/HS-ST ngày 31/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau về hình phạt.

2. Căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Phạm Minh Đ 06 (sáu) tháng tù về tội “Hủy hoại tài sản”;

thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án.

3. Căn cứ khoản 2 Điều 135 khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Án phí hình sự phúc thẩm Phạm Minh Đ phải chịu 200.000 đồng.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.