Bản án về tội hủy hoại tài sản số 30/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN AN LÃO, THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 30/2022/HS-ST NGÀY 29/06/2022 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 29 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 30/2022/TLST- HS, ngày 27 tháng 5 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 113/2022/QĐXXST-HS ngày 17 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo:

Trịnh Thiệu C, tại Hải Phòng; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và nơi ở: Thôn T, xã M, huyện A, thành phố Hải Phòng; nghề nghiệp: Tự do; trình độ văn hoá: 6/10; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trịnh Văn C (đã chết) và con bà Nguyễn Thị T; bị cáo có vợ là Nguyễn Thị H và có 03 con, con lớn sinh năm 2002, con nhỏ, sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Anh Phạm Thành L; trú tại: Thôn P, xã B, huyện T, thành phố Hải Phòng; vắng mặt tại phiên tòa.

Người làm chứng: Chị Lê Thị Tuyến N, anh Nguyễn Tấn A; vắng mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trịnh Thiệu C và anh Nguyễn Minh P, trú tại: Khu F, thị trấn T, huyện T có quen biết với nhau. Do tưởng C muốn mua lại quán Karaoke BOLERO có địa chỉ: Thôn T, xã M, huyện A,thành phố Hải Phòng nên P đã nhiều lần gọi điện hẹn gặp C. Khoảng 19 giờ 30 phút ngày 20 tháng 3 năm 2022, C đến quán Karaoke BOLERO trên (chủ quán là anh Phạm Thành L, trú tại: Thôn P, xã B, huyện T). Tại đây, C gọi điện cho P nhưng P không nghe máy. Bực mình vì thái độ của P nên C đã dùng chân phải đạp vào 02 mặt bàn bằng kính cường lực ở phòng khách làm hai mặt bàn bị vỡ thành các mảnh nhỏ. C tiếp tục dùng chân đá vào bàn thờ thần tài bằng gỗ, 02 tượng thần tài, 01 bộ ấm chén và 01 chậu cây cảnh bị hư hỏng hoàn toàn. C dùng tay đấm vào bàn đá màu đỏ ở quầy lễ tân làm mặt bàn bị vỡ. Sau đó C đi vào phòng hát VIP1 dùng hai tay lật đổ thùng đồ bên trong có chứa các thiết bị điện tử như âm ly, loa, đầu đĩa và hai chiếc mic nhưng không bị hư hỏng gì.

Sau khi sự việc xảy ra, anh Phạm Thành L đã làm đơn trình báo Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng.

Tại Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão, Trịnh Thiệu C đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên Tại Bản định giá tài sản số 03/KL-ĐG ngày 25 tháng 3 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện An Lão kết luận: 02 mặt bàn uống nước bằng kính đều có kích thước (1,25×0,65×0,01)mét (đã qua sử dụng), phần mặt bàn bằng kính bị vỡ, hư hỏng hoàn toàn, giá trị thiệt hại: 1.137.000 đồng; 01 mặt bàn quầy lễ tân bằng đá màu đỏ, kích thước (2,65×0,5)mét, giá trị thiệt hại: 1.850.000 đồng; 01 chậu cây cảnh bằng sứ màu trắng, kích thước (0,7×0,3)mét trong chậu trồng 03 cây trầu bà kích thước (0,75×0,6)mét bị vỡ chậu bật gốc cây hư hỏng hoàn toàn, giá trị thiệt hại: 530.000 đồng; 01 bàn thờ thần tài bằng gỗ phần đế có kích thước (0,7×0,63×0,2) mét, phần thân có kích thước (0,73×0,6×0,37)mét, phần mái có kích thước (0,75×0,43×0,35) mét bị hư hỏng hoàn toàn, giá trị thiệt hại:

2.000.000 đồng; 02 tượng thần tài bằng sứ có kích thước (0,29×0,15) mét, bị vỡ hư hỏng hoàn toàn, giá trị thiệt hại: 500.000 đồng; 01 bộ ấm chén thờ thần tài bằng sứ gồm 05 chén sứ, 01 đĩa sứ, 01 ấm sứ bị vỡ hư hỏng hoàn toàn, giá trị thiệt hại:

100.000 đồng. Tổng cộng giá trị các tài sản bị thiệt hại là 6.117.000 đồng (sáu triệu, một trăm mười bảy nghìn đồng chẵn).

Về dân sự: Bị cáo Trịnh Thiệu C đã bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản cho bị hại là anh Phạm Thành L. Anh L không yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về vật chứng: Các tài sản bị cáo Trịnh Thiệu C hủy hoại đã được Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão trả lại cho bị hại.

Tại bản Cáo trạng số 32/CT-VKS ngày 27 tháng 5 năm 2022 của Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão truy tố bị cáo Trịnh Thiệu C về tội: "Hủy hoại tài sản" theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện An Lão vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trịnh Thiệu C từ 12 tháng đến 15 tháng tù về tội: “Hủy hoại tài sản” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng. Hình phạt bổ sung: Không phạt tiền đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự. Về vật chứng: Không có. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường thiệt hại, bị hại không yêu cầu gì nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét. Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện An Lão, thành phố Hải Phòng, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão thành phố Hải Phòng, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về tội danh: Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, lời khai người làm chứng, biên bản làm việc ngày 21 tháng 3 năm 2022, kết luận định giá tài sản, phù hợp với vật chứng vụ án và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét công khai tại phiên tòa, nên đã đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 20 tháng 3 năm 2022, tại quán Karaoke BOLERO ở thôn T, xã M, huyện A, Trịnh Thiệu C đã có hành vi đập phá tài sản quán Karaoke của anh Phạm Thành L gồm:

02 mặt bàn bằng kính, 01 mặt bàn bằng đá, 01 chậu trồng cây cảnh, 01 bàn thờ thần tài, 02 tượng thần tài cùng 01 bộ ấm chén làm các tài sản này bị vỡ và hư hỏng hoàn toàn. Tổng giá trị các tài sản bị thiệt hại là 6.117.000 đồng. Do vậy, hành vi hủy hoại tài sản của bị cáo đã vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã trực tiếp xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự trị an tại địa phương cần phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên cần đánh giá tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo để quyết định hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo.

[4] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo phạm tội không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về tình tiết giảm nhẹ: Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Trịnh Thiệu C đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bị hại và bị hại có đơn đề nghị giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[6] Căn cứ vào hành vi phạm tội của bị cáo Trịnh Thiệu C, tính chất của vụ án và các tình tiết nêu trên. Xét bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, lần đầu phạm tội, bị cáo có lý lịch và nơi cư trú rõ ràng nên không cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo chấp hành án có điều kiện như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện An Lão, thành phố Hải Phòng tại phiên tòa hôm nay cũng đủ tác dụng giáo dục bị cáo, đáp ứng được yêu cầu phòng ngừa chung và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật.

[7] Về hình phạt bổ sung: Bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập ổn định và không có tài sản riêng nên không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo theo quy định tại khoản 5 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

[8] Về vật chứng của vụ án: Toàn bộ số vật chứng cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện An Lão thu giữ của bị cáo đã trả lại cho bị hại.

[9] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Trịnh Thiệu C đã bồi thường toàn bộ thiệt hại về tài sản cho bị hại là anh Phạm Thành L. Anh L không yêu cầu bồi thường gì thêm đối với bị cáo.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

[11] Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo và bị hại có quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

- Xử phạt: Trịnh Thiệu C 12 (mười hai) tháng tù về tội: "Hủy hoại tài sản" nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24 (hai mươi bốn) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Trịnh Thiệu C cho Ủy ban nhân dân xã Mỹ Đức, huyện An Lão, thành phố Hải Phòng giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì phải thực hiện theo Điều 92 Luật Thi hành án hình sự như sau:

Người được hưởng án treo có thể vắng mặt tại nơi cư trú nếu có lý do chính đáng và phải xin phép theo quy định tại khoản 2 Điều này, phải thực hiện khai báo tạm vắng theo quy định của pháp luật về cư trú. Thời gian vắng mặt tại nơi cư trú mỗi lần không quá 60 ngày và tổng số thời gian vắng mặt tại nơi cư trú không được vượt quá một phần ba thời gian thử thách, trừ trường hợp bị bệnh phải điều trị tại cơ sở y tế theo chỉ định của bác sỹ và phải có xác nhận điều trị của cơ sở y tế đó.

Người được hưởng án treo khi vắng mặt tại nơi cư trú phải có đơn xin phép và được sự đồng ý của Ủy ban nhân dân cấp xã; trường hợp không đồng ý thì Ủy ban nhân dân cấp xã phải trả lời bằng văn bản và nêu rõ lý do. Người được hưởng án treo khi đến nơi cư trú mới phải trình báo với Công an cấp xã nơi mình đến tạm trú, lưu trú; hết thời hạn tạm trú, lưu trú phải có xác nhận của Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc Công an cấp xã nơi tạm trú, lưu trú. Trường hợp người được hưởng án treo vi phạm pháp luật, Ủy ban nhân dân cấp xã nơi người đó đến tạm trú, lưu trú phải thông báo cho Ủy ban nhân dân cấp xã được giao giám sát, giáo dục kèm theo tài liệu có liên quan.

Việc giải quyết trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú hoặc nơi làm việc thực hiện theo quy định tại Điều 68 của Luật này.

Người được hưởng án treo không được xuất cảnh trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ Điều 125 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú đối với bị cáo Trịnh Thiệu C.

- Về án phí: Bị cáo Trịnh Thiệu C phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo bản án: Bị cáo Trịnh Thiệu C có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Bị hại anh Phạm Thành L có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành án tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.