Bản án về tội hủy hoại tài sản số 203/2025/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI PHÒNG

BẢN ÁN 203/2025/HS-PT NGÀY 23/09/2025 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 23 tháng 9 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 168/2025/TLPT-HS ngày 08 tháng 9 năm 2025 đối với bị cáo Phạm Văn S do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng.

Bị cáo kháng cáo:

Phạm Văn S, sinh ngày 05 tháng 8 năm 1970 tại thành phố Hải Phòng, Giới tính: Nam; Nơi thường trú: Xã V, thành phố Hải Phòng (trước 01/7/2025 là thôn Xuân H, xã Hùng T, huyện VB, thành phố Hải Phòng); Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/10; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Phạm Văn Kh và con bà Phạm Thị Th (đều đã chết); có vợ là Trần Thị T (đã ly hôn ngày 28/9/2017) và có 03 con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Nhân thân: Bản án số 164/HS ngày 23/10/1989 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh và Bản án số 685 ngày 17/01/1990 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao, xử phạt 02 năm tù, trừ 34 ngày bị tạm giam về tội “Cướp tài sản công dân”, bị bắt thi hành án ngày 30/6/1995 và chấp hành xong hình phạt tù ngày 26/02/1997. Bản án số 78/2012/HSST ngày 21/6/2012 của Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng xử phạt 03 năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc”, thời hạn tù tính từ ngày 14/3/2012, được đặc xá ngày 30/8/2013 theo Giấy chứng nhận đặc xá số 216/GCNĐX ngày 30/8/2013 của Trại tạm giam Công an thành phố Hải Phòng, đã thi hành xong 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 10.000.000 đồng tiền phạt ngày 26/6/2013; Bị bắt tạm giam từ ngày 25/4/2025; có mặt.

Bị hại không kháng cáo: Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1976; địa chỉ: Xã V, thành phố Hải Phòng (trước 01/01/2025 là thôn Tạ Ngoại 2, xã An Hoà, huyện VB, thành phố Hải Phòng); có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Phạm Văn S và bà Nguyễn Thị H1 chung sống với nhau như vợ chồng từ năm 2009, không đăng ký kết hôn theo quy định và có 01 con chung là Phạm Minh H4, sinh năm 2014. Khoảng 12 giờ ngày 06/11/2024, tại nhà bà H1 ở thôn Tạ Ngoại 2, xã An Hoà, thành phố Hải Phòng, trong lúc nói chuyện giữa bà H1 và S xảy ra mâu thuẫn. S đi xuống bếp lấy 01 con dao, dạng dao phay đập xuống mặt bàn gỗ nhưng không bị hư hỏng gì, sau đó dùng sống dao đập 01 nhát vào cánh cửa chính ra vào làm bằng kính cường lực có chiều rộng 109cm, chiều cao 234cm và dày 1,3cm làm kính cửa cường lực và tấm kính cường lực bản lề có chiều rộng 27,5cm, chiều cao 285cm và dày 1,3cm vỡ hoàn toàn. Thấy vậy, bà H1 vào can ngăn thì bị S dùng cán dao đánh vào vai bà H1 làm bầm tím rồi S bỏ đi. Sau đó khoảng 23 giờ ngày 20/11/2024, S đến nhà của bà H1 để đón con nhưng bà H1 không đồng ý nên S nhặt 01 viên gạch đập vỡ làm đôi rồi ném 02 nửa viên gạch này vào 02 cánh cửa sổ phòng khách được làm bằng nhôm kính, loại kính 2 lớp, kính thường màu xanh đen có chiều dài 126cm, chiều rộng 41cm, dày 0,3cm nhà bà H1 làm vỡ hoàn toàn phần kính. Sau khi ném gạch xong, S đi về nhà ở thôn Xuân H, xã Hùng T, huyện VB, thành phố Hải Phòng. Sau khi sự việc xảy ra, bà H1 đã trình báo Công an xã An Hoà đề nghị giải quyết vụ việc theo quy định pháp luật. Công an xã V đã thu giữ 01 con dao, loại dao phay bằng kim loại tối màu dài 45cm, rộng 4cm, cán dao bằng gỗ và 01 USB chứa nội dung các đoạn video có liên quan đến vụ việc do bà H1 giao nộp. Đối với 02 nửa viên gạch S dùng ném vỡ phần kính của 02 cánh cửa sổ phòng khách nhà bà H1, Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 83/KL-HĐĐGTS ngày 30/12/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện VB kết luận: 01 cánh cửa kính cường lực có chiều rộng là 109cm, chiều cao 234cm và dày 1,3cm, được mua mới và sử dụng từ năm 2020, bị hư hỏng hoàn toàn, tại thời điểm ngày 06/11/2024 có giá trị thiệt hại (bao gồm chi phí nhân công lắp đặt) là 4.500.000 đồng. 01 tấm kính cường lực (bản lề) có chiều rộng 27,5cm, chiều cao 285cm và dày 1,3cm, được mua mới và sử dụng từ năm 2020, bị hư hỏng hoàn toàn, tại thời điểm ngày 06/11/2024 có giá trị thiệt hại (bao gồm chi phí nhân công lắp đặt) là 2.000.000 đồng. Tổng trị giá tài sản bị thiệt hại là 6.500.000 đồng đã bao gồm chi phí nhân công, sửa chữa.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 15/3/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện VB kết luận: Chi phí thay thế phần kính của 02 cánh cửa sổ giống nhau được làm bằng nhôm kính, loại kính 2 lớp, kính thường màu xanh đen có chiều dài 126cm, chiều rộng 41cm, dày 0,3cm được mua mới và sử dụng từ năm 2020 bị hư hỏng hoàn toàn phần kính (bao gồm cả công lắp đặt) là 600.000 đồng.

Về dân sự, bồi thường thiệt hại: Bà Nguyễn Thị H1 không yêu cầu bị phải bồi thường thiệt hại.

Vật chứng của vụ án: 01 con dao, loại dao phay, bằng kim loại tối màu dài 45cm, rộng 4cm, cán dao bằng gỗ, chuyển Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng chờ xử lý.

Cáo trạng số 05/CT-VKS ngày 11 tháng 7 năm 2025 Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 7 - Hải Phòng truy tố bị cáo Phạm Văn S về tội “Hủy hoại tài sản” theo khoản 1 Điều 178 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án sơ thẩm số 04/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7 - Hải Phòng đã quyết định:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Tuyên bố bị cáo Phạm Văn S phạm tội Hủy hoại tài sản.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn S 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 25/4/2025.

Ngoài ra, bản án còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của bị cáo.

Ngày 15/8/2025, bị cáo Phạm Văn S kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm xét xử cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Phạm Văn S thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo như nội dung bản án sơ thẩm đã nhận định, nhưng giữ nguyên nội dung kháng cáo về hình phạt do bị hại không yêu cầu bồi thường, bản thân bị cáo bị bệnh dạ dày nặng.

Phần tranh luận: Đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn S. Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Phạm Văn S tranh luận: Gia đình bị cáo không yêu cầu bồi thường nên mức án 12 tháng tù đối với bị cáo là quá nặng nên vẫn đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện Kiểm sát đối đáp: Việc bị hại không yêu cầu bồi thường là trách nhiệm dân sự, còn hành vi đập phá cửa kính cường lực của bị hại là hành vi huỷ hoại tài sản. Cấp sơ thẩm đã đánh giá đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo không chứng minh thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào khác.

Lời nói sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Văn S:

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Khoảng 12 giờ ngày 06/11/2025 tại nhà bà Nguyễn Thị H1 địa chỉ xã VB, thành phố Hải Phòng (trước 01/01/2025 là thôn Tạ Ngoại 2, xã An Hoà, huyện VB, thành phố Hải Phòng), bị cáo Phạm Văn S đã có hành vi sử dụng dao phay đập vỡ làm bị hỏng hoàn toàn cửa chính ra vào, bản lề bằng kính cường lực trị giá 6.500.000 đồng của bà Nguyễn Thị H1. Toà án cấp sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội Huỷ hoại tài sản là đúng hành vi phạm tội của bị cáo. Bị cáo không kháng cáo về tội danh nhưng yêu cầu cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[2] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Cấp sơ thẩm đã đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo là ít nghiêm trọng, nhận định bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và đề nghị không khởi tố vụ án nên bị cáo có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự là đã xem xét đầy đủ tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Bản án sơ thẩm cũng nhận định bị cáo có hai tiền án mặc dù đã xoá án tích nhưng vẫn xác định bị có nhân thân xấu và quyết định cách ly bị cáo khỏi xã hội trong thời gian là 12 tháng là phù hợp với hành phạm tội của bị cáo. Bị cáo kháng cáo nhưng không có các tình tiết giảm nhẹ nào khác, do đó không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn S.

[3] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử không xét.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Phạm Văn S phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình phạt:

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Căn cứ vào khoản 1 Điều 178, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật Hình sự:

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Văn S;

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 04/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Tòa án nhân dân nhân dân khu vực 7- Hải Phòng: Tuyên bố bị cáo Phạm Văn S phạm tội Hủy hoại tài sản.

Xử phạt bị cáo Phạm Văn S 12 (mười hai) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam ngày 25/4/2025.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án: Bị cáo Phạm Văn S phải chịu 200.000đ án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án số 04/2025/HS-ST ngày 06 tháng 8 năm 2025 của Toà án nhân dân khu vực 7-Hải Phòng có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Trong trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi bổ sung năm 2014, người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7, Điều 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.