Bản án về tội hủy hoại tài sản số 20/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ CẦN THƠ

BẢN ÁN 20/2023/HS-PT NGÀY 03/04/2023 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

Ngày 03 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 11/2023/TLPT- HS ngày 06 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Đoàn Cao N do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số: 74/2022/HSST ngày 26/12/2022 của Tòa án nhân dân quận M, thành phố Cần Thơ.

- Bị cáo có kháng cáo: Đoàn Cao N, sinh năm 1980; Nơi cư trú: khu vực 02, phường L, quận M, thành phố Cần Thơ; Giới tính: Nam; Nghề nghiệp: không; Trình độ văn hóa: 02/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Phật; Con ông Đoàn Văn S, (chết) và bà Võ Thị S1 (chết); Anh chị em ruột: 09 người, lớn sinh năm 1963, nhỏ sinh năm 1976; Vợ: không.

Tiền án: 01 lần. Vào ngày 17/3/2011 bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 08 năm tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy, chấp hành xong hình phạt tù ngày 31/10/2018, đến nay chưa đóng án phí.

Tiền sự: Vào ngày 22/01/2020 bị Tòa án nhân dân quận M, thành phố Cần Thơ ra Quyết định áp dụng xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc thời gian 18 tháng, chấp hành xong ngày 01/7/2021 (chưa được xóa).

Về nhân thân:

- Lần 01 vào ngày 02/01/2002 bị Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Cần Thơ xử phạt 09 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 05/9/2002.

- Lần 02: Vào ngày 11/10/2004 bị Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ xử phạt 07 năm tù về tội cướp tài sản, chấp hành xong hình phạt tù ngày 11/02/2010.

Bị cáo tại ngoại và vắng mặt tại phiên tòa.

Trong vụ án còn có bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 18 tháng 7 năm 2022 Đoàn Cao N đi bộ ra chợ M thuộc khu vực 03, phường L, quận M, thành phố Cần Thơ để ăn sáng. Khi N đi ngang chỗ buôn bán đồ gia dụng của bà Nguyễn Thị C, N gặp Triệu Phương A là con của bà C đang đứng trông tiệm, N hỏi Phương A “hôm trước tao làm gì mà mày hăm đòi đánh, chém”, Phương A trả lời “không có”, N dùng tay phải đánh vào mặt Phương A một cái, Phương A cũng dùng tay đánh lại vào người N, hai bên đánh nhau bằng tay, thấy vậy mọi người can ngăn, lúc này N chụp được cây dao yếm dùng để chặt dừa chỗ bán đồ của ông Trần Lê V, ông V giật lại cây dao nên N bỏ đi về nhà. Đến khoảng 10 giờ 30 phút cùng ngày N về nhà lấy một thanh kim loại màu đen dài 1,5 mét dạng tròn đường kính 21mm đi đến tiệm của bà C tìm Phương A để đánh nhau, nhưng không thấy Phương A nên N dùng thanh kim loại đập vào đồ gia dụng bằng sành, sứ, thủy tinh đang trưng bày trong tiệm của bà C làm hư hỏng 49 loại tài sản, rồi N bỏ đi về sau đó Công an phường L mời về làm việc.

Căn cứ kết luận định giá tài sản số 78/KL-HDĐGTS ngày 10 tháng 8 năm 2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự -Ủy ban nhân dân quận M kết luận: 49 loại tài sản tất cả đều bị bể, hư hỏng không còn sử dụng được, chi tiết theo danh mục đính kèm: 02 tủ thờ ông địa bằng ván ép cây loại lớn giá 300.000 đồng; 10 lư hương kiểu loại đại là 1.300.000 đồng; 15 cái lư hương kiểu loại nhì là 1.500.000 đồng; 20 cái lư hương loại 3 là 1.300.000 đồng; 08 lư hương kiểu loại 4 là 400.000 đồng; 15 lư hương rồng kiểu loại nhì là 975.000 đồng; 05 lư hương kiểu 3D loại 1 là 600.000 đồng; 10 lư hương kiểu 3D loại 2 là 900.000 đồng; 10 lư hương kiểu 3D loại 3 là 600.000 đồng; 08 lư hương kiểu 3D loại nhỏ nhất 400.000 đồng; 05 lư hương hồng loại đại là 600.000 đồng; 10 lư hương hồng kiểu loại nhất là 800.000 đồng; 12 lư hương hồng kiểu loại nhì là 600.000 đồng; 10 lư hương hồng kiểu loại ba là 300.000 đồng; 10 lư hương kiểu rồng loại I là 1.200.000 đồng; 10 lư hương kiểu rồng loại II là 800.000 đồng; 10 lư hương kiểu rồng loại III là 600.000 đồng; 10 lư hương đá xanh loại I là 300.000 đồng; 10 lư hương đá xanh loại II là 200.000 đồng; 10 lư hương đá xanh loại III là 150.000 đồng; 10 bình bông bạch ngọc loại I là 1.300.000 đồng;

10 bình bông bạch ngọc loại II là 1.000.000 đồng; 05 bình bông bạch ngọc loại III là 400.000 đồng; 05 bình bông hồng kiểu loại I là 500.000 đồng; 10 bình bông hồng kiểu loại II là 700.000 đồng; 10 bình bông hồng kiểu loại III là 500.000 đồng; 05 bình bông 3D kiểu loại I là 650.000 đồng; 10 bình bông 3D kiểu loại II là 1.000.000 đồng; 10 bình bông 3D kiểu loại III là 800.000 đồng; 20 bình bông thủy tinh loại I là 1.600.000 đồng; 15 bình bông thủy tinh loại II là 900.000 đồng; 10 bình bông thủy tinh loại III là 400.000 đồng; 10 bình bông thủy tinh loại 4 là 250.000 đồng; 10 bình bông thủy tinh loại 5 là 200.000 đồng;

10 bình bông rồng kiểu loại I là 1.200.000 đồng; 15 bình bông rồng kiểu loại II là 1.200.000 đồng, 10 bình bông rồng kiểu loại III là 600.000 đồng; 05 keo thủy tinh 1L là 1.500.000 đồng; 05 keo thủy tinh 2L là 200.000 đồng; 05 keo thủy tinh 3L là 250.000 đồng, 02 keo thủy tinh nhân sâm 1L là 240.000 đồng; 01 keo thủy tinh nhân sâm 2L là 140.000 đồng; 01 keo thủy tinh nhân sâm 3L là 150.000 đồng; 05 keo thủy tinh kim cương 3L là 400.000 đồng; 10 bình bông đá thường loại đại 500.000 đồng; 10 bình bông đá thường loại nhì là 400.000 đồng, 07 con heo đất đại là 770.000 đồng; 01 bộ tách kiểu nhũ là 130.000 đồng; 01 cần xé bằng nhựa loại đại (lớn) là 130.000 đồng (Tất cả các tài sản trên đều bị bể, hư hỏng không còn sử dụng được).Giá trị của tài sản vào thời điểm xảy ra vụ hủy hoại tài sản (ngày 18/7/2022) là 31.755.000 đồng.

Căn cứ kết luận giám định pháp y về thương tích số 263/TgT ngày 07/11/2022 của Trung tâm pháp y-Sở y tế thành phố Cần Thơ kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại cho Đoàn Cao N là 00% (Không phần trăm).

Còn đối với việc Đoàn Cao N khai có bị Triệu Phương A và người nhà của Phương A đánh N gây thương tích, nhưng qua xác minh chỉ có Phương A đánh N và kết luận giám định tỷ lệ thương tích của N là 00% (không phần trăm) nên không đủ cơ sở xử lý đối với Triệu Phương A.

Đối với Triệu Phương A có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và không giám định thương tích.

Vật chứng thu giữ: Một thanh kim loại màu đen dài 1,5 mét dạng tròn đường kính 21mm, trọng lượng 1.380 gram. Đối với 49 loại tài sản thu giữ có danh sách kèm theo Cơ quan điều tra đã trả lại cho bà Nguyễn Thị C là chủ sở hữu.

Phần dân sự: Bà Nguyễn Thị C yêu cầu Đoàn Cao N bồi thường số tiền 31.755.000 đồng mà N đã đập phá làm hư hỏng tài sản.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 74/2022/HS-ST ngày 26/12/2022 của Tòa án nhân dân quận M đã quyết định:

Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Cao N phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Áp dụng: Điểm g khoản 2 Điều 178 Bộ luật hình sự, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự; Điều 268; 269 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xử phạt bị cáo Đoàn Cao N 04 (bốn) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi tuyên án sơ thẩm, ngày 28/12/2022, bị cáo Đoàn Cao N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và mức bồi thường thiệt hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Kiểm sát viên phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát về việc giải quyết vụ án: Bản án sơ thẩm đã tuyên là có căn cứ, đúng pháp luật, đúng với hành vi phạm tội của bị cáo. Khi lượng hình, cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ đối với bị cáo, mức hình phạt cấp sơ thẩm đã áp dụng là có căn cứ, phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi và nhân thân của bị cáo. Bị cáo kháng cáo với yêu cầu giảm nhẹ hình phạt và mức bồi thường; nhưng như đã phân tích trên, mức hình phạt đối với bị cáo là tương xứng. Tại phiên tòa hôm nay mặc dù được tống đạt hợp lệ hai lần nhưng bị cáo không nhận giấy triệu tập. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 351; điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Cao N, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, đề nghị Hội đồng xét xử điều chỉnh về phần nhân thân của bị cáo, vì qua đối chiếu, bị cáo chỉ có 01 tiền án theo Bản án số 21/2011/HSPT ngày 17/3/2011.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Về thủ tục tố tụng:

Ngày 28/12/2022, bị cáo Đoàn Cao N kháng cáo.

Ngày 21/3/2023, Tòa án hoãn phiên tòa phúc thẩm lần 01 do bị cáo xin hoãn phiên tòa.

Ngày 03/4/2023, Tòa án tiếp tục mở phiên tòa phúc thẩm lần 02, giấy triệu tập được tống đạt cho bị cáo ngày 17/3/2023 nhưng bị cáo không nhận.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 351 Bộ luật Tố tụng hình sự Hội đồng xét xử phúc thẩm vẫn tiến hành xét xử.

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[2] Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có đơn kháng cáo trong thời hạn nên được Hội đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm.

Đối chiếu với tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở để kết luận: Chỉ vì bị cáo nghe người khác nói anh Triệu Phương A (con bị hại) mấy năm trước chửi bị cáo nên khi đi ngang cửa hàng của bị hại do anh Phương A đang trông coi thì bị cáo gây chuyện và đánh anh Phương A. Sau khi được mọi người can ngăn, một lúc sau bị cáo quay lại dùng thanh kim loại đập phá hàng hóa làm hư hỏng tài sản của bà Nguyễn Thị C với tổng giá trị thiệt hại là 31.755.000 đồng, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm với mức thiệt hại do bị cáo gây ra. Bị cáo nhiều lần phạm tội, đã tái phạm, chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi phạm tội do lỗi cố ý nên cấp sơ thẩm xét xử bị cáo phạm tội “Hủy hoại tài sản” với tình tiết định khung tại điểm g khoản 2 Điều 178 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, vi phạm pháp luật hình sự, gây ảnh hưởng đến an ninh trật tự tại địa phương. Bị cáo có nhân thân xấu, đã có 01 tiền án; 01 tiền sự chưa được xóa, lẽ ra bị cáo phải biết ăn năn hối lỗi sau khi chấp hành xong những bản án để trở thành người tốt nhưng ngược lại bị cáo lại tiếp tục phạm tội điều đó thể hiện sự xem thường pháp luật của bị cáo. Do đó, cần phải có một mức án nghiêm khắc, tương xứng với tính chất, mức độ, hành vi phạm tội để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người tốt sau này, đồng thời cũng nhằm răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội. Mức hình phạt 04 năm tù mà Tòa sơ thẩm áp dụng đối với bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên việc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định bị cáo có 03 tiền án là chưa chính xác. Bởi lẽ, căn cứ theo quy định tại Điều 70, Điều 73 Bộ luật Hình sự thì đối với án tích của 02 Bản án số 01 ngày 02/01/2002 (Tòa án nhân dân huyện M) và Bản án số 209/HSST ngày 26/11/2004 (Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ) thì bị cáo được xem là đương nhiên xóa án tích, do đó Hội đồng xét xử ghi nhận và điều chỉnh về phần lý lịch của bị cáo chỉ còn 01 tiền án.

Đối với tài sản bị thiệt hại gồm 49 loại bị cáo đã đập hư hỏng hoàn toàn không còn sử dụng được Hội đồng định giá là 31.755.000 đồng, đây là những thiệt hại thực tế. Căn cứ Điều 584, 585 Bộ luật Dân sự thì bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường toàn bộ thiệt hại cho người bị hại.

Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và giảm mức bồi thường nhưng không có căn cứ và thêm tình tiết gì mới. Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Cần giữ nguyên bản án sơ thẩm như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm c, khoản 1 Điều 351; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đoàn Cao N.

Giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số: 74/2022/HS-ST ngày 26 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân quận M, thành phố Cần Thơ.

2. Tuyên bố: Bị cáo Đoàn Cao N phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Căn cứ: điểm g khoản 2 Điều 178; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đoàn Cao N 04 (bốn) năm tù. Thời hạn phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo phải nộp 200.000 đồng.

4. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.