Bản án về tội hủy hoại tài sản số 16/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN MANG YANG, TỈNH GIA LAI

BẢN ÁN 16/2023/HS-ST NGÀY 14/04/2023 VỀ TỘI HỦY HOẠI TÀI SẢN

 Ngày 14 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 09/2023/TLST- HS, ngày 20 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11/2023/QĐXXST-HS ngày 13 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo:

Hoàng Thị Th Sinh ngày: 17/02/1981 tại tỉnh Lạng Sơn.

Nơi cư trú: Làng  D, xã  K, huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Làm nông; trình độ học vấn: 07/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nữ; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng Xuân T (sinh năm: 1952) và bà Hoàng Thị T (đã chết); bị cáo có chồng là Hoàng Văn Q (sinh năm: 1979) và có 02 con (lớn sinh năm: 1999, nhỏ sinh năm: 2002).

Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo hiện tại ngoại. (Có mặt)

* Bị hại: Bà Hoàng Thị T – sinh năm: 1987 Trú tại: Làng G, xã K, huyện M, tỉnh Gia Lai. (Có mặt)

* Người làm chứng:

1 - Ông Ma Văn S – sinh năm: 1989

Trú tại: Làng P, xã K, huyện M, tỉnh Gia Lai. (Vắng mặt)

2 - Ông Võ Đại L – sinh năm: 1977

Trú tại: Làng C, xã K, huyện M, tỉnh Gia Lai. (Vắng mặt)

3 - Ông T – sinh năm: 1981

Trú tại: Làng P, xã K, huyện M, tỉnh Gia Lai. (Vắng mặt)

* Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Thị Th: Ông Lương Ngọc P

Là Luật sư – Cộng tác viên của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Gia Lai (Có mặt)

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Hoàng Thị T: Ông Huỳnh Văn K Là Luật sư – Cộng tác viên của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Gia Lai (Có mặt) 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/10/2022, tại tổ 11, Nông trường K’dang thuộc Công ty TNHH MTV Cao su Mang Yang có địa chỉ tại làng Pơ Nang, xã  K, huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai, do mâu thuẫn cá nhân trong lao động sản xuất từ trước giữa Hoàng Thị Th và Hoàng Thị T, trong giờ ăn cơm trưa của công nhân tổ khai thác mủ cao su 11, Hoàng Thị Th đã có hành vi ném chén ăn cơm về phía Hoàng Thị T nhưng không trúng T sau đó T cũng cầm chén ăn cơm ném về hướng Th nhưng không trúng. Trong lúc Th và T cãi nhau qua lại thì Th đi đến vị trí của T, nắm kéo giật tóc và cắn vào tay trái của T nhưng không gây thương tích. Sau khi được các công nhân có mặt tại đây can ngăn, tách Th và T ra thì Th đã cầm một ly uống nước ném về phía T nhưng không trúng. Thấy 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng Gold (đã qua sử dụng) của T đang để trên bàn uống nước, Th đi đến cầm điện thoại trên ném vào gốc cây cao su gần đó, sau đó Th đi đến vị trí vừa ném điện thoại tiếp tục cầm điện thoại ném vào cục gạch có sẵn tại hiện trường, rồi cầm cục gạch đó đập nhiều lần vào chiếc điện thoại trên của T gây bể vỡ, hư hỏng hoàn toàn.

Ngày 12/11/2022, Công an xã  K nhận được đơn trình báo của Hoàng Thị T, tố giác hành vi hủy hoại tài sản của Hoàng Thị Th. Ngày 14/11/2022, Công an xã  K đã có báo cáo và chuyển hồ sơ tố giác trên đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mang Yang thụ lý giải quyết theo thẩm quyền.

Tại bản Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 41 ngày 16/11/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Mang Yang kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max màu vàng Gold (đã qua sử dụng) loại 64GB, màu vàng Gold có trị giá là 11.070.000 đồng.

* Về vật chứng vụ án:

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max (đã qua sử dụng) loại 64GB, màu vàng Gold. là tài sản của bà Hoàng Thị T. Hiện trạng đã bị hư hỏng hoàn toàn.

- Đối với 01 cục gạch bị cáo Th sử dụng để đập phá điện thoại của bị hại T đã bị vỡ vụn, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mang Yang đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được.

* Về phần dân sự:

Ngày 02/02/2023 bà Hoàng Thị T có đơn yêu cầu Hoàng Thị Th bồi thường tổng số tiền 17.800.000 đồng, gồm các khoản: Bồi thường chiếc điện thoại bị đập phá: 12.300.000 đồng; 10 ngày công lao động nghỉ việc do thời gian bị đau sau khi vụ việc xảy ra là 2.500.000 đồng; Tổn hại về danh dự và tinh thần: 3.000.000 đồng. Đối với bị cáo Hoàng Thị Th chỉ đồng ý bồi thường số tiền thiệt hại điện thoại và 10 ngày công, tổng cộng là 14.800.000 đồng, đối với tiền tổn hại về danh dự và tinh thần 3.000.000 đồng bị cáo Th không đồng ý bồi thường. Bị cáo Hoàng Thị Th đã nộp 15.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mang Yang để bồi thường cho bị hại T.

Tại Cáo trạng số 11/CT-VKS ngày 20 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai truy tố bị cáo Hoàng Thị Th về tội “Hủy hoại tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo phạm tội “ Hủy hoại tài sản” và đề nghị :

- Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Hoàng Thị Th từ 09 đến 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 18 đến 24 tháng.

- Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589 Bộ luật dân sự, ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và bị hại, buộc bị cáo bồi thường cho bị hại số tiền 17.800.000 đồng, trong đó bị cáo đã nộp 15.000.000 đồng để bồi thường tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Mang Yang vào ngày 24/02/2023, bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 2.800.000 đồng cho bị hại.

- Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max.

- Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại đề nghị Hội đồng xét xử xét xử theo quy định pháp luật. Về dân sự, bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 17.800.000 đồng.

Bị cáo chấp nhận toàn bộ yêu cầu của bị hại về bồi thường dân sự.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất với tội danh đại diện Viện kiểm sát đề nghị. Về hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cân nhắc đánh giá các tình tiết giảm nhẹ, nhân thân để áp dụng cho bị cáo mức hình phạt thấp nhất.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại thống nhất với quan điểm của bị hại, đề nghị Hội đồng xét xử giải quyết theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Điều tra viên Công an huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai, trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và người tham gia tố tụng trong vụ án không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng được thực hiện đều hợp pháp.

[2] Xét hành vi phạm tội của bị cáo: Tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo phù hợp với các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa. Vì vậy có đủ cơ sở xác định hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Xuất phát từ mâu thuẫn cá nhân trong lao động sản xuất, khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/10/2022, tại tổ 11, Nông trường K’dang thuộc Công ty TNHH MTV cao su Mang Yang có địa chỉ tại làng Pơ Nang, xã  K, huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai, Hoàng Thị Th đã có hành vi đập phá 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max (đã qua sử dụng) loại 64GB, màu vàng Gold của bà Hoàng Thị T làm bể vỡ, hư hỏng hoàn toàn, không thể khôi phục lại nguyên hiện trạng ban đầu. Giá trị bị thiệt hại là 11.070.000 đồng. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Mang Yang truy tố bị cáo Hoàng Thị Th về tội “Hủy hoại tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được nhà nước bảo vệ. Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhưng không kiểm soát được bản thân, dẫn đến hành vi phạm tội hủy hoại tài sản của người khác.

[4] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội không có tình tiết tăng nặng.

[5] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo; đã tự nguyện nộp tiền bồi thường khắc phục hậu quả, thể hiện thái độ ăn năn hối cải; ngoài ra bị cáo có cha là người có công với cách mạng, được Chủ tịch nước tặng thưởng huân, huy chương kháng chiến. Đó là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự áp dụng cho bị cáo được quy định tại điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về nhân thân: Bị cáo chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo là người dân tộc thiểu số đang sinh sống ở vùng đặc biệt khó khăn. Trình độ học vấn thấp, nhận thức pháp luật hạn chế.

[7] Về hình phạt: Bị cáo vi phạm pháp luật hình sự nên phải chịu hình phạt theo quy định của pháp luật. Trên cơ sở xem xét đánh giá nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận thấy đề nghị của đại diện Viện kiểm sát về áp dụng hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo là phù hợp với hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự về án treo của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, vì vậy không cần buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ, mà chỉ cần tuyên hình phạt tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, giao bị cáo cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách cũng đủ tác dụng răn đe, giáo dục.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo và bị hại thỏa thuận thống nhất bồi thường số tiền 17.800.000 đồng. Ngày 24/02/2023, bị cáo đã tự nguyện nộp số tiền 15.000.000 đồng tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mang Yang để bồi thường. Vì vậy, cần giao số tiền 15.000.000 đồng cho bị hại và buộc bị cáo tiếp tục bồi thường số tiền 2.800.000 đồng.

[9] Về xử lý vật chứng: Vật chứng là 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max đã bị hư hỏng hoàn toàn, bị hại từ chối nhận lại. Xét vật chứng không có giá trị nên cần tịch thu tiêu hủy.

[10] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Tội danh và hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật hình sự Tuyên bố bị cáo Hoàng Thị Th phạm tội “Hủy hoại tài sản”.

Xử phạt bị cáo Hoàng Thị Th 09 (chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 18 (mười tám) tháng tính từ ngày tuyên án (14/4/2023).

Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân xã  K, huyện Mang Yang, tỉnh Gia Lai giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 46 của Bộ luật hình sự;

Giao số tiền 15.000.000 đồng (Mười lăm triệu đồng) do bị cáo Hoàng Thị Th nộp tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mang Yang (theo Biên lai thu tiền số 0007197 ngày 24 tháng 02 năm 2023) cho bà Hoàng Thị T.

3. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 589 Bộ luật dân sự;

Buộc bị cáo Hoàng Thị Th phải bồi thường cho bà Hoàng Thị T số tiền 2.800.000 đồng (Hai triệu tám trăm nghìn đồng).

Kể từ ngày Bản án, Quyết định có hiệu lực pháp luật (Đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra Quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có Đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (Đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

4. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự;

điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu tiêu hủy 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max.

(Đặc điểm cụ thể theo biên bản giao, nhận đồ vật, tài liệu, vật chứng ngày 22 tháng 02 năm 2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mang Yang và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mang Yang)

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a, c khoản 1 Điều 23; Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội buộc bị cáo Hoàng Thị Th phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

6. Thời hạn kháng cáo: Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày tuyên án (14/4/2023), bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai xét xử lại vụ án theo thủ tục phúc thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a, 7b, Điều 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008, sửa đổi, bổ sung năm 2014.