Bản án về tội giết người số 95/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 95/2024/HS-PT NGÀY 31/01/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 31 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số: 953/2023/TLPT-HS ngày 09/11/2023. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.

Bị cáo có kháng cáo: Nguyễn Trung T, sinh năm 1995, tại Long An. Nơi thường trú: Khu phố C, thị trấn V, huyện V, tỉnh Long An. Nghề nghiệp: Làm thuê. Trình độ học vấn: 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Nguyễn Minh H, sinh năm 1968 và bà Đoàn Thị N, sinh năm 1971; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/7/2023 tại Trại tạm giam Công an tỉnh L cho đến nay (có mặt).

Người bào chữa: Luật sư Phan Quang M của Công ty L1 thuộc Đoàn luật sư tỉnh L (có mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Thị Cẩm H1, sinh năm 1999, HKTT: 123/14, Quốc lộ A, Phường B, thành phố T, tỉnh Long An và Hà Thị Hồng T1, sinh năm 1997, HKTT: Ấp T, xã T, huyện T, tỉnh Tiền Giang cùng là công nhân làm tại Công ty TNHH T4, địa chỉ: Đường số A, Khu Công nghiệp X, thành phố T, tỉnh Long An. Quá trình làm việc trong Công ty giữa T1 và H1 có xảy ra mâu thuẫn. Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 14/7/2022, H1 tan ca làm việc điều khiển xe mô tô một mình ra về, khi đi đến đoạn cách cổng Công ty T4 khoảng 150m thì bị 02 người nữ đeo khẩu trang, không xác định là ai chặn đường đánh, H1 nghi vấn là T1 kêu người đánh H1 vì không có mâu thuẫn với ai khác (T1 không thừa nhận việc đánh hay thuê, kêu người khác đánh H1). Sau khi bị đánh, H1 kể lại sự việc cho cô ruột tên Trần Thị Thanh L, sinh năm 1983, HKTT: 123/14, Quốc lộ A, Phường B, thành phố T, tỉnh Long An; tạm trú: Ấp R, xã L, thành phố T, tỉnh Long An nghe và kêu L đón H1 lúc tan ca vào chiều ngày 15/7/2022.

Khoảng 15 giờ ngày 15/7/2022 Nguyễn Tấn K (là chồng của L) cùng ngồi nhậu với Nguyễn Trung T và Kim Thanh H2 tại nhà K, K nhận điện thoại của L kêu K đến nhà trọ tại ấp R, xã L, thành phố T, tỉnh Long An để đem trái cây về cúng người thân, đồng thời L kể cho K nghe sự việc H1 bị người khác chặn đánh vào ngày 14/7/2022. K nói với T, H2 là nghỉ nhậu để K đi rước H1. H2 đi đánh bida cùng với một người bạn tên T2 (không rõ nhân thân, lai lịch nhà gần ngã 4 M). K điều khiển xe mô tô biển số 62B1-287xx chở T đến bàn bida ngồi uống nước và xem H2 đánh bida. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, K điều khiển xe mô tô trên một mình đi đến nhà trọ của L cặp Quốc lộ F đoạn gần cầu vượt đường C - T. T nghĩ K đi nhậu tiếp nên nhờ một người bạn (không rõ nhân thân, lai lịch) gặp tại bàn bida chở đi theo sau K đến nhà trọ L. K vào phòng trọ nói chuyện với L, T cũng đi vào ngồi ăn trái cây để trên bàn trong phòng trọ L, bạn đi cùng T không đi vào. L nói với K sẽ mua trái cây để K mang về trước còn L sẽ đi đón H1 tại Công ty T4 nhưng K không đồng ý vì sợ sẽ xảy ra đánh nhau nên K đi theo L. Trước khi đi K đến khu vực nhà bếp lấy 01 con dao bằng kim loại màu đen dài 21cm, mũi dao nhọn, lưỡi dao dài 14 cm có một bề lưỡi, cán dao tròn bằng kim loại dài 07cm bỏ vào túi quần short bên phải. T nghĩ K và L đi vào Công ty T4 đón H1 sẽ xảy ra đánh nhau nên T đi theo K để hỗ trợ nếu xảy ra đánh nhau nhưng không nói cho K biết. T tự ý lấy 01 con dao dùng để gọt trái cây dài 16,3cm, lưỡi dao bằng kim loại màu trắng, dài 7,1cm, rộng 1,2cm, có đầu nhọn và một bề lưỡi, cán dao bằng nhựa dài 9,2cm, chỗ rộng nhất 02cm ở phòng trọ L bỏ vào túi quần jean phía trước bên phải mục đích để phòng thân, sử dụng khi đánh nhau. Khi K và T lấy dao mang theo thì L không biết. T nhờ một người bạn (không rõ nhân thân, lai lịch) chở đi vào Công ty T4 rồi người này đi về. K điều khiển xe mô tô biển số 62B1-287xx chở L đến cổng Công ty T4 sau. Khoảng 16 giờ 20 phút cùng ngày H2 gọi điện thoại rủ T uống rượu thì T nói đang ở phòng trọ L, nên H2 điều khiển xe mô tô không nhớ biển số mượn của chị H3 (không rõ nhân thân, lai lịch quê chồng An Giang) chạy xuống tìm T. Trên đường đi thì thấy T được ai chở bằng xe mô tô chạy vào Khu Công nghiệp L nên H2 chạy theo và gặp Thực tại ngã tư đường gần cổng Công ty T4. H2 hỏi T “Làm gì ở đây vậy?” T trả lời:

“Hôm qua cháu L bị đánh ở đây nè nên lại đây coi sao?”. H2 không nói gì và cùng với T đứng đợi tại đây. K chở L đến Công ty T4, gặp H1 tan ca vừa ra khỏi công ty, lúc này H1 nhìn thấy T1 cũng vừa ra khỏi công ty, H1 kêu T1 dừng lại nói chuyện và hỏi lí do hôm qua đánh H1. T1 kéo khẩu trang xuống cho H1 thấy mặt và hỏi có phải người đánh H1 không. H1 xác định đúng rồi và H1 dùng tay đánh T1 02 - 03 cái hướng vào mặt nhưng chỉ trúng nón bảo hiểm, có một mình nên T1 không đánh lại. Sau khi bị đánh, T1 điện thoại cho chồng là Nguyễn Tấn T3, sinh năm 1997, HKTT: Ấp H, xã H, huyện T, tỉnh Tiền Giang nói bị người khác đánh và T1 điều khiển xe mô tô chạy đến Công ty Cổ phần B nơi T3 đang làm việc cách Công ty T4 khoảng 500m. Sau khi đánh T1, H1 đi ăn uống cùng Đoàn Thị Kim N1, sinh năm 1998, HKTT: Ấp B, xã M, huyện T, tỉnh Long An làm chung bộ phận kiểm hàng trong Công ty T4; K chở L điều khiển xe mô tô chạy về hướng Công ty B trên đường số A ra Quốc lộ F theo phía sau T1. H2 điều khiển xe mô tô chở T chạy theo phía sau xe của K và L. T3 đang làm việc trong Công ty B, nghe T1 gọi điện nên chạy ra cổng Công ty B đón T1, sau đó kêu Nguyễn Khánh D, sinh năm 2001, HKTT: Ấp P, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang làm chung Công ty Đại Lục lấy 01 cây gậy 03 khúc để trong tủ để đồ dùng cá nhân của T3 trong Công ty đem ra đưa cho T3. T1 chạy đến, D lấy xe T1 định chở T3 đi ra hướng Quốc lộ F thì T1 thấy K chở L, H2 chở T chạy từ phía sau đến nên chỉ cho T3 biết. T3 xuống xe đứng quay mặt về phía nhóm người Khánh, cầm gậy 03 khúc trên tay. T xuống xe, tay phải lấy dao trong túi quần trước bên phải ra cầm trên tay phải, mũi dao hướng ngón út, chạy đến chỗ T3, dùng dao tấn công T3. Cùng lúc này, K xuống xe vừa đi về phía T3 vừa dùng tay phải lấy dao bên túi quần bên phải ra rồi chuyển sang cầm trên tay trái cùng T đánh T3. Riêng L, sau khi xuống xe thì xông vào đánh nhau tay không với T1. T dùng dao đâm T3 nhiều cái, có 01 cái trúng vào mặt sau cẳng tay trái của T3, những cái khác bị T3 dùng gậy 03 khúc ngăn, đỡ được. K cũng dùng dao đâm T3 nhưng không trúng. T3 lùi về sau và té ngã ngồi xuống nền nhựa đường số 1. D thấy đánh nhau nên bỏ chạy vào cổng Công ty B. T3 đứng dậy, chạy về hướng đối diện cổng Công ty B. Khi ra đến giữa lộ nhựa thì bị T nắm tay, nắm áo khoác kéo, giữ không cho T3 chạy đi, tay trái T giữ tay phải (cầm gậy ba khúc) của T3, tay phải T cầm dao đâm từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng lưng của T3 và lưỡi dao bị gãy rơi xuống lộ nhựa. T tiếp tục dùng cán dao đâm vào mặt T3 (gần mắt trái), K cũng đuổi theo đánh T3 từ phía sau nhưng không trúng. Thực giằng co với T3 sang đến mép đường đối diện cổng Công ty B, lợi dụng lúc T ôm, ghì phần đầu T3 làm T3 phải khom người xuống, phần lưng song song mặt đường nhựa, K đứng phía sau, hơi chếch về phía bên trái T3, cầm dao trên tay trái, mũi dao hướng ngón út, giơ dao lên cao đâm từ trên xuống, hơi chếch sang phải vào phần lưng (sát bả vai trái, gần xương sống lưng) của T3, lưỡi dao xuyên vào cơ thể T3. K rút dao ra bỏ lại vào túi quần hộp bên phải, T3 bị đâm nên quay lại nhìn K rồi chạy thẳng vào khu vực vỉa hè. T tiếp tục nắm tay, áo khoác kéo, giữ T3 lại không cho T3 chạy thoát. Cùng lúc này, H2 thấy K và T không giật được gậy 03 khúc của T3, còn bị T3 dùng gậy 03 khúc đánh trả nên chủ động đi từ vị trí đậu xe chạy qua và giật lấy gậy 03 khúc của T3, cầm gậy 03 khúc trên tay phải đánh 02 cái trúng vào tay phải T3. H2 ném gậy 03 khúc xuống lộ nhựa và tiếp tục dùng tay trái đấm vào vùng đầu bên phải của T3 01 cái rồi đi thẳng lại vị trí đậu xe để lấy xe chở T về vì lúc này T3 đã không còn sức phản kháng. T vẫn tiếp tục nắm tay, nắm tóc không cho T3 chạy thoát. K nhặt gậy 03 khúc rơi trên lộ nhựa, hai tay cầm gậy ba khúc đánh vào chân của T3 03 cái sau đó thấy phía cổng Công ty B có nhiều thanh niên đi ra nên K, T chạy đến đánh những thanh niên này nhưng những người này đã chạy ngược vào bên trong cổng Công ty B rồi đóng cổng lại, K và T không vào được. T quay ra thì thấy T3 bị thương đi lảo đảo đến trước cổng Công ty B nên đi đến, tay trái nắm cổ áo, đẩy T3 té ngã xuống lộ nhựa. H2 điều khiển xe mô tô chở T về phòng trọ ở gần ngã tư M, K điều khiển xe mô tô chở L về lại phòng trọ. T3 được đưa đến Bệnh viện Đ cấp cứu nhưng đã tử vong. Đến 17 giờ 15 phút cùng ngày, các đối tượng K, H2, T đến đầu thú tại Công an xã L.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số: 449/KL-KTHS ngày 24/5/2022 của Phòng K1 Công an tỉnh L kết luận:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Vùng lưng bên trái, cách xương bả vai về phía dưới (trong) có một vết thương hở (vết số 1), thấu ngực xuyên gian sườn 5-6, đứt góc xương sườn 5, đứt động mạch gian sườn sau, thủng thùy dưới phổi chủ ngực trái, đứt rời động mạch.

- Máu chảy tràn ngập trong khoang ngực trái gồm máu đen loãng lẫn máu đông cục khoảng trên 2500ml.

2. Nguyên nhân chết: Shock mất máu cấp, do bị vết thương hở vùng lưng bên trái, thấu ngực làm đứt động mạch chủ ngực và động mạch gian sườn sau.” Tại Bản kết luận giám định số: 4796/KL-KTHS ngày 10/11/2022 của Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh - Bộ C kết luận:

- Trên 01 (một) con dao bằng kim loại màu đen dài 21cm (dao bị cáo K giao nộp khi ra đầu thú); 01 (một) lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 7,1cm (thu tại hiện trường); chiếc áo thun màu đen thu của Nguyễn Trung T và chiếc quần sọt Jean màu kem thu của Nguyễn Tấn K gửi giám định có dính máu người. Kiểu gen của mẫu máu này trùng với kiểu gen của Nguyễn Tấn T3. - Trên chiếc áo thun màu xanh thu của Nguyễn Tấn K có dính máu người. Phân tích được kiểu gen không hoàn chỉnh do mẫu kém nên không truy nguyên được cá thể.

- Không phát hiện tế bào người dính trên chiếc quần sọt Jean màu đen thu của Nguyễn Trung T và cán dao bằng nhựa màu xanh dài 9,2cm gửi giám định.

Tại Công văn số: 977/CAT-PC09 ngày 07/6/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh L giải trình pháp y đối với hung khí gây ra vết thương hở, kích thước 2,5cm x 01cm, sâu 09cm, bờ mép sắc gọn, thấu ngực, hướng vết thương từ trên xuống dưới, từ trái qua phải, từ ngoài vào trong trên người nạn nhân Nguyễn Tấn T3, sinh năm 1977, như sau: “Hình ảnh con dao kim loại màu đen có đặc điểm: Dài 21cm, lưỡi dao dài 14 cm, rộng ở giữa và hẹp dần về mũi dao, có một bề lưỡi và mũi dao nhọn, vị trí rộng nhất lưỡi dao là 03cm, cán dao tròn bằng kim loại dài 07cm (con dao Nguyễn Tấn K giao nộp khi ra đầu thú) có thể gây ra vết thương hở trên người nạn nhân Nguyễn Tấn T3 như nói trên”.

Tại Bản kết luận giám định số: 87/KL-KTHS ngày 28/02/2023 của Phòng K1 Công an tỉnh L kết luận: “02 (hai) video lưu trữ trên một USB hiệu “Kingston datatraveler 100G3 16GB” được niêm phong gửi giám định không phát hiện chỉnh sửa, cắt ghép”.

Trong quá trình điều tra xác định Nguyễn Trung T, Nguyễn Tấn K, Kim Thanh H2 không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nhưng có các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Sau khi gây án đã đến Công an xã L đầu thú; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tự nguyện yêu cầu gia đình khắc phục một phần thiệt hại. Riêng Nguyễn Tấn K có hỗ trợ 10.000.000 đồng cho UBMTTQ xã M, huyện T trong phòng, chống dịch Covid 19.

Trong quá trình điều tra Cơ quan điều tra thu giữ, tạm giữ tài liệu, đồ vật:

Tạm giữ tại hiện trường: 01 lưỡi dao tại vị trí số 05; 01 cán dao tại vị trí số 06 nêu trên; Dấu vết màu nâu đỏ (nghi máu) không rõ hình tại vị trí số 01; vị trí số 02; vị trí số 03; vị trí số 04 nêu trên.

Tạm giữ của Nguyễn Tấn T3: Mẫu tóc, mẫu máu, máu thấm tăm bông; 01 (một) gậy 03 khúc bằng kim loại dài 36,5cm, tay cầm dài 13,5cm, phần kim loại dài 23cm.

Tạm giữ của Nguyễn Tấn K: 01 (một) con dao kim loại màu đen dài 21cm, cán dao dài 07cm, lưỡi dao dài 14cm; Mẫu tóc của Nguyễn Tấn K; 01 (một) chiếc quần sọt Jean màu kem; 01 (một) áo thun cổ gập màu xanh sọc xám; 01 (một) xe mô tô biển kiểm soát 62B1-287xx do Trần Thị Thanh L đứng tên đăng ký chủ sở hữu.

Tạm giữ của Nguyễn Trung T: 01 (một) nón lưỡi trai màu đen; 01 (một) áo thun cổ gập màu đen, phía trước ngực có sọc ngang màu trắng; 01 (một) quần short jean màu đen; Mẫu tóc của Nguyễn Trung T. Tạm giữ của Kim Thanh H2: 01 (một) áo thun cổ gập màu đen, phía sau lưng có logo “Louis vuiitton”; 01 (một) quần jean màu xanh nhạt ống dài.

- 01 (một) USB kingston màu đen có ghi thông tin “Datatraveler 100G3” chứa 02 đoạn video thể hiện sự việc xảy ra trước cổng Công ty B thời điểm từ 16 giờ 50 phút đến 16 giờ 55 phút cùng ngày 15/7/2022.

Tài sản, đồ vật nêu trên hiện Cục thi hành án Dân sự tỉnh Long An đang quản lý.

Tại bản Cáo trạng số 63/CT-VKSLA-P2 ngày 24 tháng 8 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An truy tố bị cáo Nguyễn Tấn Khánh, Nguyễn Trung Thực, Kim Thanh H2 về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An đã tuyên xử:

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Tấn K, Nguyễn Trung T, Kim Thanh H phạm tội “Giết người”.

Về hình phạt:

...

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung T 18 (mười tám) năm tù. Thời gian tù được tính từ ngày bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam từ ngày 04/07/2023.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về hình phạt của bị cáo Nguyễn Tấn K và Kim Thanh H2; trách nhiệm dân sự; xử lý vật chứng; án phí; quyền thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 06/10/2023 bị cáo Nguyễn Trung T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét điều kiện, hoàn cảnh phạm tội của bị cáo, hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính trong gia đình.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu: Về thủ tục tố tụng: Người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng thực hiện đúng theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự; Đơn kháng cáo của bị cáo trong hạn luật định. Về nội dung vụ án đúng như chủ tọa phiên tòa tóm tắt. Vị kiểm sát viên phân tích về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và xét kháng cáo xin hưởng giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo, nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo mức án 18 năm tù về tội giết người là có căn cứ, tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Luật sư đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự cho bị cáo là chưa đủ căn cứ, người bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng tình tiết người phạm tội tự thú là không phù hợp vì tình tiết này chỉ được áp dụng khi trong vụ án chỉ có một mình bị cáo là người thực hiện hành vi phạm tội. Bị cáo có khắc phục 20.000.000 đồng trên số tiền 358.115.000 đồng là quá thấp không đáng kể. Đồng thời bị cáo kháng cáo nhưng không có tình tiết nào mới để có căn cứ chấp nhận, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo là Luật sư Phan Minh Q trình bày: Bị cáo có các tình tiết giảm nhẹ là người phạm tội tự nguyện bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cãi, bị cáo có ra công an để tự thú, bị cáo được đại diện bị hại đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có sổ hộ nghèo, cha bị cáo có giấy xác nhận tâm thần, mẹ bị cáo mới chết, bị cáo là lao động chính trong gia đình. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng, nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 Bộ luật hình sự, giảm một phần hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo đồng ý với lời bào chữa của luật sư, không tranh luận bổ sung.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối hận về hành vi của mình. Bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung T trong hạn luật định, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo:

[2.1] Về tội danh: Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời nhận tội của bị cáo phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận:

Xuất phát từ mâu thuẫn trong lúc làm việc tại Công ty T4 giữa Trần Thị Cẩm H1 và Hà Thị Hồng T1 và việc H1 bị 02 người nữ lạ mặt chặn đường đánh vào ngày 14/7/2022, nghi vấn T1 kêu người khác đánh mình nên H1 kể sự việc bị đánh cho cô ruột là Trần Thị Thanh L nghe, nhờ L đến đón về khi tan ca làm vào ngày 15/7/2022. L kể lại sự việc cho chồng là Nguyễn Tấn K nghe. Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 15/7/2022, vì sợ H1 tiếp tục bị đánh nên K chở L đi đến Khu công nghiệp L để đón H1, Nguyễn Trung T và Kim Thanh H2 (bạn của K) cũng đi theo. Khi đi thì K và T mang theo dao sẵn trong người. Đến trước cổng Công ty T4 thì K và L gặp H1 (T, H2 đứng ở ngã tư cách khoảng 100m), lúc này T1 cũng vừa tan ca làm ra, H1 chặn xe và dùng tay đánh T1 rồi cả nhóm bỏ đi. Sau khi bị đánh, T1 gọi điện thoại kể lại cho chồng là Nguyễn Tấn T3 đang đứng trước cổng Công ty B nghe, rồi chạy xe đến chỗ T3. Lúc này L, K, T và H2 cũng điều khiển xe mô tô chạy từ phía sau đến. T1 chỉ tay về phía nhóm người của K. K, T thấy vậy nghĩ là T3 đón đánh nên T cầm dao xông lên tấn công T3, K cũng xông vào dùng dao tấn công T3. Trong lúc T ôm, ghì giữ phần đầu, tay T3 thì K từ phía sau lấy dao cầm trên tay trái đâm 01 cái trúng vào vùng lưng trái gần bả vai T3. T3 bỏ chạy nhưng tiếp tục bị T giữ lại, H2 thấy T3 cầm gậy 03 khúc chống trả nên xông vào giật gậy 03 khúc của T3 đánh T3 và dùng tay đánh vào đầu của T3. T3 chạy đến trước cổng Công ty B té ngã, do bị vết thương hở vùng lưng bên trái, thấu ngực làm đứt động mạch chủ ngực và động mạch gian sườn sau dẫn đến shock mất máu cấp và tử vong.

Nguyễn Tấn K khi nghe mâu thuẫn thì tự chuẩn bị dao, tự đi và không có rủ rê T, H2 đi cùng. Nguyễn Trung T tự ý đi theo giúp K và tự chuẩn bị con dao. Kim Thanh H2 không biết gì, chỉ xuống để gặp Thực tại cổng Công ty T4, sau đó cả nhóm tự chạy đến cổng Công ty B. Tại đây, do thấy Nguyễn Tấn T3 cầm gậy ba khúc trên tay, K, T, H2 cho là T3 đón đánh nên T đã chủ động dùng dao tấn công T3 trước, K cũng chủ động dùng dao tấn công T3 cùng T, H2 cũng chủ động nhảy vào giựt gậy ba khúc của T3 đánh T3 cùng với T và K. Hậu quả cuối cùng T3 tử vong. Xét hành vi của K, T, H2 tuy không có sự bàn bạc trước nhưng về ý chí các bị cáo thể hiện đồng lòng tấn công T3 đến trọng thương rồi bỏ mặc T3 dẫn đến hậu quả T3 tử vong. Do đó K, T, H2 đều phải chịu chung hậu quả trên với tính chất đồng phạm giản đơn không có tổ chức và là những người thực hành.

Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Trung T về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan, không sai.

[2.2] Xét tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe và ảnh hưởng xấu đến trật tự xã hội nên cần phải được xử phạt nghiêm khắc để giáo dục phòng ngừa chung cho xã hội.

[2.3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo Nguyễn Trung T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; xem xét đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo gồm: thật thà khai báo, ăn năn hối cải; khắc phục hậu quả; đầu thú; đại diện bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Các tình tiết nêu trên được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Đồng thời Tòa án cấp sơ thẩm đã phân hóa đúng vai trò phạm tội của từng bị cáo để đưa ra mức án tương ứng với hậu quả của hành vi phạm tội của từng bị cáo. Tuy nhiên bị cáo Nguyễn Trung T phạm tội trong trường hợp có tính chất côn đồ là tình tiết định khung nên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo mức án 18 năm tù là đúng pháp luật, tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Trung T và người bào chữa không cung cấp thêm tài liệu, chứng cứ nào mới so với những tài liệu, chứng cứ đã được cấp sơ thẩm xem xét, do đó Hội đồng xét xử không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của Kiểm sát viên, không chấp nhận lời trình bày của bị cáo Nguyễn Trung T cũng như người bào chữa, bác toàn bộ kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Về án phí hình sự: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015, - Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Trung T. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2023/HS-ST ngày 28/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An.

Tuyên xử:

1/ Tuyên bố bị cáo Nguyễn Trung T phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38; Điều 50 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Trung T 18 (mười tám) năm tù. Thời gian tù được tính từ ngày 04/07/2023.

Tiếp tục tạm giam bị cáo theo Quyết định tạm giam của Hội đồng xét xử để đảm bảo thi hành án.

2/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

3/ Án phí: Bị cáo Nguyễn Trung T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.