Bản án về tội giết người số 94/2024/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 94/2024/HS-PT NGÀY 22/01/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 22 tháng 01 năm 2024, tại điểm cầu trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội và Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, mở phiên tòa trực tuyến xét xử phúc thẩm công khai vụ án Hình sự thụ lý số 1117A/2023/TLPT-HS ngày 12 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Vũ Khắc S. Do có kháng cáo của bị cáo, đại diện bị hại đối với Bản án Hình sự sơ thẩm số 177/2023/HS-ST ngày 30 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.

* Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo:

Vũ Khắc S, sinh ngày 07 tháng 12 năm 1979 tại HP; nơi cư trú: Tổ TK 2, phường QT, quận K A, thành phố HP; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Vũ Khắc L và bà Vũ Thị C; có vợ là Nguyễn Thị H và 04 con; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 05/10/2022 tại Trại tạm giam Công an thành phố H P; Có mặt tại điểm cầu thành phần.

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Vũ Văn T - Văn phòng luật sư VHT thuộc Đoàn luật sư thành phố H P; địa chỉ: Số 38 Mạc Đĩnh Chi, phường Bắc S, quận K A, thành phố HP; Có mặt tại điểm cầu thành phần. ĐT: 0906.189.562.

* Bị hại: Anh Vũ H (đã chết).

* Người đại diện hợp pháp của bị hại có kháng cáo: Ông Vũ Hữu C, sinh năm 1947; địa chỉ: Số 30 T K phường Q T, quận K A, thành phố H P; Vắng mặt.

- Người đại diện theo ủy quyền của ông C: Ông Lê Đức B, sinh năm 1976; Địa chỉ: Số 133 phố T P, phường C Đ, quận N Q, thành phố H P; Có mặt tại điểm cầu Trung tâm. ĐT: 0904.142.0xx

* Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đại diện hợp pháp của người bị hại: Luật sư Nguyễn Duy N, Luật sư Trần Thị H -Văn phòng Luật sư 19- 8 thuộc Đoàn luật sư thành phố H P; địa chỉ: Số 133 T P, phường C Đ, thành phố H P; Có mặt Luật sư N tại điểm cầu thành phần; Vắng mặt Luật sư H.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 21/9/2022, Vũ Khắc S là lái xe container của Công ty Inlacologictics đang đi làm có điện thoại về cho vợ là chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1979, nơi cư trú: Tổ dân phố Trữ Khê 2, phường Quán Trữ, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng thì được biết anh Vũ H (là hàng xóm của S), sinh năm 1972, nơi cư trú: Số 5/65 Trần Nhân Tông, phường Quán Trữ, quận Kiến An đang thuê máy xúc phá tường bao do gia đình S xây dựng. Khoảng 20h00’ cùng ngày, S điều khiển xe ô tô về đỗ tại bãi ở Đông H, H An, Hải Phòng rồi lấy 01 con dao dài 34cm có cán hình tròn bằng kim loại, thân dao bằng kim loại bản rộng 03cm, mũi dao nhọn trên xe container dắt vào võng xe máy rồi đi về nhà. Khi về đến đầu ngõ 65 Trần Nhân Tông, phường Quán Trữ, quận Kiến An thấy anh Vũ H, S nói “mày về đây tao nói chuyện với mày” rồi điều khiển xe máy đi vào trong ngõ dựng ở trước cửa nhà số 7/65 Trần Nhân Tông (nhà cũ của S). S đi bộ ra đầu ngõ thì gặp anh H cùng anh Đặng Quang Trung, sinh năm 1970, nơi cư trú: Số 3/65 Trần Nhân Tông, Quán Trữ, Kiến An đang đi bộ vào trong ngõ. S dùng vai huých vào người anh H, hai bên thách thức, chửi nhau, S chửi anh H là “thằng con hoang” thì anh H hỏi lại “mày chửi ai” đồng thời tiến sát vào người nên S dùng tay đẩy anh H ra. Lúc này, mọi người can ngăn đẩy anh H vào trong cổng nhà H còn S đi ra ngoài. Khi S đi được một đoạn thì anh H chạy đuổi theo và dùng tay phải đấm một nhát vào mặt S rồi chạy vào trong sân nhà. S đứng ngoài cổng nói “thế mày đấm trộm tao xong mày chạy về à”, anh H đứng trong sân chửi bới, thách thức. Mọi người tiếp tục can ngăn kéo S ra ngoài cổng. Lúc đến gần xe máy, S bực tức lấy con dao gài ở võng xe máy chạy vào trong nhà anh H thì anh H bỏ chạy vào đứng ở giữa vườn, S nhặt viên gạch ném về phía anh H nhưng không trúng. Mọi người ôm S đẩy ra ngoài cổng, anh H vẫn tiếp tục đứng ở trong vườn chửi bới thách thức nên S vùng ra tay phải cầm dao chạy đến chỗ anh H. Thấy S chạy đến, anh H tay phải cầm gậy lao đến vụt S, theo phản xạ S chuyển dao đang cầm từ tay phải sang tay trái rồi giơ lên đỡ. Lúc này anh H dùng tay trái cầm lưỡi lê lao vào đâm S nhưng bị trượt chân ngã sấp nên đã đâm trúng đùi phải của S. S dùng tay phải giằng lấy lưỡi lê ở tay anh H rồi cầm lê theo hướng mũi lê vuông góc với mặt đất đâm một nhát từ trên xuống vào vùng lưng anh H. S tiếp tục sử dụng lưỡi lê đang cầm tay phải đâm 03 nhát vào vùng ngực, vùng vai của anh H. Mọi người ôm can đẩy S ra ngoài, S tay trái cầm con dao và lưỡi lê, tay phải điều khiển xe máy đi đến đường Trần Nhân Tông, phường Quán Trữ, quận Kiến An thì bị ngất và được mọi người đưa đi cấp cứu. Còn anh Vũ H được mọi người đưa đi cấp cứu thì bị chết tại Bệnh viện Việt Tiệp.

Tại Bản kết luận giám định số 254/KL-KTHS(PY) ngày 28/9/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP Hải Phòng kết luận nạn nhân Vũ H bị các vết thương vùng giữa ngực trái làm đứt xương sườn 3 bên trái thấu vào trong lồng ngực, rách bao tim và tâm thất trái kích thích (4x1) cm, nhiều cột cơ trong tâm thất trái bị đứt, rãnh vết thương dài 14cm; vết thương vùng bả vai phải, sâu 03 cm, chạm vào xương bả vai; vết thương vùng giữa lưng trái đi qua khe liên sườn 4-5, làm thủng thùy dưới phổi trái, rãnh vết thương dài 13cm. Các vết thủng da trên nạn nhân có đặc điểm hình thành do vật sắc, nhọn tác động theo cơ chế đâm, chọc. Con dao và lưỡi lê được mô tả trong Quyết định trưng cầu giám định số 158/QĐ- ĐTTH ngày 21/9/2022 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Kiến An đều thuộc vật sắc, nhọn nên đều có thể gây ra được các vết rách thủng da trên nạn nhân. Nguyên nhân chết: Do sốc mất máu cấp, suy hô hấp cấp. Tại Công văn số 387/Cv ngày 05/5/2023 của của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng nhận định: Con dao và lưỡi lê đều thuộc vật sắc, nhọn nên đều có thể gây ra được các thương tích cho nạn nhân Vũ H, trong đó lưỡi lê có khả năng gây ra các thương tích trên hơn.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 524/2022/TgT ngày 27/10/2022 của Trung tâm pháp y Hải Phòng kết luận thương tích của Vũ Khắc S: Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do vết thương liền vết phẫu thuật mặt trước trong đùi phải gây nên là: 03%; vết phẫu thuật mặt trong đùi phải kích thước trung bình (chiều rộng đến 0,5cm) gây nên là: 02%; 02 vết phẫu thuật dẫn lưu đùi phải kích thước nhỏ gây nên là 01% và 01%; tổn thương tĩnh mạch đùi phải đã được phẫu gây nên là: 04%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của nạn nhân do các thương tích trên gây là: 11%. Các thương tích trên có đặc điểm do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên (bút lục 48-50). Tại Công văn số 921/CV ngày 26/11/2022 của của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng nhận định: Thương tích của Vũ Khắc S có đặc điểm hình thành do vật sắc, nhọn tác động theo cơ chế đâm, chọc. Con dao và lưỡi lê đều thuộc vật sắc, nhọn nên đều có thể gây ra được các vết rách thủng da trên Vũ Khắc S.

Tại Kết luận giám định số 122/KL-KTHS (SH) ngày 07/10/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải Phòng kết luận: Dấu vết hiện trường tại vị trí số 2 và số 4 có máu của Vũ Khắc S. Dấu vết hiện trường thu tại vị trí số 7, lưỡi dao và lưỡi lê có máu của Vũ H. Dấu vết hiện trường thu tại vị trí số 1 và áo phông có lẫn máu của Vũ Khắc S và Vũ H.

Tại Bản án Hình sự sơ thẩm số 177/2023/HS- ST ngày 30 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, quyết định: Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Vũ Khắc S 20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/10/2022. Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo pháp luật.

Ngày 06/9/2023, bị cáo Vũ Khắc S kháng cáo giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 06/9/2023, đại diện bị hại ông Vũ Khắc Cường kháng cáo tăng hình phạt đối với bị cáo Vũ Khắc S.

Tại phiên tòa:

Bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, thừa nhận Bản án sơ thẩm quy kết là đúng pháp luật; đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người đại diện của bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; Nhất trí với Bản án sơ thẩm về tội danh, tình tiết định khung. Đề nghị xem xét: Anh Vũ H không sử dụng dao lê đâm bị cáo S, cần áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội vì động cơ đê hèn, cố ý thực hiện phạm tội đến cùng, S không được áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn khai báo, bồi thường khắc phục hậu quả. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử mức án tù Chung thân.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Khắc S tranh luận: Luật sư không tranh luận về tội danh, điều luật, khung hình phạt. Việc mâu thuẫn diễn ra do tinh thần bị kích động, bản thân bị cáo không mong muốn sự việc xảy ra, bị hại cũng có một phần lỗi, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục hậu quả một phần, nhân thân tốt, hoàn cảnh gia đình khó khăn, đầu thú,...Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, đề nghị chấp nhận kháng cáo và giảm hình phạt cho Vũ Khắc S.

Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho người bị hại tranh luận: Không tranh luận về tội danh, điều luật, khung hình phạt. Tuy nhiên không đồng ý luận đối với người bị hại sử dụng con lê để gây thương tích cho bị cáo S. Khi hai bên xảy xô sát, hành vi của bị cáo thể hiện tính côn đồ, quyết liệt nhằm tước đoạt đến cùng tính mạng của người bị hại, chưa thành khẩn nhận tội, các nhân chứng xác định anh H cầm chổi đót đánh nhau với bị cáo, con dao lê không được thu giữ tại hiện trường, kết luận giám định thể hiện trên lưỡi lê không có lẫn máu của Vũ Khắc S, do vậy không đủ căn cứ kết luận bị hại cầm lê đánh nhau với bị cáo. Nguyên nhân từ việc bị hại thuê khơi rãnh thoát nước chung cho cộng đồng khu dân cư, do gia đình bị cáo lấn chiếm không có lỗi, khi bị hại trượt ngã không thể chống đỡ nhưng bị cáo vẫn tiếp tục dùng dao đâm. Đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội vì động cơ đê hèn” và “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” theo điểm đ, e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự, xử phạt tù Chung thân mới phù hợp.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, vai trò, hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo của bị cáo, kết luận: Bị cáo Vũ Khắc S bị xử về tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật và xử phạt 20 năm tù là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới, việc đại diện bị hại kháng cáo tăng hình phạt không có căn cứ, cũng như quan điểm của các Luật sư đều không có căn cứ. Đề nghị bác kháng cáo của bị cáo, đại diện bị hại và giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Vũ Khắc S.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Đơn kháng cáo của bị cáo và đại diện bị hại trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về hành vi phạm tội: Bị cáo thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như Bản án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với nhận định và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Xuất phát từ việc tranh chấp rãnh thoát nước chung giữa gia đình anh Vũ H và gia đình Vũ Khắc S. Khoảng 20h00’ ngày 21/9/2022, Vũ Khắc S đã mang 01 con dao kim loại, lưỡi sắc, mũi nhọn để võng xe máy đi về nhà, khi gặp anh Vũ H ở ngõ 65 Trần Nhân Tông, phường Quán Trữ, quận Kiến An, thành phố Hải Phòng thì hai bên mâu thuẫn cãi chửi nhau. Bị cáo đã bảo bị hại là đồ con hoang, nên anh Vũ H dùng tay đấm vào mặt S rồi bỏ chạy vào trong nhà ở số 5/65 Trần Nhân Tông. S lấy dao ở võng xe máy, xông vào nhà đánh anh H thì anh H bỏ chạy vào giữa vườn đứng. Lúc này mọi người can ngăn đẩy S về, S vùng ra cầm dao chạy đến chỗ anh H. Theo bị cáo trình bày anh H tay trái cầm lưỡi lê xông vào S thì bị trượt chân ngã làm lưỡi lê đâm vào đùi S. Vũ Khắc S dùng tay phải giằng được lưỡi lê đâm 04 nhát liên tiếp vào vùng lưng, ngực và vai anh Vũ H. Hậu quả anh H bị chết, còn S bị thương tích tổn hại 11% sức khỏe. Hành vi của bị cáo Vũ Khắc S đủ yếu tố cấu thành tội: “Giết người”, vi phạm tình tiết định khung: “có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo theo các tội danh, điểm, khoản, điều luật của Bộ luật hình sự như đã nhận định trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo, đại diện bị hại:

[3.1]. Kháng cáo của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng người khác. Chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ, bị cáo đã dùng dao đâm nhiều nhát vào người hậu quả bị hại bị chết. Hành vi mang tính chất côn đồ, coi thường pháp luật, xem thường tính mạng của người khác, làm đau thương mất mát cho gia đình bị hại, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Do vậy, cấp phúc thẩm đồng tình cần có hình phạt nghiêm khắc, việc cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian dài là cần thiết, để cải tạo giáo dục và phòng ngừa chung; khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường một phần cho bị hại, xin lỗi gia đình bị hại, gia đình có hoàn cảnh khó khăn nên được áp dụng điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự giảm nhẹ một phần hình phạt là có căn cứ. Trên cơ sở đánh giá tính chất hành vi phạm tội, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt Vũ Khắc S 20 năm tù là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm, ngoài những tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng, bị cáo không được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới, nên không có căn cứ để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Mặt khác, như đã nêu trên, hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã xử phạt là phù hợp, vì vậy kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận. Bị cáo mới khắc phục bồi thường được một phần nhỏ tiền; sự việc mâu thuẫn giữa S và bị hại được mọi người can ngăn kéo S ra ngoài cổng, bị hại đứng trong nhà chỉ chửi bới thách thức, S hoàn toàn tự chủ và tự kiềm chế được hành vi, nhưng sau đó S lấy dao chạy sang nhà đâm bị hại, nên tinh thần không bị kích động do hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra; sau khi đâm bị hại, S đi xe máy bỏ chạy và bị ngất được đưa đi cấp cứu, ngày 05/10/2022 thì bị bắt tạm giam, tại Cơ quan Công an thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, vì vậy quan điểm của Luật sư bào chữa đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm b, e, r khoản 1 Điều 51 là không có căn cứ, không được chấp nhận.

[3.2]. Kháng cáo đại diện bị hại: Đại diện người bị hại, Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích đều cho rằng anh H không dùng dao để tấn công S, chỉ dùng cây chổi đót để chống đỡ đối với S. Tuy nhiên, căn cứ vào vết máu của bị cáo tại hiện trường, vết thương trên đùi của bị cáo, lời khai của những người làm chứng, thể hiện lúc S chạy vào chỉ cầm 01 con dao; căn cứ diễn biễn sự việc, các vết máu của S tại hiện trường, kết luận giám định nguyên nhân gây ra vết thương của S, vật chứng thu giữ, có căn cứ xác định bị hại cầm dao và bị vấp nên đã đâm vào đùi của S. Khi bị hại bị vấp ngã, S lấy ngay con lê đó đâm vào giữa lưng trái của bị hại đi qua khe liên sườn 4- 5, làm thủng thùy dưới phổi trái. Bị hại lúc này không còn vũ khí, không có khả năng tấn công S, chỉ cố nằm ngửa ra để chống đỡ, S cầm dao đâm liên tiếp 3 nhát nữa vào vai, vào ngực của bị hại, trong đó vết vùng giữa ngực trái làm đứt xương sườn 3 bên trái thấu vào trong lồng ngực, rách bao tim và tâm thất trái, nhiều cột cơ trong tâm thất trái bị đứt, rãnh vết thương dài 14cm, hậu quả anh H bị chết. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ, mặc dù đã được nhiều người can ngăn, S đâm liên tiếp nhiều nhát tước đoạt tính mạng của bị hại, hành vi của S thể hiện tính chất côn đồ, nên S phải bị xử phạt về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự như nhận định trên. Quan điểm kháng cáo của đại diện bị hại và Luật sư đề nghị áp dụng tình tiết tăng nặng: “Phạm tội vì động cơ đê hèn”, “Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng” theo điểm đ, e khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. Xét thấy, nguyên nhân xuất phát từ việc bị hại thuê máy xúc phá tường bao của nhà S, sau đó giữa S và anh H xảy ra mâu thuẫn đánh chửi nhau, mặc dù đã được mọi người can ngăn, nhưng S dùng dao tước đoạt sinh mạng của bị hại là có tính chất côn đồ, hành vi của S không phải vì mục đích rất xấu xa, thấp hèn, đáng khinh bỉ, không kể gì đến danh dự, nhân phẩm, tư cách của một con người, động cơ mang tính hèn nhát, bội bạc, ích kỷ nên hành vi của S không phạm tội vì động cơ đê hèn; về tình tiết cố tình phạm tội đến cùng, xét thấy diễn biến sự việc chửi đánh nhau giữa S và bị hại xảy ra rất nhanh, sau khi lấy được dao lê thì S dùng dao đâm nhiều nhát vào người bị hại, không có sự ngăn cản và cản trở nào, vì bực tức và mâu thuẫn trước đó nên S đâm liên tục và bất biết vào vị trí nào, S không phải thực hiện bằng mọi cách, mọi thủ đoạn bất chấp mọi yếu tố cản trở, khó khăn trong quá trình thực hiện hành vi phạm tội, nên kháng cáo của đại diện bị hại và quan điểm Luật sư là không có căn cứ. Xét kháng cáo đề nghị tăng hình phạt, xét thấy nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của S, bắt nguồn từ việc anh H thuê máy xúc phá tường bao nhà S, S và anh H mâu thuẫn đánh chửi nhau, nên trong vụ án này anh H cũng có một phần lỗi, quá trình xô sát với anh H thì S cũng bị thương tích 11%, bị cáo thành khẩn, ăn năn hối cải, chưa tiền án, tiền sự, khắc phục một phần hậu quả, hoàn cảnh gia đình khó khăn, con nhỏ, lao động chính...xét mức hình phạt 20 năm tù mà cấp sơ thẩm xử phạt đối với S là thỏa đáng, không nhẹ. Do vậy, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của đại diện bị hại và quan điểm của Luật sư.

[4]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Xét thấy, các căn cứ, lập luận và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở, được chấp nhận.

[5]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, bị cáo phải nộp án phí phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên, Căn cứ Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Vũ Khắc S; Không chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại ông Vũ Khắc C.

[2]. Giữ nguyên Bản án Hình sự sơ thẩm số 177/2023/HS- ST ngày 30 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, cụ thể như sau:

- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật Hình sự.

- Xử phạt bị cáo Vũ Khắc S 20 (hai mươi) năm tù, về tội: “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/10/2022.

[3]. Về án phí: Bị cáo Vũ Khắc S phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

[4]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.