Bản án về tội giết người số 89/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH QUẢNG NAM

BẢN ÁN 89/2021/HS-ST NGÀY 29/12/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 29 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 108/2021/TLST-HS ngày 15 tháng 11 năm 2021, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 106/2021/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 12 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Nguyễn Văn V, sinh năm 1993, tại quận S, thành phố Đ; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: Tổ 80, phường T, quận S, thành phố Đ; nghề nghiệp: Lao động phổ thông; trình độ học vấn: Lớp 06/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1968 và bà Lê Thị L, sinh năm: 1972; bị cáo chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: ngày 24/12/2012, Nguyễn Văn V bị Tòa án nhân dân quận S, thành phố Đ xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” (đã chấp hành xong phần dân sự và án phạt tù);

Bị cáo bị tạm giữ ngày 08/7/2021, tiếp tục tạm giam từ ngày 16/7/2021; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam; có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn V theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng: Luật sư Vũ Minh T1, Văn phòng Luật sư Vũ Minh Th thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam. Địa chỉ: Số 20 Lý Thường Kiệt, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam; có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Long A, sinh năm 1997; nơi thường trú: Thôn 8, xã T, huyện T, tỉnh Quảng Nam; có mặt.

- Người làm chứng:

+ Bà Trần Thị H, sinh năm 1953;

+ Ông Nguyễn Hữu T2, sinh năm 1986;

+ Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1979;

Cùng trú tại: Khối phố N, phường N, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam; đều vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn V thuê phòng trọ số 2 và Nguyễn Long A (SN: 1997, trú: Thôn 8, xã T, huyện T) thuê phòng trọ số 1 (sát bên phòng V) tại khối phố N, phường N, thị xã Đ, thị xã Đ thuộc dãy trọ do bà Trần Thị H (SN: 1953, trú: gần dãy phòng trọ) làm chủ. Trong quá trình sinh sống tại khu vực nhà trọ, V và anh A thường không có quan hệ gì với nhau, không tiếp xúc, nói chuyện và cũng không có mâu thuẫn gì với nhau.

Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 07/7/2021, Nguyễn Văn V ngồi gần cửa chính phòng trọ của mình và uống hết 500ml ( ½ lít ) rượu thì anh A đi làm về dựng xe mô tô trước dãy trọ rồi vào mở khóa cửa phòng trọ của mình. Nhìn thấy anh A đang lom khom mở cửa, V nhớ lại chuyện anh A thường không nói chuyện, tiếp xúc với mình nghĩ là anh A khó chịu với mình nên V đứng dậy lấy một cái búa có sẵn trong phòng trọ (búa Việt mua về dùng để lao động; đặc điểm: 01 (một) búa đóng đinh gồm một đầu tròn và một đầu móc, dài tổng thể 30 cm, phần đầu búa bằng kim loại diện (12x6x3) cm) rồi đi đến chỗ anh A để đánh anh A. Khi V đi đến đứng cách anh A 70cm để đánh anh A; lúc này, anh A đang lom khom mở cửa thì V cầm búa bằng tay phải đưa lên cao đánh mạnh vào vùng đầu phía sau của anh A 03 cái liên tiếp (Trong đó, Búa 01: dùng lực đánh từ phía sau ra trước, đánh từ trên xuống dưới vào vùng đỉnh đầu của anh A; Búa 02: dùng lực đánh từ sau ra trước, đánh từ trên xuống dưới, chếch từ phải qua trái vào vùng đỉnh đầu của anh A; Búa 03: dùng lực đánh từ sau ra trước, đánh từ trên xuống dưới, chếch ngược từ trái qua phải vào vùng đỉnh đầu của anh A) làm anh A choáng, quay ngược người ra phía sau theo hướng từ trái qua phải phía sau thì V tiếp tục dùng búa đánh 02 cái liên tiếp (Trong đó, Búa 04: dùng lực đánh từ trước ra sau, đánh từ trên xuống dưới và đánh từ phải qua trái vào vùng trán thái dương phải của anh A; Búa 05: dùng lực đánh từ trước ra sau, đánh từ trên xuống dưới, từ phải qua trái vào vùng trán trái của anh A), lúc này anh A theo đà ngã sấp về trước xuống nền hiên phòng trọ trước mặt của V thì V tiếp tục dùng búa đánh 01 cái ở sau ra trước,cách đánh từ trên xuống dưới vào vùng đỉnh đầu của anh A làm anh A ngã nằm sấp xuống hiên nhà trọ. Sau đó, anh A được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực Quảng Nam sau đó chuyển Bệnh viện Đà Nẵng điều trị; đến ngày 14/7/2021 thì xuất viện). Đối với Nguyễn Văn V, sau khi gây án, đến 20 giờ 15 phút cùng ngày thì bị Công an thị xã Đ tiến hành bắt quả tang tại hiện trường vụ án.

* Tại Bản giám định thương tích số 268/GĐTT.21 ngày 15/7/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận: tỷ lệ thương tích của Nguyễn Long A là 36% (Ba mươi sáu phần trăm). Trong đó, có 06 vết thương gồm: vùng trán - đỉnh bên phải: 25%; vùng thái dương - chẩm phải: 08%; vùng đỉnh: 02%; vùng giữa chẩm: 02%; vùng đỉnh - chẩm trái: 02%; vùng trán trái: 01%.

* Tại Bản giám định bổ sung thương tích số: 321/GĐTT.21 ngày 26/8/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận: tỷ lệ thương tích của Nguyễn Long A là 36% (Ba mươi sáu phần trăm).

- Chấn thương sọ não gây xuất huyết nhu mô não thùy trán phải, xuất huyết màng não rải rác trán phải, vỡ lún sọ phức tạp trán phải (diện lún khoảng 2,5cm x 2cm), nứt xương thái dương phải đã được điều trị nội khoa tích cực tạm ổn định. Hiện tại bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc được, còn đau đầu, chóng mặt nhất là khi thay đổi thời tiết và thay đổi tư thế. Tay, chân vận động gấp duỗi và đi lại được bình thường.

- Vùng đầu là vùng trọng yếu vì có hộp sọ và bên trong hộp sọ chứa tổ chức não, nếu tổn thương đến tổ chức não là rất nguy hiểm đến tính mạng, trong trường hợp này vết thương phức tạp vùng trán đỉnh phải gây vỡ lún phức tạp xương hộp sọ vùng trán phải, xuất huyết nhu mô não thùy trán phải, xuất huyết màng não rải rác trán phải nhưng đã được cấp cứu, xử lý kịp thời nên chưa dẫn đến chết người.

Ngày 28/9/2021, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Quảng Nam tiến hành thực nghiệm điều tra. Kết quả thực nghiệm phù hợp với hành vi của Nguyễn Văn V dùng búa đóng đinh đánh nhiều cái vào đầu của anh Nguyễn Long A, gây hậu quả như nêu trên.

Quá trình điều tra, Nguyễn Văn V khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu do Cơ quan điều tra thu thập được.

Bản cáo trạng số: 119/CT-VKSQN-P2 ngày 15 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn V về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước giữ nguyên bản Cáo trạng đã truy tố về tội danh, khoản, điều luật và đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn V từ 11 năm đến 12 năm tù và đề nghị Hội đồng xét xử buộc bị cáo bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại, xử lý vật chứng theo như Bản cáo trạng đã đề cập.

Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn V với luận cứ bào chữa: Về tội danh thống nhất như Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam truy tố. Tuy nhiên, bị cáo sau khi phạm tội đã thành khẩn khai báo; phạm tội chưa đạt đề nghị Hội đồng xét xử xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 và áp dụng Điều 57 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Bị cáo đồng ý với luận cứ của người bào chữa, không tranh luận, xin lỗi bị hại và sự khoan hồng của Nhà nước.

Bị hại Nguyễn Long A không tranh luận, đề nghị áp dụng hình phạt và bồi thường thiệt hại về sức khỏe theo quy định pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an tỉnh Quảng Nam, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn V khai nhận: Do bực tức vì nghĩ bị hại Nguyễn Long A coi thường (không nói chuyện, tiếp xúc với bị cáo khi ở cùng dãy trọ). Khoảng 20 giờ 00 phút ngày 07/7/2021, tại dãy phòng trọ khối phố N, phường N, thị xã Đ, Nguyễn Văn V sau khi uống hết 500ml rượu thấy bị hại A đi làm về đang lom khom mở khóa cửa phòng trọ của A thì V cầm búa (có sẵn trong phòng trọ) bằng tay phải đưa lên cao đánh mạnh vào vùng đầu phía sau của anh A 03 cái liên tiếp làm anh A choáng và quay ngược người ra phía sau theo hướng từ trái qua phải thì V tiếp tục dùng búa đánh 02 cái liên tiếp vào vùng thái dương, trán của anh A, lúc này anh A theo đà ngã sấp về trước xuống nền hiên phòng trọ trước mặt của V thì V tiếp tục dùng búa đánh 01 cái ở sau ra trước, cách đánh từ trên xuống dưới vào vùng đỉnh đầu của anh A làm anh A ngã nằm sấp xuống hiên nhà trọ, có máu chảy từ vùng đầu của A. Mọi người phát hiện đưa đi A cấp cứu, V vẫn ngồi tại phòng trọ.

[3] Xét lời khai nhận tội của bị cáo hoàn toàn phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, kết luận giám định thương tích, lời khai bị hại và người làm chứng, các chứng cứ khác do cơ quan điều tra chứng minh có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Mặc dù giữa Nguyễn Văn V và anh Nguyễn Long A không có mâu thuẫn gì với nhau, nhưng vì cho rằng bị hại A không nói chuyện, tiếp xúc với mình; sau khi đã uống rượu, bị cáo V đã dùng một cái búa đóng đinh đánh mạnh liên tiếp 06 nhát vào vùng đầu của anh A, gây thương tích cho anh A với tỉ lệ 36%. Bị cáo nhận thức được việc dùng búa là hung khí nguy hiểm đánh vào vùng đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại A, hoàn toàn có khả năng dẫn đến chết người, nhưng bị cáo lại bất chấp và bỏ mặc cho hậu quả xảy ra, thể hiện tính côn đồ, hung hãn; việc bị hại A bị thương tích mà không chết là do được cấp cứu kịp thời và nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Vì vậy, hành vi và hậu quả nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn V đã phạm vào tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự như Cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Nam và luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Xét tính chất của vụ án, mức độ và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra thì thấy: Tính mạng, sức khoẻ con người được pháp luật ghi nhận, tôn trọng và bảo vệ. Vì vậy, mọi hành vi trái pháp luật xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe người khác đều bị pháp luật trừng trị và bị dư luận xã hội lên án. Giữa bị cáo và bị hại không hề có mâu thuẫn nhưng bị cáo vô cớ dùng búa là hung khí nguy hiểm đánh vùng trọng yếu trên cơ thể con người, bất chấp và bỏ mặc hậu quả xảy ra, thể hiện tính côn đồ, hung hãn và ý thức coi thường pháp luật. Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, gây bất bình và hoang mang trong quần chúng nhân dân, làm xấu đi tình hình trật tự xã hội ở địa phương nên cần áp dụng mức hình phạt nghiêm, tương xứng với mức độ lỗi và hậu quả do hành vi phạm tội gây ra, nhằm giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[5] Xét các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo thì thấy: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Đồng thời, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt (bị hại Nguyễn Long A bị thương tích với tỉ lệ 36%) nên được áp dụng Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Xét thấy, bị cáo có nhân thân xấu, từng bị Tòa án nhân dân quận S, thành phố Đ xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng không lấy đó làm bài học lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội cùng tính chất và thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng; hơn nữa sau khi sự việc xảy ra cho đến phiên tòa xét xử bị cáo chưa bồi thường, khắc phục hậu quả cho bị hại. Do đó, cần áp dụng mức án nghiêm đối với bị cáo nên đề nghị về hình phạt của Kiểm sát viên là có cơ sở chấp nhận và phần luận cứ của người bào chữa về hình phạt không được chấp nhận.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại đơn yêu cầu và tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Long A yêu cầu bị cáo bồi thường các khoản chi phí cho việc điều trị thương tích, tổng cộng 29.495.964 đồng và đề nghị bồi thường khoản tiền tổn thất về tinh thần theo quy định pháp luật; Hội đồng xét xử xét thấy:

- Đối với yêu cầu về các khoản chi phí điều trị sức khỏe gồm: chi phí điều trị, thuốc men từ ngày 07/7/2021 đến ngày 27/7/2021 là: 5.795.964 đồng (có chứng từ kèm theo các chứng từ); tiền xe đi lại: 1.000.000 đồng; tiền công người nuôi trong thời gian 10 ngày nằm viện x 300.000 đ là 3.000.000 đồng; khoản tiền giảm sút thu nhập tính trong thời gian 02 tháng là (320.000 đ x 60 ngày) là 19.200.000 đồng; tiền ăn tại bệnh viện (có chứng từ): 500.000 đồng. Xét thấy, các khoản chi điều trị sức khỏe theo đề nghị của bị hại là phù hợp, Hội đồng xét xử chấp nhận các khoản chi điều trị sức khỏe tổng số tiền là 29.495.964 đồng.

- Đối với yêu cầu về bồi thường số tiền bù đắp tổn thất tinh thần bị hại đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật. Căn cứ vào tỷ lệ thương tích bị cáo đã gây ra cho người bị hại và theo quy định tại khoản 2 Điều 590 Bộ luật Dân sự thì “Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”; do đó, buộc bị cáo phải bồi thường số tiền bù đắp tổn thất tinh thần cho bị hại với mức 35 tháng lương cơ sở (1.490.000 đồng x 35 tháng) = 52.150.000 đồng là phù hợp.

Như vậy, tổng cộng số tiền chấp nhận, buộc bị cáo có nghĩa vụ bồi thường cho bị hại Nguyễn Long A là 81.645.964 đồng.

[7] Về xử lý vật chứng: Xét các vật chứng mà cơ quan điều tra thu giữ, gồm:

01 (Một) búa đóng đinh gồm một đầu tròn và một đầu móc, dài tổng thể 30 cm, phần đầu búa bằng kim loại diện (12x6x3) cm; 01 (Một) con dao, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại, nhọn một đầu, dài tổng thể 11cm; 01 (Một) đôi dép dạng xỏ ngón màu trắng; 01 (Một) mũ bảo hiểm màu đen, loại mũ trùm kín đầu, phía sau có chữ Asia;

01 (Một) mũ bảo hiểm, loại mũ lưỡi trai; 01 (Một) mẫu tóc. Đây là vật chứng liên quan đến hành vi phạm tội và không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự và Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[8] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn V phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định tại điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn V, phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn V 12 (Mười hai) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị tạm giữ (ngày 08/7/2021).

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 584; Điều 590 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn V có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về sức khỏe cho bị hại Nguyễn Long A số tiền là 81.645.964 đ (Tám mươi mốt triệu sáu trăm bốn lăm nghìn chín trăm sáu tư đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và bị hại Nguyễn Long A có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo Nguyễn Văn V không tự nguyện thi hành số tiền nêu trên thì hằng tháng bị cáo còn phải chịu khoản tiền lãi theo quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chưa thi hành án.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, tuyên: Tịch thu tiêu huỷ 01 (Một) búa đóng đinh gồm một đầu tròn và một đầu móc, dài tổng thể 30 cm, phần đầu búa bằng kim loại diện (12x6x3) cm; 01 (Một) con dao, cán bằng gỗ, lưỡi bằng kim loại, nhọn một đầu, dài tổng thể 11cm; 01 (Một) đôi dép dạng xỏ ngón màu trắng; 01 (Một) mũ bảo hiểm màu đen, loại mũ trùm kín đầu, phía sau có chữ Asia; 01 (Một) mũ bảo hiểm, loại mũ lưỡi trai; 01 (Một) mẫu tóc.

(Các vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Cục thi hành án Dân sự tỉnh Quảng Nam theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 18/11/2021).

4. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn V phải chịu 200.000 đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 4.082.000 đ (Bốn triệu, không trăm tám mươi hai nghìn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

5. Bị cáo, bị hại có quyền làm đơn kháng cáo gửi lên Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng để xin xét xử phúc thẩm trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 29/12/2021).

6. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành theo quy định tại các Điều 6, 7, 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.