Bản án về tội giết người số 804/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 804/2023/HS-PT GÀY 18/10/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 18 tháng 10 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 336/2023/TLPT-HS ngày 31 tháng 3 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Tuấn A, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 16 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ.

- Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Tuấn A, sinh ngày 17/7/1995 tại huyện Đ, tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: Khu A, xã C, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa (học vấn): 09/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn H (đã chết) và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1971; Anh em ruột: Có 03 anh em (bị cáo là con thứ hai); Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại Quyết định số 41/QĐ-XPHC ngày 07/3/2012, Công an huyện Đ, tỉnh Phú Thọ xử phạt vi phạm hành chính Nguyễn Tuấn A mức 1.500.000đ về hành vi: Đánh nhau và Cố ý làm hư hỏng tài sản (đã chấp hành xong ngày 31/5/2012). Bị cáo bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 08/8/2022 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam - Công an tỉnh P. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Xuân T – Công ty L1, Đoàn Luật sư thành phố H. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Tuấn A và anh Phạm Cao C có mối quan hệ quen biết với nhau. Khoảng tháng 10/2021, Tuấn A đi làm thuê cho anh C, thi công lắp đặt cửa nhôm kính tại thành phố Hà Nội và tỉnh Ninh Bình. Tiền công anh C trả cho Tuấn A là 300.000đ/ngày; Tuấn A đã làm cho anh C 01 tháng. Quá trình làm thuê, anh C chưa trả tiền công và nợ Tuấn A số tiền 10.000.000đ. Do đó Tuấn A đã nghỉ không làm cho anh C nữa. Tuấn A nhiều lần đòi tiền nhưng anh C đều nói không có, lần gần nhất là ngày 15/4/2022, anh C hứa trả nợ cho Tuấn A nhưng cũng không trả.

Khoảng 21 giờ 10 phút ngày 16/4/2022, do anh C không trả tiền cho Tuấn A theo như đã hẹn nên Tuấn A điều khiển xe mô tô đến nhà anh C để đòi nợ. Khi đến nhà anh C thấy cửa đóng, tắt điện nên Tuấn A đi ra quán B1 thì thấy anh C ở đó. Anh C biết Tuấn A đến đòi nợ nên bảo Tuấn A về nhà anh C để nói chuyện.

Khi về đến nhà anh C, Tuấn A hỏi anh C: “Bây giờ anh trả tiền hay không trả thì nói?”. Anh C đáp: “Làm ăn dưới Ninh Bình thua lỗ, anh sẽ trả chứ không phải không trả”. Tuấn A lại hỏi: “Bây giờ trả bao nhiêu? Bao giờ trả tiếp hay như thế nào?”. Anh C nói: “Còn mỗi triệu tao đưa mày trước”. Tuấn A trả lời: “Một triệu em đéo nghe”. Anh C nói: “Tao còn mỗi thịt người mày ăn được thì ăn”. Tuấn A quan sát thấy 01 con dao gọt hoa quả đặt trên bàn uống nước cạnh chỗ Tuấn A đang ngồi, Tuấn A cầm dao đi lại đứng đối diện, bên trái anh C, dí dao vào cổ trước anh C. Anh C ngửa cổ ra sau nói: “Luôn hộ tao cái”. Tuấn A rút dao ra đâm 01 nhát vào ngực trái anh C, anh C né nghiêng người sang trái thì Tuấn A đâm tiếp 01 nhát vào mạn sườn phải anh C, anh C ngã ra đất, tư thế nằm sấp; ống điếu rơi ra ngoài. Anh C bò dậy, Tuấn A cho rằng anh C lấy ống điếu để đánh trả nên Tuấn A đâm tiếp vào phía sau lưng và cổ sau anh C. Anh C kêu lên: “Nó giết tôi”, thì Tuấn A không đâm anh C nữa và cầm con dao đi về nhà. Lúc này có bà Nguyễn Thị N là mẹ đẻ Tuấn A đang ở nhà, sau đó chị Nguyễn Thị L là chị gái Tuấn A cũng từ nhà đi sang, Tuấn A kể lại việc vừa đâm anh C cho bà N và chị L nghe rồi được chị L đưa đến Công an xã C khai báo về hành vi của mình và giao nộp con dao trên cho cơ quan Công an.

Đến 21 giờ 46 phút cùng ngày, bà Nguyễn Thị T1 là mẹ đẻ của anh C đang nằm trên tầng thì thấy anh C gọi điện thoại nhưng bà T1 không nghe và đi từ trên tầng 2 xuống tầng 1 thì thấy anh C đang nằm dưới nền xi măng quán để hàng của gia đình. Bà T1 chạy đến chỗ anh C nằm thấy C úp mặt xuống đất quằn quại và bên cạnh có vũng máu nên đã gọi chồng và ông Nguyễn Ngọc B là hàng xóm đưa anh C đến Bệnh viện Đ để cấp cứu. Sau đó anh C được chuyển xuống Bệnh viện H1 để điều trị.

Ngày 06/6/2022, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Đ đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của anh Phạm Cao C nhưng anh C từ chối giám định.

Ngày 12/8/2022, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh P đã ra quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của anh Phạm Cao C. Tại bản Kết luận giám định thương tích số 166/TgT/2022 ngày 22/8/2022 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh P kết luận: “Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Phạm Cao C là: 44% (Bốn mươi bốn phần trăm)”.

Ngày 06/9/2022, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh P đã trưng cầu giám định mẫu dấu vết trên con dao do Tuấn A giao nộp có bám dính máu của anh Phạm Cao C không? Tại bản Kết luận giám định số 5982/KL-KTHS ngày 07/10/2022 của V Bộ C1 kết luận: “Trên con dao gửi giám định có dính máu của Phạm Cao C”. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 16 tháng 02 năm 2023, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyễn Tuấn A 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam 08/8/2022. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 18/02/2023, bị cáo Nguyễn Tuấn A có đơn kháng cáo với nội dung xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo hành vi phạm tội, tỏ ra ăn năn hối cải, đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật; mức hình phạt 12 năm tù là tương xứng. Do đó, không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Đề nghị HĐXX giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tuấn A. Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Đồng tình với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát về tội danh, điều luật, áp dụng pháp luật đối với bị cáo. Về hình phạt, đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ là tự thú và xem xét hành vi của bị cáo không có tính chất côn đồ, xử phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1]. Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; phù hợp với biên bản bắt người phạm tội ra đầu thú, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, các Kết luận giám định; phù hợp với diễn biến khách quan của sự việc, các vật chứng thu giữ cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở để kết luận:

Xuất phát từ mâu thuẫn giữa Nguyễn Tuấn A và anh Phạm Cao C về việc Tuấn A nhiều lần đòi tiền công và tiền nợ nhưng anh C không trả, khoảng 21 giờ 20 phút ngày 16/4/2022, tại nhà ở của anh Phạm Cao C thuộc khu B, xã C, huyện Đ, tỉnh Phú Thọ, bị cáo Nguyễn Tuấn A đã có hành vi dùng 01 con dao dạng gọt hoa quả dài 20cm, chuôi bằng gỗ dài 10,5cm, phần lưỡi dao dài 9,5cm, đầu dao nhọn dí vào cổ trước anh C, rồi đâm vào ngực trái, mạn sườn phải, cổ sau và lưng bên trái của anh C là vùng trọng yếu trên cơ thể người bị hại. Hậu quả xảy ra, anh C do được cấp cứu kịp thời nên chỉ bị thương tích với tỷ lệ 44%.

Vì vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử bị cáo Nguyễn Tuấn A về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, HĐXX thấy:

Mặc dù bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào và được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự như sau khi phạm tội đã ra đầu thú, thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 70.000.000 đồng để khắc phục hậu quả và được người bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; do hậu quả chết người chưa xảy ra nên được áp dụng quy định tại khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự về phạm tội chưa đạt; Hồ sơ vụ án còn thể hiện bị cáo có ông nội là người có công với cách mạng, đây là tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự nhưng không phải là tình tiết giảm nhẹ có ý nghĩa đặc biệt để giảm nhẹ hình phạt; Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, đã trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, có thể là tính mạng của người khác là khách thể được pháp luật hình sự bảo vệ. Hành vi dùng dao đâm nhiều nhát vào vùng trọng yếu trên cơ thể người bị hại buộc bị cáo phải nhận thức được có thể dẫn đến hậu quả chết người nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Cần thiết phải có mức hình phạt nghiêm khắc đối với bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục riêng bị cáo và phòng ngừa chung tội phạm. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không xuất trình được tài liệu giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới đủ cơ sở để HĐXX xem xét khi quyết định mức hình phạt đối với bị cáo. Căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ hành vi, hậu quả xảy ra, trên cơ sở xem xét tới các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân của bị cáo thì mức hình phạt 12 năm tù như Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo là không nặng, tương xứng và phù hợp với quy định pháp luật, thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, kiên quyết đấu tranh phòng chống các loại tội phạm xâm phạm tới thân thể, sức khỏe và tính mạng của công dân.

[3] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Tuấn A phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tuấn A và giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 12/2023/HS-ST ngày 16 tháng 02 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ về hình phạt đối với bị cáo, cụ thể:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57; Điều 38 của Bộ luật hình sự; Xử phạt: Nguyễn Tuấn A 12 (Mười hai) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt tạm giam 08/8/2022. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

2. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Tuấn A phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật từ ngày tuyên án./.