Bản án về tội giết người số 668/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 668/2023/HS-PT NGÀY 14/09/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 14 tháng 9 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 443/2023/TLPT-HS ngày 21 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo Chu Văn N, Chu Văn T do có kháng cáo của bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 208/2023/HS-ST ngày 09 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị cáo bị kháng cáo:

1. Chu Văn N; sinh năm 1995 tại tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký thường trú, nơi cư trú: xóm N, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An; trình độ học vấn: 9/12; nghề nghiệp: nhân viên giao hàng của nhà hàng; giới tính: nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Chu Văn X và bà Trần Thị H; hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ con;

Tiền án, tiền sự: không;

Bắt, tạm giam: 13/10/2022; Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Chu Văn T; sinh năm 1991 tại tỉnh Nghệ An; nơi đăng ký thường trú: xóm N, xã D, huyện D, tỉnh Nghệ An; nơi cư trú: E76 đường P, phường P, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học vấn: 12/12; nghề nghiệp: nhân viên giao hàng của nhà hàng; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; giới tính: nam; con ông Chu T (chết) và bà Dương Thị N; hoàn cảnh gia đình: chưa có vợ con;

Tiền án, tiền sự: không; Bắt, tạm giữ: 28/7/2021; Tạm giam: 05/8/2021;

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo N, T: Ông Vũ Thanh H, luật sư của Văn phòng Luật sư Vũ Thanh Hà-Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt;

Bị hại có kháng cáo: Anh Quách Tấn B, sinh năm 1995; nơi cư trú: 243/88H đường T, Phường X, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh có mặt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Anh Nguyễn Thế N1; nơi cư trú: 115/135 đường T, Phường 1X, Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh và Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Chu Văn T và bị hại Quách Tấn B cùng các anh Nguyễn Huy K, Nguyễn Tấn L và anh Trương Văn N2 là nhân viên giao hàng của Nhà hàng Jukstory, tọa lạc tại địa chỉ 46-48 Hưng Gia 4, phường Tân Phong, Quận 7. Vào khoảng 16 giờ ngày 11/5/2021, trong lúc làm việc thì giữa T với B có mâu thuẫn với nhau xuất phát từ việc: Chị Võ Kim O (quản lý nhà hàng) bảo T đi mua hàng và giao hàng cho khách tại địa chỉ 59 Phạm Thái Bường, phường Tân Phong, Quận 7 nhưng khi đi mua hàng về thì T bảo L đi giao hàng thay cho T. Biết được sự việc đã nêu, B cho rằng làm cho vậy là thiệt thòi cho L nên B đã cãi nhau với T. Trong lúc cãi nhau, B dùng nón bảo hiểm đánh T nhưng được anh N2 can ngăn. K bênh vực cho B nên cũng có lời qua tiếng lại và hẹn buổi tối sẽ đánh nhau với T. Trong lúc K có lời qua tiếng lại với Tthì L đi giao hàng về nên L cũng nghe và biết được việc K hẹn T đánh nhau. Do bực tức vì bị B đánh nên T gọi điện thoại cho Chu Văn N (em họ của T, làm phụ bếp tại Nhà hàng Honey Factoty tại địa chỉ 82 Lê Văn Thiêm, phường Tân Phong, Quận 7, cách Nhà hàng Jukstory khoảng 240m), kể lại sự việc mâu thuẫn với Bảo, K và việc K hẹn đánh nhau với T. Nghe vậy, N bảo T hết giờ làm việc thì đến Nhà hàng Honey Factoty để bàn bạc cách giải quyết.

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 11/5/2021, khi hết ca làm việc, thấy B đi về nhưng K không về nên T hỏi K “Không về, đứng đây làm gì nữa”. K trả lời “Tao đứng chờ đi theo mày đây”. Nói xong, K điều khiển xe máy mang biển số 59C1- 635.06 chạy theo Bảo. Sau đó, L có điện thoại cho Kh và hỏi tại sao không đánh dằn mặt T mà lại đi về. K bảo L chờ K quay lại. B hỏi L nói chuyện với ai vậy thì K nói rằng nói chuyện với bạn. Đồng thời, K bảo B đi về trước, K có công việc riêng sẽ về sau. Sau đó, K quay xe lại đi tìm L. Do không thấy L nên K dừng xe ở Công viên Phạm Văn Nghị và lấy 01 thanh sắt dài khoảng 50cm bỏ vào cốp xe máy để sử dụng làm hung khí đánh nhau. Khi thấy T điều khiển xe máy mang biển số 52L2-X chạy ngang qua, K liền điều khiển xe chạy theo. Khi T đến trước Nhà hàng Honey Factory và dừng xe đứng chờ N thì K chạy đến, xuống xe và dùng tay đánh T. Ngay sau đó, L cũng có mặt và dùng nón bảo hiểm đánh T. T chạy đến cửa Nhà hàng và gọi N thì K và L dừng lại. Sau đó, K và L cãi nhau với T. Anh Nguyễn Thanh L (nhân viên nhà hàng) chứng kiến sự việc đã nêu nên đã báo cho N biết. Nghe vậy, N liền lấy 02 con dao tự chế dài khoảng 55cm chạy ra cửa nhà hàng và đưa cho T 01 con. T chỉ về phía K và L và nói “có mấy thằng đánh tao”. N chạy đến chém L nhưng không trúng, L bỏ chạy. Lúc này, K mở cốp xe máy, lấy thanh sắt chạy đến đánh N nhưng cũng không trúng. N cầm dao chém K 01 nhát nhưng cũng không trúng. Sau đó, N đi lại chỗ T đứng, còn K thì cầm thanh sắt đứng thủ thế. N và T cầm dao chạy đến chém K thì K bỏ chạy theo hướng của L. Thấy vậy, N và T quay lại Nhà hàng. Nhận thấy T và N không đuổi theo nên K dừng lại, ném bỏ thanh sắt và gọi điện thoại cho B. K nói với B rằng bị T gí chém và nhờ B đến đón về. Sau đó, K và L ngồi ở Công viên đường Số 6, phường Tân Phong, Quận 7, chờ B đến đón về.

B biết rằng K đánh nhau với T nên B đã quay lại Nhà hàng Jukstory, lấy 01 cây gậy đánh golf bằng kim loại màu trắng dài khoảng 90cm và điều khiển xe máy đi đến chỗ K. Trên đường đi thì B nhìn thấy T đang đứng trước nhà số 73 đường Lê Văn Thiêm, Quận 7. B dừng xe lại, xuống xe, đi bộ đến đứng đối diện với T, cầm gậy đánh golf chỉ vào mặt T và nói “Mày gí chém anh em tao hả”; T la lên. Nghe tiếng T la, N cầm 02 con dao chạy đến dọa chém B. B dùng gậy đánh golf bằng tay trái đánh theo hướng từ trên xuống trúng vào vai của N, N dùng dao chém lại Bảo, B bị rơi gậy đánh golf nên bỏ chạy và bị vấp ngã nằm ngửa trên mặt đường. N chạy đến cầm 02 con dao chém nhiều nhát vào người B. B giơ tay, chân lên đỡ thì bị N chém trúng tay, chân và ngực. Lúc này, T cũng chạy đến và dùng chân đạp vào đầu Bảo. B vùng dậy và bỏ chạy. N tiếp tục cầm dao đuổi theo chém nhiều nhát trúng vào lưng Bảo. Sau đó, N quay lại lấy xe và cùng T về phòng trọ của T tại địa chỉ E76 Phú Thuận, phường Phú Thuận, Quận 7. Đến sáng ngày 12/5/2021, N đón xe về Nghệ An, còn 02 con dao thì N bỏ lại ở phòng trọ của của T (nhưng bị mất, không thu hồi được, bút lục 67, 72, 155, 156, 160, 221).

K và L ngồi ở Công viên đợi B nhưng không thấy B đến nên K gọi điện cho B 02 lần nhưng không được. Khi K gọi lần thứ 3 thì nghe B nói “Tao bị chém sắp chết rồi” và tắt điện thoại. K tiếp tục gọi điện thoại cho B thì có người nghe máy và nói “B đang ở trước siêu thị mini GS25 đường Phạm Văn Nghị, cháu ra đưa nó đi cấp cứu”. Sau đó, K đi đến chỗ B, còn L thì đi đến khu vực trước Nhà hàng Honey Factory để lấy xe. Khi K đi đến trước siêu thị GS25 thì gặp anh Nguyễn Văn L (là tài xế làm chung Nhà hàng với K), anh Lâm cho biết B đã được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Quận 7 và anh Lâm chở K đến Bệnh viện Quận 7. Sau đó, B được chuyển đến Bệnh viện 115; K đến Nhà hàng Honey Factory để lấy xe. Ngày 17/5/2021, anh B xuất viện.

Ngày 28/7/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh ra Lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Chu Văn T, ngày 13/10/2022 thi hành Lệnh bắt để tạm giam đối với Chu Văn N.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 618/TgT.21 ngày 22/7/2021 của Trung tâm Pháp y - Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích của anh Quách Tấn B với những nội dung chính như sau:

1.Dấu hiệu chính qua giám định:

-Vết thương phức tạp vùng khuỷu trái gây đứt da, đứt toàn bộ gân cơ tam đầu, cơ nhị đầu, gãy mỏm khuỷu, lồi cầu trong và ngoài xương cánh tay, chỏm quay kèm trật khớp khuỷu đã được điều trị mổ kết hợp xương khóa khớp khuỷu, khâu gân, hiện còn:

+ Một sẹo chém trùng sẹo mổ phức tạp kích thước 25,2x(0,1-0,6)cm;

+ Hình ảnh kết hợp xương trên phim Xquang;

+ Tổn thương thần kinh trụ ngay vị trí vết thương trên điện cơ đồ;

+ Cứng khớp khuỷu ở tư thế gấp 100°, bàn tay vuốt trụ, mất cảm giác bờ trụ bàn ngón, teo cơ gian cốt, ô mô út.

Có tỉ lệ 58% (năm mươi tám phần trăm).

-Vết thương vùng cổ tay trái gây đứt da, đứt gân gấp nông sâu các ngón, gân gấp cổ tay trụ và quay, gân gan tay dài, đứt bó mạch thần kinh trụ, đứt thần kinh giữa, gãy xương quay đã được điều trị khâu gân cơ, thần kinh, động mạch, hiện cốn:

+ Một sẹo chém trùng sẹo mổ kích thước 17,5x(0,l-0,7)cm.

+ Hình ảnh gãy xương ừên phim Xquang.

+ Tổn thương thần kinh trụ và giữa trên điện cơ đồ.

Hạn chế vận động các ngón, mất cảm giác lòng bàn tay và bờ trụ mu tay, teo cơ ô mô cái, út và gian cốt.

Có tỉ lệ 31% (ba mươi mốt phần trăm).

-Vết thương vùng cổ tay phải gây đứt da, đứt gân dạng duỗi ngón 1, gân gấp cổ tay quay, gân gấp vùng cấm, bó mạch thần kinh quay, gãy hở hàng xương cô tay đã được điều trị mổ kết hợp xương, khâu gân cơ, thần kinh, mạch máu, hiện còn:

+ Một sẹo chém trùng sẹo mổ kích thước 14x (0,l-0,4) cm.

+ Hình ảnh kết hợp xương trên phim Xquang.

+ Tổn thương nhánh cảm giác nông sâu thần kinh quay trên điện cơ đồ.

+ Giảm cảm giác bờ quay mu bàn tay, hạn chế dạng duỗi ngón 1. Có tỉ lệ 22% (Hai mươi hai phần trăm).

Ba vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây ra.

-Đa vết thương phần mềm đã được điều trị, hiện còn:

+ Một sẹo vùng ngực phải kích thước 5,5x(0,2-0,8)cm, ổn định, có tỉ lệ 02% (hai phần trăm);

+ Một sẹo vùng mặt ngoài 1/3 dưới cẳng chân trái kích thựớc 10x;(0,2-l)cm, ổn định; có tỷ lệ 02% (hai phần trăm);

+ Một sẹo vùng bàn chân trái kích thước 1 l,5x(0,1-0,4)cm; có tỉ Ịệ 02% (hai phần trăm).

Ba vết thương trên do vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.

Cộng lùi các tỉ lệ trên theo Thông tư 22/2019/TT-BYT sẽ ra tỉ lệ 78,72%, làm tròn số sẽ là 79% (bảy mươi chín phần trăm).

2.Theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giảm định pháp y tâm thần: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 79% (bảy mươi chín phần trăm), 3.Kết luận khác: Vết thương vùng cổ tay trái và phải gây nguy hiểm đến tính mạng, các vết thương còn lại thì không gây nguy hiểm đến tính mạng (bl.42- 45).

Vật chứng thu giữ:

Thu giữ tại hiện trường:

-02 mẫu máu;

-01 xe gắn máy hiệu Yamaha Sirius màu trắng-đen, biển số 59C1- 536.09 -01 cây gậy đánh gôn bằng kim loại màu trắng, dài 87cm, phần cán bọc nhựa màu đen, phần đầu gậy có hiệu LXP 007;

-01 đôi dép màu đen, quai ngang màu đỏ-đen, dài 26cm, rộng dưới ngón 10cm;

-01 đôi dép quai ngang màu trắng, dài 26,5cm, rộng dưới ngón 10cm. Mặt trên đế có hiệu HERMES PARIS.

Thu giữ của bị cáo Chu Văn T:

-01 xe gắn máy hiệu Honda DH88 màu đỏ, biển số 52L2-X.

-01 bóp nam màu đen để số tiền 2.500.000đ;

-01 đồng hồ đeo tay hiệu OMEGA, số hiệu 802G màu trắng;

-01 ĐTDĐ hiệu Sony Xperia, số Imei 1: 358129074482865, số Imei 2: 358129074482873, có gắn sim;

-01 ĐTDĐ hiệu Nokia 105 màu đen, số Imei: 352115450351572, không gắn sim;

Tại bản Cáo trạng số 58/CT-VKS-P2 ngày 17/01/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật hình sự).

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 208/2023/HS-ST ngày 09 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm e và s khoản 1 Điều 51; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015; Điều 585, Điều 591 Bộ luật dân sự 2015, 1.Xử phạt bị cáo Chu Văn N 14 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 13/10/2022.

2.Xử phạt bị cáo Chu Văn T 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 28/7/2021;

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn giải quyết các vấn đề về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 15/5/2023, bị hại Quách Tấn B kháng cáo đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị hại Quách Tấn B thay đổi nội dung kháng cáo từ đề nghị tăng mức hình phạt đối với bị cáo N và bị cáo T sang đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N và bị cáo T, lý do: Sau khi xét xử sơ thẩm đến nay, các bị cáo đã có sự ăn năn, hối hận và tại phiên tòa phúc thẩm gia đình của hai bị cáo đã bồi thường 100% thiệt hại cho bị hại theo bản án sơ thẩm đã xác định là 100.000.000đ.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm đối với yêu cầu kháng cáo của bị hại - Quách Tấn B:

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà các bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T đã gây ra, bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội.

Tại phiên tòa phúc thẩm, có tình tiết mới là phía gia đình các bị cáo đã khắc phục 100% thiệt hại cho bị hại và bị hại có yêu cầu xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Đối với bị cáo Chu Văn T do có nhiều tình tiết giảm nhẹ qui định tại Khoản 1 Điều 51 nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng thêm Khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, xử dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.

Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại - Quách Tấn B, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T mỗi bị cáo 1 năm tù.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày tranh luận:

Bản án sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là đúng người, đúng tội. Tuy nhiên, mức hình phạt mà cấp sơ thẩm đã tuyên đối với hai bị cáo là quá nghiêm khắc, không tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo N và bị cáo T.

Tại phiên tòa phúc thẩm có tình tiết mới là các bị cáo đã tác động gia đình khắc phục 100% thiệt hại cho bị hại; bị hại có yêu cầu xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại - Quách Tấn B, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tính hợp lệ của đơn kháng cáo: Ngày 15/5/2023, bị hại - Quách Tấn B kháng cáo. Xét đơn kháng cáo của bị hại trong hạn luật định nên đủ điều kiện để thụ lý và xét xử theo thủ tục phúc thẩm, được quy định tại các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

[2]. Về nội dung giải quyết yêu cầu kháng cáo: Các bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung của cáo trạng đề nghị truy tố và bản án sơ thẩm đã xét xử, kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định như sau:

[2.1]. Vào đêm ngày 11/5/2021, tại khu vực trước nhà số 73 đường Lê Văn Thiêm, Quận 7, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo Chu Văn N đã có hành vi dùng dao tự chế dài khoảng 55cm chém anh Quách Tấn B nhiều nhát. Do anh B dùng tay, chân để đỡ nên đa số bị chém trúng vào chân và tay, chỉ bị 01 nhát chém trúng vào ngực. Trong lúc anh B bị N chém và ngã nằm ngửa trên mặt đường thì bị cáo Chu Văn T đã dùng chân đạp vào đầu anh B. Theo kết quả giám định pháp y thì tỷ lệ tổn thương cơ thể mà các bị cáo đã gây ra cho anh B là 79%, trong đó vết thương vùng cổ tay trái và phải gây nguy hiểm đến tính mạng.

[2.2]. Hành vi trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe người khác, xâm phạm đến an toàn trật tự công cộng. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T về tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.3]. Xét kháng cáo của bị hại đề nghị giảm nhẹ mức hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

[2.3.1]. Một phần nguyên nhân dẫn tới hành vi phạm tội của các bị cáo cũng có phần lỗi từ phía bị hại. Cụ thể, khi bị cáo T và bị hại cãi nhau ở Nhà hàng Jukstory, anh B đã có hành vi dùng nón bảo hiểm đánh T. Anh B mang theo gậy đánh golf chủ động đi tìm T, khi gặp T và N đã cầm gậy đánh golf chỉ vào mặt T và tấn công bị cáo N trước.

[2.3.2]. Bị cáo N và T không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Các bị cáo phạm tội lần đầu; thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình bị cáo T có công với Cách Mạng, đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e và s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và đã được cấp sơ thẩm xem xét, áp dụng. Mức án mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo N 14 (mười bốn) năm tù, bị cáo T 12 (mười hai) năm tù là đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo.

[2.3.3]. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, gia đình bị cáo T và bị cáo N đã khắc phục bồi thường 100% thiệt hại cho bị hại với số tiền 100.000.000đ theo bản án sơ thẩm đã quyết định; bị hại có yêu cầu xét giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo. Đây là tình tiết giảm nhẹ mới được qui định tại điểm b khoản 1 Điều 51 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa dổi bổ sung năm 2017.

[2.3.4]. Đối với bị cáo Chu Văn T do có nhiều tình tiết giảm nhẹ được qui định tại Khoản 1 Điều 51 nên được áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp dụng.

[2.3.5]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tham gia phiên tòa cũng đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo; đối với bị cáo Chu Văn T do có nhiều tình tiết giảm được qui định tại Khoản 1 Điều 51 nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự, quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát cũng phù hợp với nhận định trên của Hội đồng xét xử, được chấp nhận.

[3]. Từ sự phân tích tại mục [1] đến mục [2.2.5] , Hội đồng xét xử có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị hại - Quách Tấn B và đề nghị của luật sư bào chữa cho các bị cáo, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T mỗi bị cáo 01 (một) năm tù, cụ thể: Bị cáo N được xét giảm 01 (một) năm tù, còn 13 (mười ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/10/2022; bị cáo T được xét giảm 01 (một) năm tù, còn 11 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/7/2021.

[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị hại Quách Tấn B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

NỘI DUNG VỤ ÁN

Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị hại - Quách Tấn B xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 208/2023/HS-ST ngày 09 tháng 5 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (về phần hình phạt).

Tuyên bố: Các bị cáo Chu Văn N và Chu Văn T phạm tội “Giết người”.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, e và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Chu Văn N 13 (mười ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/10/2022.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, e và s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Khoản 1 Điều 54; Điều 57 Bộ luật hình sự năm 2015, đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Chu Văn T 11 (mười một) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 28/7/2021.

2. Bị hại Quách Tấn B không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.