Bản án về tội giết người số 60/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG

BẢN ÁN 60/2023/HS-ST NGÀY 19/06/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 19 tháng 6 năm 2023 tại Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 57/2022/TLST-HS ngày 10 tháng 5 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2022/QĐXXST-HS ngày 05 tháng 6 năm 2023 đối với bị cáo:

Hồ Hoàng Y sinh năm 2000 tại tỉnh Bến Tre; nơi đăng ký thường trú:ấp S, xã H, huyện C, tỉnh Bến Tre; nơi đăng ký tạm trú: khu phố D, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương; nghề nghiệp: công nhân; trình độ văn hóa (học vấn): 06/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con Ông Hồ Văn L9 và bà Nguyễn Thị Thu S9; bị cáo có vợ tên Lê Thúy L9 và có 01 con; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: không. Ngày 16/6/2022, thực hiện hành vi phạm tội, ra đầu thú, bị tạm giữ, Sau đó chuyển Y tạm giam cho đến nay, có mặt.

- Người bào chữa chỉ định cho bị cáo: Ông Lê Bảo Q5 – Luật sư Công ty TNHH MTV LP thuộc Đoàn Luật sư tỉnh B, có mặt.

- Bị hại: Ông Danh Đ, sinh năm 1995; nơi đăng ký thường trú: ấp T, xã TL, huyện G, tỉnh Kiên Giang; nơi đăng ký tạm trú: khu phố D, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương, có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Neang Kim X, sinh năm 1979; nơi đăng ký thường trú: ấp Tr, xã N, huyện T, tỉnh An Giang; nơi đăng ký tạm trú: khu phố D, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương, có mặt.

2. Bà Lê Thúy L, sinh năm 1998; nơi đăng ký thường trú: ấp L, xã H, huyện Ch, tỉnh Bến Tre; nơi đăng ký tạm trú: khu phố D, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương, có mặt.

3. Ông Đỗ Quang Tr5, sinh năm 1986; nơi đăng ký thường trú: phường TY, thành phố V, tỉnh Vĩnh Long; nơi đăng ký tạm trú: khu phố D, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương, vắng mặt.

- Người làm chứng: Bà Mai Thị Thu Th1, sinh năm 1981, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như Sau:

Hồ Hoàng Y sống tại khu phố Đ, phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Vào khoảng 13 giờ 30 phút ngày 16/6/2022, Y ngồi uống bia với Ông Danh Đ; Ông S (cháu Y) và Ông K1 (anh rể Y) trong phòng số 12B của Ông K1. Đến khoảng 15 giờ, Ông S và Ông K1 nghỉ, chỉ còn lại Y và Ông Đ tiếp tục uống bia đến khoảng 19 giờ thì xảy ra mâu thuẫn, cự cãi nhau, được mọi người trong dãy trọ can ngăn nên cả hai đi về phòng trọ của mình. Khoảng 15 phút Sau, Y nằm trong phòng của mình thì nghe Ông Đ đang chửi mình nên đi ra xem. Lúc này Y hỏi “Ông mới chửi ai vậy”, Ông Đ nói là chửi Y. Nghe vậy, Y đi đến phòng số 14 của Ông Đỗ Quang Tr5 (còn gọi là L) lấy 01 (một) dao Thái Lan, cán bằng gỗ (dao dài khoảng 20cm, lưỡi sắc bằng kim loại, mũi nhọn) trên kệ bếp, cầm trên tay phải rồi đi đến chỗ Ông Đ đang đứng đâm liên tiếp (03 nhát, trong đó 01 nhát vào vùng bụng và 02 nhát vào vùng ngực) rồi vứt bỏ con dao xuống đất và đến Công an phường Đ, thành phố D, tỉnh Bình Dương đầu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Ông Đ được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Dương đến ngày 24/6/2022 thì xuất viện về nhà tiếp tục điều trị.

Vật chứng thu giữ: không.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 526/2022/GĐPY ngày 22/7/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Dương đối với thương tích của anh Danh Đ gồm các vết thương Sau:

+ Vết thương vùng ngực phải (6 x 0,3) cm, sẹo lành.

+ Vết thương vùng ngực trái đường nách trước (3 x 0,4) cm, thấu thủng tâm thất trái thành trước, tràn dịch màng ngoài tim, đã phẩu thuật khâu vết thương tim, dẫn lưu màng phổi trái, vết mổ ngực trái (23 x 0,4) cm, sẹo lành.

+ Vết thương vùng hạ sườn trái (2,5 x 0,3) cm, thấu bụng, thủng lách, đã phẫu thuật khâu lách cầm máu, vết mổ đường giữa bụng trên dưới rốn (26x0,6) cm, vết dẫn lưu bụng trái (1x0,6) cm, sẹo lành.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 48% (bốn mươi tám phần trăm).

Cơ chế hình thành các vết thương:

+ Vết thương vùng ngực phải: sẹo hình chữ V, hướng từ trước ra Sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

+ Vết thương vùng ngực trái đường nách trước, thấu ngực thủng tâm thất trái, tràn dịch màng ngoài tim: Sẹo chiều nằm ngang, hướng từ trước ra Sau, bờ tương đối gọn, khả năng do vật sắc nhọn gây ra.

+ Vết thương vùng hạ sườn trái, thấu bụng thủng lách: Sẹo chiều từ trên xuống, hướng từ trước ra Sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc nhọn gây ra.

- Nhận định: trường hợp thương tích của bị hại Danh Đ nếu không điều trị cấp cứu kịp thời, chảy máu trong màng ngoài tim tiến triển gây chèn ép tim, khả năng nguy hiểm đến tính mạng.

Về biện pháp tư pháp và trách nhiệm dân sự: bị cáo Hồ Hoàng Y đã bồi thường 4.000.000 (bốn triệu) đồng chi phí điều trị thương tích cho Ông Danh Đ. Hiện nay Ông Đ yêu cầu bị cáo Y bồi thường thêm số tiền là 30.200.000 (ba mươi triệu hai trăm nghìn) đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 61/CT-VKSBD-P2 ngày 10 tháng 5 năm 2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đã truy tố bị cáo Hồ Hoàng Y về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa trình bày lời luận tội trong đó có nội dung vẫn giữ nguyên quyết định cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Hồ Hoàng Y về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Hồ Hoàng Y với mức án từ 09 đến 10 năm tù về tội “Giết người”.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo có nghĩa vụ bồi thường điều trị thương tích cho bị hại Danh Đ số tiền 30.200.000 đồng theo như thỏa thuận tại tòa.

Người bào chữa chỉ định cho bị cáo trình bày: về tội danh người bào chữa không ý kiến gì. Bị cáo phạm tội nhất thời, phạm tội đơn giản, mâu thuẫn trong việc uống rượu, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, Sau khi phạm tội, bị cáo ra đầu thú, bị cáo phạm tội chưa đạt, đồng thời bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình có hoàn cảnh khó khăn, mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương đề nghị là cao. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử phạt bị cáo mức hình phạt nhẹ hơn đề nghị của Viện kiểm sát.

thêm.

Bị cáo Hồ Hoàng Y đồng ý với lời bào chữa của Luật sư và không bổ sung gì Bị hại trình bày: xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Hồ Hoàng Y.

Trong lời nói Sau cùng, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo có cơ hội sớm được hòa nhập với xã hội, đoàn tụ với gia đình và làm lại từ đầu.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như Sau:

[1] Về tố tụng: các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Điều tra Công an tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, Luật sư bào chữa cho bị cáo, bị cáo, bị hại không có ý kiến, khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Hoàng Y khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, kết luận giám định, lời khai của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết luận: xuất phát mâu thuẫn từ lời nói trong lúc uống rượu, khoảng 19 giờ 00 phút, khu phố Đ, phường ĐH, thành phố D, tỉnh Bình Dương. Bị cáo Hồ Hoàng Y đã sử dụng 01 (một) dao Thái Lan, cán bằng gỗ (dao dài khoảng 20 cm, lưỡi sắc bằng kim loại, mũi nhọn) là hung khí nguy hiểm tấn công với cường độ quyết liệt vào nhiều vùng nguy hiểm trên cơ thể của Ông Danh Đ gây nên các vết thương vùng ngực phải (6 x 0,3) cm, vết thương vùng ngực trái đường nách trước (3 x 0,4) cm, thấu thủng tâm thất trái thành trước, tràn dịch màng ngoài tim; vết thương vùng hạ sườn trái (2,5 x 0,3) cm, thấu bụng, thủng lách. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 48% (bốn mươi tám phần trăm). Trường hợp thương tích của bị hại Danh Đ nếu không điều trị cấp cứu kịp thời, chảy máu trong màng ngoài tim tiến triển gây chèn ép tim, khả năng nguy hiểm đến tính mạng. Hành vi của Hồ Hoàng Y đã cấu thành tội “Giết người” chưa đạt. Do đó, cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo Hồ Hoàng Y về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

[3] Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, bị cáo nhận thức được hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm đâm vào vùng ngực, bụng là vùng trọng yếu cơ thể có thể tước đoạt sinh của bị hại nhưng vẫn cố ý thực hiện thể hiện tính côn đồ, xem thường pháp luật và tính mạng của người khác, việc bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời. Hành vi phạm tội của bị cáo thực hiện với lỗi cố ý. Do đó, cần xử bị cáo mức hình phạt nghiêm khắc tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo nhằm giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không.

[5] Tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi phạm tội, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đầu thú, bồi thường một phần thiệt hại cho bị hại, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[6] Về trách nhiệm dân sự: tại phiên tòa, bị hại Danh Đ yêu cầu bị cáo bồi thường tiền điều trị thương tích, tiền thu nhập bị mất, người chăm sóc trong thời gian điều trị thương tích của bị hại với tổng số tiền là 30.200.000 đồng. Bị cáo Y đồng ý bồi thường số tiền 30.200.000 đồng theo yêu cầu của bị hại. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Việc xử lý vật chứng: không đặt ra xem xét.

[8] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương về đề nghị áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[9] Quan điểm bào chữa của người bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là phù hợp. Tuy nhiên, về đề nghị Hội đồng xét xử phạt bị cáo mức hình phạt thấp hơn Viện kiểm sát đề nghị là chưa phù hợp nên không dược Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về án phí sơ thẩm: bị cáo phạm tội và bị kết án nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Ngoài ra, bị cáo còn có trách nhiệm bồi thường thiệt hại nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và danh mục Án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết này.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ các Điều 298, 299, 326, 327, 329, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

1. Về tội danh: tuyên bố bị cáo Hồ Hoàng Y phạm tội “Giết người” chưa đạt.

2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123, Điều 15, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017):

Xử phạt bị cáo Hồ Hoàng Y 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 16/6/2022.

3. Về trách nhiệm dân sự: áp dụng các Điều 357, 584, 585, 591 của Bộ luật Dân sự năm 2015:

Bị cáo Hồ Hoàng Y có nghĩa vụ bồi thường số tiền 30.200.000 (ba mươi triệu hai trăm nghìn) đồng cho bị hại Ông Danh Đ;

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

4. Án phí hình sự sơ thẩm: bị cáo Hồ Hoàng Y phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.510.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

5. Về quyền kháng cáo: bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc được niêm yết hợp lệ.