Bản án về tội giết người số 572/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 572/2023/HS-PT NGÀY 01/12/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 01 tháng 12 năm 2023, tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm trực tiếp công khai vụ án hình sự thụ lý số 526/2023/TLPT-HS ngày 24 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Phạm Nguyễn Viết N về tội “Giết người”.

Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 86/2023/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo có kháng cáo:

Phạm Nguyễn Viết N, sinh ngày 26/9/1982 tại Đà Nẵng; nơi cư trú: tổ G phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: không; trình độ văn hoá: 8/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Viết N1 và bà Nguyễn Thị Đ; có vợ (Đỗ Thị Kim O) và 01 con; tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam ngày 17/10/2022, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo: ông Hà Xuân B, Luật sư của Văn phòng L1 thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đ; địa chỉ: A H, phường K, quận C, thành phố Đà Nẵng, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 06 giờ 30 phút ngày 30/5/2022, Trần Đình T (sinh năm: 1976; trú tại tổ A, phường T, quận S) điện thoại rủ Phạm Nguyễn Viết N qua nhà T đi ăn sáng, uống cà phê. Sau đó, N đi xe mô tô hiệu Sirius (không rõ biển kiểm soát, xe N mượn của một người bạn ngoài xã hội) đến nhà T. Khi N đến thì tại nhà T có Lê Thanh S (tên gọi khác: Cu L, sinh năm 1987; trú: tại tổ C, phường M, quận S). Sau đó, S điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 74H-X chở T ngồi sau ôm theo con chó Pitbull (không bịt mõm), còn N điều khiển xe đi sau, T đi được một đoạn thì bỏ con chó xuống đường để chó chạy theo.

Khi đi ngang qua quán C, số I Đ, phường T, quận S thì T và S thấy Trương Anh T1 (sinh năm: 1983; trú: K P, phường T, quận S) đang ngồi trong quản, T và S dừng lại trước, N dừng lại sau. T dắt con chó Pitbull đi vào quán, S đi theo sau, còn N đứng ngoài và trước đó ngày 29/5/2022, N có nghe T kể về việc bị T1 đánh bị thương. Mặc dù T không có nhờ N đánh trả nhưng vì là bạn bè nên N chạy quanh khu vực quán cà phê N2 tìm hung khí để đánh T1 nhưng không có. Sau đó, N chạy bộ về sân nhà của T lấy 01 cây gậy bóng chày (bằng kim loại, dài khoảng 60 cm) chạy lại quán cà phê N2. Khi đến nơi, N đã thấy T dắt con chó đứng giữa quán hướng vào phía bên trong quán, N thấy T1 đang cầm 01 cái ghế gỗ của quán đưa lên trước ngực đứng đối diện với T. Ngay lập tức, N cầm cây gậy bóng chày bằng hai tay giơ lên cao chạy thẳng về phía T1 đánh theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái trúng vào vùng chẩm ở đầu của T1, N tiếp tục dùng gậy bóng chày đánh liên tiếp nhiều cái trúng vào vùng đầu của T1, T1 đưa ghế gỗ lên đỡ thì ghế gỗ bị gãy và gậy bóng chày trúng vào sống mũi của T1 làm gãy xương chính mũi. N tiếp tục giơ gậy bóng chày lên đánh tiếp thì S chạy vào can ngăn N lại và mọi người xung quanh hô “báo công an” thì N bỏ chạy ra khỏi quán điều khiển xe đi về nhà, S băng vết thương cho T1, T1 được đưa đến bệnh viện cấp cứu. Trên đường về N vứt cây gậy bóng chày ở bãi biển (không thu giữ được).

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 147/TgT ngày 06 tháng 7 năm 2022 của Trung tâm pháp y thành phố Đ kết luận ông Trương Anh T1 bị các thương tích sau: Vết thương vùng đỉnh đầu – chẩm/TD chấn thương cột sống cổ, gây chấn động não; vùng chẩm trái có vết thương đã lành tạo sẹo, kích thước 03cm x 02 cm; gãy xương chính mũi. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 12%.

Về trách nhiệm dân sự: Trương Anh T1 yêu cầu bồi thường số tiền 55.000.000 đồng, Phạm Nguyễn Viết N chưa bồi thường.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 86/2023/HS-ST ngày 11 tháng 9 năm 2023 và Thông báo sửa chữa bổ sung bản án số 42/2023/TB-TA ngày 27/9/2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Phạm Nguyễn Viết N 09 (chín) năm tù, về tội “ Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/10/2022.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 23/9/2023, bị cáo Phạm Nguyễn Viết N có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt (BL-242).

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng hành vi của bị cáo dùng hung khí đánh vào vùng trọng yếu của người bị hại nên Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội “Giết người” là đúng. Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nhân thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự, hậu quả chết người chưa xảy ra, hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa; xem xét quan điểm của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo Phạm Nguyễn Viết N thừa nhận hành vi và tội danh như Toà án cấp sơ thẩm xét xử là đúng, chỉ giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận: Lúc 8 giờ ngày 30/5/2022, tại quán C, số I Đ (phường T, quận S, thành phố Đà Nẵng), Phạm Nguyễn Viết N có hành vi dùng 01 cây gậy bóng chày bằng kim loại dài khoảng 60cm đánh liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu, mặt ông Trương Anh T1 gây vết thương vùng đỉnh đầu – chẩm/TD chấn thương cột sống cổ, gây chấn động não; vùng chẩm trái có vết thương kích thước 03cm x 02 cm; gãy xương chính mũi. Tỷ lệ thương tích của ông T1 là 12%.

Giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn, không quen, chưa biết mặt nhau, nhưng chỉ vì bực tức khi nghe bị hại và ông Trần Đình T (là bạn của bị cáo) xảy ra mâu thuẫn, đánh nhau mà Phạm Nguyễn Viết N đánh trả thù. Hành vi gây thương tích của bị cáo đối với bị hại là liên tục thể hiện sự quyết liệt; vị trí là vùng đầu, mặt làm chấn thương đốt sống cổ, chấn động não có thể gây nguy hiểm đến tính mạng của bị hại. Do đó, Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng xét xử bị cáo Phạm Nguyễn Viết N về tội “Giết người” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng, quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải và đồng ý bồi thường theo yêu cầu của người bị hại, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; phạm tội thuộc trường hợp “phạm tội chưa đạt”. Đó là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 57 Bộ luật Hình sự mà Toà án cấp sơ thẩm áp dụng cho bị cáo là có căn cứ và đúng pháp luật và hình phạt mà Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo tương xứng với tính chất hành vi, hậu quả của vụ án. Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không có tiết tiết giảm nhẹ nào mới. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên Bị cáo phải chịu án phí hình sự, phúc thẩm theo quy định pháp luật.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Phạm Nguyễn Viết N, giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

1. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Phạm Nguyễn Viết N 09 (chín) năm tù, về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/10/2022.

2. Về án phí phúc thẩm hình sự: Bị cáo Phạm Nguyễn Viết N phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.