Bản án về tội giết người số 53/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 53/2020/HS-PT NGÀY 18/02/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 18 tháng 02 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 894/2019/TLPT-HS ngày 11 tháng 11 năm 2019 đối với bị cáo Lương Văn C, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 316/2019/HS-ST ngày 08 tháng 10 năm 2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

Lương Văn C, sinh năm 1989; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: thôn Đốc K, xã Đốc T, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội; trình độ học vấn: lớp 9/12; nghề nghiệp: lao động tự do; con ông Lương Văn V và bà Hoàng Thị B; có vợ thứ nhất là Bùi Thị Hà Gi và vợ thứ hai là Hoàng Thị X (đều đã ly hôn) và có 02 con (con lớn sinh năm 2012, con nhỏ sinh năm 2016); tiền án: tại Bản án hình sự sơ thẩm số 125/HSST ngày 25/7/2017 bị Tòa án nhân dân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” (ra trại ngày 05/01/2019); nhân thân: tại Bản án hình sự sơ thẩm số 144/HSST ngày 29/4/2011 bị Tòa án nhân dân huyện Từ Liêm, thành phố Hà Nội xử phạt 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng về tội “Trộm cắp tài sản”; bị bắt, tạm giữ, tạm giam từ ngày 20/4/2019 đến nay; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam số 2 Công an thành phố Hà Nội; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo Lương Văn C: Luật sư Nguyễn Lương Th - Công ty luật TNHH Trung Nam Th1, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

* Người bị hại: Ông Hoàng Văn T1, sinh năm 1955 (đã chết); trú tại: thôn Đốc K, xã Đốc T, huyện Mỹ Đ, thành phố Hà Nội.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội và Bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Lương Văn C là hàng xóm và gọi ông Hoàng Văn T1 bằng bác ruột. Ngày 20/4/2019, C đổ đất nâng nền ngõ chung giữa hai nhà làm nền nhà ông T1 thấp hơn mặt đường ngõ, dẫn đến giữa C và gia đình ông T1 xảy ra tranh cãi nhau. Khoảng 13 giờ 15 phút cùng ngày, khi C đang ngồi chơi, nói chuyện với vợ chồng ông Hoàng Mạnh D và bà Nguyễn Thị Th2 (ở cùng thôn) tại bờ đê Sông Đáy thì chị Hoàng Thị Th3 (con gái ông T1) ra gặp C và nói “Mày có chuyện thì về nhà mày mà nói”. Thấy vậy, C trả lời “Ngõ là ngõ chung, tôi không nói chuyện với bà” dẫn đến hai bên lời qua tiếng lại với nhau, sau đó chị Th3 bỏ về. Khoảng 05 phút sau thì anh Hoàng Văn Ph (con trai ông T1) và bà Dương Thị Nh (vợ ông T1) đi ra gặp C. Anh Ph nói “Mày thích gì” và túm cổ áo C thì C nói “Anh không có tuổi gì để đánh tôi, anh đánh tôi một cái là đéo được”. Nói xong, C gạt tay anh Ph ra và chạy về nhà. Do bực tức vì bị vợ và con ông T1 xúc phạm, đe dọa nên C lấy 01 con dao dài 49cm, lưỡi dao dài 34,5cm, bản rộng khoảng 2cm, có đầu nhọn, vỏ bao dao bằng sắt hình trụ tròn dài 43cm (treo trên tường phòng khách) rồi cầm dao chạy ra ngoài ngõ tìm bà Nh, anh Ph để đánh nhau. Lúc này, bà Nh và anh Ph đang đứng ngoài ngõ thấy C cầm dao nên chạy vào nhà. Cùng lúc này, ông Hoàng Văn T1 đi ra ngoài ngõ thấy C cầm dao nên đã quay vào trong nhà lấy 01 con dao inox (dài khoảng 50cm, lưỡi dao dài khoảng 38,5cm, đầu bằng, một lưỡi, bản rộng 4,5cm, chuôi kim loại) đi ra đánh nhau với C. Khi ông T1 cầm dao đi đến giữa ngõ (đối diện với cổng nhà C) thì dừng lại và chửi C “Đ.mẹ mày”, C thấy ông T1 cầm con dao nên đã lắp thêm vỏ dao vào phần chuôi dao và đi ra đường để đánh nhau với ông T1. Khi ông T1 và C giáp mặt và đứng cách nhau khoảng 02m thì cả hai cùng lao vào chém nhau nhưng không trúng. Thấy đánh nhau, ông D đã vào can ngăn, đẩy C và ông T1 về nhưng ông T1 và C tiếp tục lao vào đánh nhau. C cầm dao chém về phía ông T1 làm lưỡi dao bay ra khỏi vỏ dao và bay về phía trước cắm vào ngực bên phải của ông T1. Thấy ông T1 bị thương chảy máu nên C bỏ chạy. Ông T1 cầm dao đuổi theo C đến đầu bể nước nhà C thì gục xuống. Cùng lúc này, anh Hoàng Văn Ph cầm cành cây đuổi theo C nhưng không đánh được. C chạy vòng lại chỗ ông T1, rút dao ra khỏi ngực ông T1 thì thấy máu từ ngực ông T1 phun ra thành tia, ông D lấy tay bịt lại và bảo anh Ph gọi xe đưa ông T1 đi cấp cứu nhưng do vết thương quá nặng nên ông T1 đã tử vong trên đường đến Bệnh viện đa khoa huyện Mỹ Đ. Khoảng 15 giờ cùng ngày, C bị Cơ quan Cảnh sát điều tra C an huyện Mỹ Đ bắt giữ và thu giữ tang vật.

Tại Kết luận giám định số 813/PC54-PY ngày 25/01/2019, Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận nguyên nhân chết của ông Hoàng Văn T1: Mất máu cấp không hồi phục. Thương tích vùng ngực phải nạn nhân do vật sắc nhọn một lưỡi tác động dạng đâm gây nên.

Quá trình điều tra vụ án, ông Lương Văn V (bố C) đã tự nguyện bồi thường cho đại diện gia đình người bị hại 40.000.000 đồng. Anh Hoàng Văn Ph (đại diện theo ủy quyền) của gia đình người bị hại không yêu cầu bồi thường dân sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 316/2019/HS-ST ngày 08/10/2019, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 2015, xử phạt Lương Văn C 20 (Hai mươi) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 20/4/2019.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo về quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/10/2019, bị cáo Lương Văn C kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lương Văn C thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết; bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt với lý do thành khẩn khai báo và rất hối hận về hành vi phạm tội của bản thân, bị hại và gia đình bị hại cũng có một phần lỗi. Sau xét xử sơ thẩm, bị cáo đã tác động gia đình tiếp tục bồi thường cho đại diện người bị hại số tiền 50 triệu đồng và được đại diện người bị hại làm đơn không yêu cầu tiếp tục bồi thường và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị: Nhất trí với tội danh mà Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Trong vụ án này, người bị hại và phía gia đình bị hại cũng có một phần lỗi, kích động dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, sau khi xét xử sơ thẩm đã tác động gia đình tiếp tục bồi thường, khắc phục số tiền 50 triệu cho đại diện người bị hại và đại diện bị hại là anh Hoàng Văn Ph có đơn không yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền còn lại và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, s, e, k khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 9 và khoản 2 Điều 54 Bộ luật hình sự, chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ phần hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt đối với bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi tóm tắt nội dung vụ án và phân tích các tình tiết, tài liệu trong hồ sơ vụ án, có quan điểm: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lương Văn C về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ như: bị cáo thành khẩn khai báo, tác động gia đình bồi thường được một phần thiệt hại cho người bị hại. Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo tiếp tục tỏ ra thành khẩn khai báo và gia đình bị cáo xuất trình đơn đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt của đại diện người bị hại thể hiện, sau khi xét xử sơ thẩm gia đình bị cáo tiếp tục bồi thường cho đại diện bị hại số tiền 50 triệu, đại diện người bị hại không yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lương Văn C, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt và tuyên bị cáo mức hình phạt 18 năm tù là phù hợp.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa và trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, trình bày của luật sư và của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, phù hợp với lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp với lời khai của người làm chứng, kết luận giám định pháp y tử thi, biên bản khám nghiệm hiện trường và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở xác định: Xuất phát từ mâu thuẫn trong việc Lương Văn C đổ đất tôn nền ngõ đi nên giữa bị cáo và gia đình ông Hoàng Văn T1 đã xảy ra mâu thuẫn tranh cãi chửi nhau. Khoảng 13 giờ 15 phút ngày 20/4/2019, C lấy 01 con dao (dài 49cm, lưỡi dao dài 34,5cm, bản rộng khoảng 2cm, có đầu nhọn, vỏ bao dao bằng sắt hình trụ tròn dài 43cm) đi tìm bà Dương Thị Nh và anh Hoàng Văn Ph (là vợ, con ông T1) để đánh nhau. Thấy C cầm dao nên bà Nh, anh Ph chạy vào nhà. Ông Hoàng Văn T1 đi ra ngõ thấy C cầm dao nên quay vào trong nhà lấy 01 con dao inox ra đánh nhau với C. Khi ông T1 cầm dao đi đến giữa ngõ thì dừng lại chửi bới xúc phạm C. Nhìn thấy ông T1 cầm dao nên C lắp thêm vỏ dao vào phần chuôi dao và hai bên lao vào nhau, C cầm dao chém theo hướng từ trên xuống dưới về phía ông T1 làm lưỡi dao bay ra khỏi vỏ dao, trúng vào ngực phải ông T1. Hậu quả, ông T1 đã tử vong trên đường đi cấp cứu. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lương Văn C về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự 2015 là có căn cứ, đúng quy định pháp luật.

[2] Xét kháng cáo của bị cáo Lương Văn C, Hội đồng xét xử thấy:

Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; gia đình đã bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại để quyết định hình phạt khi lượng hình và tuyên phạt bị cáo Lương Văn C 20 năm tù là có căn cứ. Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, bị cáo tiếp tục thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; trong vụ án này người bị hại và gia đình người bị hại cũng có một phần lỗi; đồng thời gia đình bị cáo xuất trình tài liệu là “Đơn xin giảm nhẹ hình phạt” do anh Hoàng Văn Ph là đại diện theo ủy quyền của gia đình bị hại (có xác nhận của chính quyền địa phương) thể hiện: sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo đã bồi thường số tiền 50 triệu đồng và không yêu cầu bị cáo phải tiếp tục bồi thường số tiền còn lại, đại diện người bị hại đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo và đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội, sửa bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Lương Văn C.

[3] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Lương Văn C được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự; Luật phí và lệ phí; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

QUYẾT ĐỊNH

[1] Chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Lương Văn C; sửa bản án hình sự sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo Lương Văn C.

* Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Lương Văn C 18 (Mười tám) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 20/4/2019. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án.

[2] Ghi nhận ông Lương Văn V (bố đẻ bị cáo Lương Văn C) đã bồi thường cho anh Hoàng Văn Ph là đại diện hợp pháp của người bị hại số tiền 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng (có xác nhận của chính quyền địa phương).

[3] Bị cáo Lương Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[5] Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.