Bản án về tội giết người số 45/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH YÊN BÁI

BẢN ÁN 45/2023/HS-ST NGÀY 14/11/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 14 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Yên Bái, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 48/2023/TLST-HS ngày 18 tháng 10 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 45/2023/QĐXXST- HS ngày 01 tháng 11 năm 2023, đối với bị cáo:

Nguyễn Văn H, sinh ngày 23 tháng 3 năm 1991 tại thị xã NL, tỉnh Yên Bái;

Nơi cư trú: Bản P, xã HM, huyện SM, tỉnh Sơn La; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K và bà Phạm Thị A; có vợ là Quàng Thị T và 02 (con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2019); tiền án, tiền sự: Không; bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 30/3/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại Tạm giam Công an tỉnh Yên Bái - có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa của bị cáo Nguyễn Văn H: Ông Hoàng Trọng B - Luật sư Văn phòng Luật sư HĐ, Đoàn Luật sư tỉnh Yên Bái; có mặt.

- Bị hại: Hà Đình M, sinh năm 1987; địa chỉ: Tổ dân phố X 1, thị trấn ST, huyện VC, tỉnh Yên Bái; có mặt.

- Những người làm chứng:

+ Ông Đặng Xuân E, sinh năm 1969; địa chỉ: Tổ dân phố X 1, thị trấn ST, huyện VC, tỉnh Yên Bái.

+ Ông Phạm Văn C, sinh năm 1991; địa chỉ: Thôn AS, xã HS, huyện VC, tỉnh Yên Bái.

+ Ông Hà Văn L, sinh năm 1975; địa chỉ: Tổ dân phố X 1, thị trấn ST, huyện VC, tỉnh Yên Bái.

+ Ông Sa Văn Q, sinh năm 1984; địa chỉ: Tổ dân phố X 2, thị trấn ST, huyện VC, tỉnh Yên Bái.

+ Ông Hà Văn KHên, sinh năm 1965; địa chỉ: Tổ dân phố X 1, thị trấn ST, huyện VC, tỉnh Yên Bái.

+ Ông Đỗ Văn G (Lò Văn T1), sinh năm 1990; địa chỉ: Thôn Đ, xã PN, thị xã NL, tỉnh Yên Bái.

(Tất cả những người làm chứng đều vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 22/02/2013, tại quán ăn đêm của gia đình ông Đặng Xuân E, Hà Hải D có xích mích và dùng tay tát Phạm Văn C, vì sợ bị đánh lại nên D gọi điện cho Hà Đình O đến đón về. O đang ở cùng với Hà Đình M và Sa Văn Q nên rủ hai người đi cùng một xe môtô đến quán ăn đêm đón Hà Hải D, khi đến cửa quán thì thấy Phạm Văn C, Đỗ Văn G và một người tên là I đi từ trong quán ra, O xông đến túm cổ áo và đấm một cái vào mặt G, M lao vào túm cổ áo một thanh niên (không xác định được tên tuổi) trong nhóm của C, lúc này Nguyễn Văn H đang đứng trước cửa quán ăn, thấy bạn mình bị M túm cổ áo nên H nhặt một viên gạch (loại gạch lát hành lang đường) có kích thước 25x25 cm, độ dầy 4,5 cm của gia đình ông E dùng để che đồng hồ công tơ nước, đi đến đập một nhát vào đầu Hà Đình M làm M ngã gục xuống đất bất tỉnh và được người dân đưa đi bệnh viện cấp cứu.

Sau khi phạm tội Nguyễn Văn H bỏ trốn khỏi địa phương, ngày 30/3/2023 đến Cơ quan điều tra đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội của bản thân như sau: Khi H cùng nhóm bạn của mình đang đứng ở cửa quán ăn Hoài Đương thì có hai xe môtô chở 05 người đi đến, dựng xe rồi lao vào đánh nhóm của H, H bị một người đấm vào mặt làm H ngã xuống đất nên H nhặt một vật cứng đứng dậy vung trúng vào người này, làm người đó ngã gục tại chỗ thì H bỏ lại vật chứng tại hiện O rồi đi về quán của Z lấy xe môtô đi về nhà. Tuy nhiên, căn cứ vào lời khai người bị hại Hà Đình M, lời khai của những người làm chứng Đặng Xuân E, Hà Văn K1, Hà Văn L, Phạm Văn C đã có đủ căn cứ xác định Hà Đình M không đánh Nguyễn Văn H nhưng khi thấy M đang túm cổ áo bạn mình thì H dùng gạch đánh vào đầu M.

Tại bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 26/KL-TT ngày 30/5/2013 của Trung tâm Pháp y tỉnh Yên Bái kết luận: Tỷ lệ phần trăm sức khỏe bị tổn hại của Hà Đình M hiện tại là 25% (Hai mươi lăm phần trăm).

Tại bản Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 67/KLTTCT-TTPY ngày 18/4/2023 của Trung tâm pháp y tỉnh Yên Bái kết luận cơ chế hình thành thương tích của Hà Đình M:

+ Sẹo phẫu thuật vùng trán thái dương. D mở xương trán bên trái, hiện tại còn mảnh xương trán trái ở vị trí giải phẫu.

+ Máu tụ ngoài màng cứng vùng trán đỉnh trái là do vật tày tác động một lực đủ mạnh theo hướng trực diện gây nên.

Về trách nhiệm dân sự: Tại cơ quan điều tra bị hại Hà Đình M yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn H bồi thường số tiền 200.000.000 đồng, quá trình giải quyết vụ án bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường 79.193.000 đồng, bị cáo đã bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000 đồng và bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

Vật chứng của vụ án: 01 (một) viên gạch hoa dùng để lát hành lang đường (loại gạch xi măng), một mặt nhẵn mầu nâu đỏ có nhiều hoa văn, một mặt sần sùi, có kích thước 25x25 cm, độ dầy 4,5 cm; một cạnh viên gạch bị vỡ (16,5 x 08 cm).

Cáo trạng số 68/CT-VKS-P2 ngày 17 tháng 10 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái truy tố: Nguyễn Văn H về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa sơ thẩm:

* Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15; Điều 57 của Bộ luật Hình sự Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 09 năm đến 10 năm tù.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy: 01 viên gạch hoa dùng để lát hành lang đường (loại gạch xi măng).

4. Về trách nhiệm dân sự: Không xem xét.

5. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

* Người bào chữa của bị cáo Nguyễn Văn H đề nghị:

Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 57 của Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 07 năm đến 08 năm tù.

Trường hợp không áp dụng khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự thì áp dụng khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H từ 07 năm đến 08 năm tù.

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và bị hại.

* Bị cáo khai báo thành khẩn, không có ý kiến tranh luận, lời nói sau cùng xin được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

* Bị hại Hà Đình M: Xác định bị cáo đã bồi thường 40.000.000 đồng, không có yêu cầu bồi thường gì khác và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hện VC và Công an tỉnh Yên Bái, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Hện VC và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Yên Bái, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm những người làm chứng vắng mặt, tuy nhiên sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng trên không gây trở ngại cho việc xét xử. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về tội danh: Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng khác và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án, được xem xét tại phiên tòa. Như vậy đã có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 23 giờ ngày 22/02/2013, tại quán ăn đêm của gia đình ông Đặng Xuân E (Tổ dân phố X 1, thị trấn ST, huyện VC, tỉnh Yên Bái), Nguyễn Văn H đã dùng một viên gạch hoa dùng để lát hành lang đường (loại gạch xi măng, có kích thước 25x25 cm, độ dầy 4,5 cm) đánh một nhát vào vùng đầu của anh Hà Đình M. Hậu quả anh M bị chấn thương sọ não kín, tụ máu ngoài màng cứng vùng trán đỉnh trái, với tỷ lệ tổn thương cơ thể hiện tại là 25% (Hai mươi lăm phần trăm).

Chỉ vì nguyên cớ nhỏ nhặt mà Nguyễn Văn H đã dùng gạch đánh vào vị trí trọng yếu trên cơ thể của anh Hà Đình M, thể hiện bị cáo rất coi thường pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, hành vi của Nguyễn Văn H “có tính chất côn đồ” và rất nguy hiểm, có thể gây ra hậu quả tử vong đối với anh M nếu không được mọi người đưa đi bệnh viện cấp cứu kịp thời.

Bị cáo là người có năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được việc làm của mình là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền sống, quyền được tôn trọng và bảo vệ tính mạng của con người được pháp luật bảo vệ. Vì vậy, với hành vi nêu trên Nguyễn Văn H phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Không chấp nhận đề nghị của người bào chữa đề nghị Hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo theo khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

[4] Xét tính chất, mức độ phạm tội, nhân thân và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo HĐXX thấy rằng:

Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã nhờ gia đình của mình bồi thường cho bị hại số tiền 40.000.000 đồng; người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, Hội đồng xét xử xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo trong trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 57 của Bộ luật Hình sự và có thể phạt bị cáo dưới mức thấp của khung hình phạt theo quy định tại khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự, thể hiện sự khoan hồng của Nhà nước, động viên bị cáo tích cực rèn luyện cải tạo tốt, sớm trở về hòa nhập cộng đồng.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo đã bồi thường cho bị hại Hà Đình M số tiền 40.000.000 đồng, anh M không có yêu cầu bồi thường gì khác nên Hội dồng xét xử không xét.

[6] Về xử lý vật chứng: 01 viên gạch hoa dùng để lát hành lang đường (loại gạch xi măng) là công cụ phạm tội nên cần tịch thu tiêu hủy.

[7] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

[8] Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn H phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự, Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn H 09 (chín) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 30/3/2023.

3. Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) viên gạch hoa dùng lát hành lang đường (loại gạch xi măng), mầu nâu đỏ kích thước là (25cm x 25cm), độ dầy 4,5cm; trên bề mặt viên gạch hoa một mặt nhẵn màu nâu đỏ có nhiều hoa văn, có một hình tròn ở giữa viên gạch, một mặt sần sùi; một cạnh viên gạch bị vỡ diện (16,5cm x 08cm).

(Vật chứng nêu trên có đặc điểm, dấu hiệu được mô tả tại biên bản giao nhận vật chứng ngày 23/10/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Yên Bái và Cục Thi hành án dân sự tỉnh Yên Bái, hiện được bảo quản tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Yên Bái).

4. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, Bị cáo Nguyễn Văn H phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

6. Quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331 và Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Bị cáo, bị hại có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.