Bản án về tội giết người số 438/2022/HSPT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 438/2022/HSPT NGÀY 21/06/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 21 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 41/2022/TLPT-HS ngày 13 tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo Lê Văn Ng bị xét xử sơ thẩm về tội “Giết người” do có kháng cáo của bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2021/HS-ST ngày 09 tháng 12 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương.

* Bị cáo có kháng cáo:

Lê Văn Ng, sinh năm 1993 tại Hải Dương; Tên gọi khác: Không; nơi thường trú: Khu Tứ Thông, phường Tứ Minh, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương; chỗ ở: Thôn K, xã CĐ, huyện CG, tỉnh Hải Dương; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Công nhân; trình độ học vấn: 09/12; con ông Lê Văn D, sinh năm 1967 (đã chết) và bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1970; vợ, con: không; tiền án: không; tiền sự: Quyết định 2841 ngày 04/7/2019 của UBND thành phố Hải Dương xử phạt Lê Văn Ng về hành vi vi phạm hành chính về việc xâm hại sức khỏe người khác và tàng trữ đồ chơi nguy hiểm, tổng mức hình phạt chung: 10.500.000đ (đã nộp phạt ngày 15/7/2019 tại biên lai số BLT0253556);

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 30/6/2020 tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hải Dương; có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo: Anh Lê Thanh H, sinh năm 1990 (là anh ruột bị cáo); Địa chỉ: Khu T, phường TM, thành phố HD, tỉnh Hải Dương. Có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án chỉ định: Ông Đoàn Văn H - Văn phòng luật sư Nam Hải, Đoàn luật sư tỉnh Hải Dương. Có mặt

Người bào chữa cho bị cáo do gia đình bị cáo mời: Ông Diệp Năng B – Văn phòng luật sư Tinh Thông Luật, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Vắng mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Văn Q, sinh năm 1987; Địa chỉ: Thôn T, thị trấn LC, huyện CG, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

+ Anh Nguyễn Văn Tr, sinh năm 1984; Địa chỉ: Thôn T, thị trấn LC, huyện CG, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

+ Anh Phạm Văn H, sinh năm 1991; Địa chỉ: Thôn N, xã TQ, huyện TH, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 29/4/2020, Lê Văn Ng đến quán bi-a ở Thôn T, thị trấn LC, huyện CG, tỉnh Hải Dương của anh Phạm Văn H. Ng đứng tại cửa quán thì nhìn thấy anh Nguyễn Văn Q cùng anh Phạm Bình Hải D và anh Lê Trung Đ đang ngồi tại bàn nhựa trước cửa quán bi-a và sử dụng điện thoại của anh D để Livestream (quay video và phát trực tiếp) trên mạng xã hội Facebook. Lê Văn Ng tiến tới từ phía sau, dùng tay trái của mình đặt vào gáy anh Q, tay phải cầm 01 con dao mũi nhọn, có lưỡi sắc, dài khoảng 25-30cm cứa một nhát từ trái qua phải vào cổ anh Q. Anh Q vùng đứng dậy bỏ chạy ra phía ngoài đường, kêu to: “Ông Nam ơi, ông Nam ơi”, Ng tiếp tục cầm dao đi về phía anh Q. Lúc này, anh Nguyễn Văn Tr (là anh trai ruột của anh Q) đang chơi bi-a ở trong quán thấy Q vừa kêu vừa bỏ chạy, tay ôm cổ đang chảy máu còn Ng đang cầm dao đi về phía anh Q, cách anh Q khoảng 02- 03 mét. Trung lập tức cầm gậy bi-a dài khoảng 1, 2m vụt một nhát trúng mặt Ng làm Ng nằm gục xuống sân. Sau đó, anh Tr lấy dao từ tay Ng đưa cho anh D bảo anh D cất dao vào trong quán. Hậu quả: Anh Q có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 04%; Ng có tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể là 17%.

Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Hải Dương đã thu giữ 02 video ghi nhận tại hệ thống camera cửa hàng điện thoại Hải Anh và video livestream do Nguyễn Văn Q cung cấp. Tiến hành cho bị can Lê Văn Ng xem để xác định, giải trình. Tuy nhiên bị cáo Ng từ chối xem nội dung 02 đoạn video trên. Anh Phạm Bình Hải D, Lê Trung Đ, Phạm Văn H, Nguyễn Văn Q, Phạm Văn N đã xem, xác định và giải trình, kết quả đều xác định: Video livestream: Có nam thanh niên mặc áo khoác gió tối màu, cắt tóc ngắn, tay trái cầm điếu thuốc, đang đứng hút thuốc ở cửa quán là Lê Văn Ng, Ng từ vị trí đứng ở cửa quán, tay trái cầm điều thuốc ngoảnh ra ngoài nhìn về phía Q. Ng có hành động đi từ trong quán đến vị trí phía sau Q đang livestream, tay phải Ng cầm một vật, Ng dùng tay trái đang cầm điếu thuốc đặt phía sau gáy anh Q, tay phải Ng vòng ra phía trước cổ anh Q, cứa nhanh, mạnh vật đang cầm trên tay vào cổ anh Q theo chiều từ trái qua phải khiến Q giật mình, hai tay Q đưa lên gần cổ rồi đứng dậy. Lúc này Ng dùng tay trái đang cầm điếu thuốc đập vào người Q. Anh Q kêu “ối ối...ông Nam ơi, ông Nam ơi”. Ng cầm dao đi ra phía ngoài đường.

Giải trình Video thu tại cửa hàng điện thoại Hải Anh xác định: Q ngồi tại bàn nhựa trước cửa quán bi-a, cách cửa quán khoảng 0,5m, lưng quay vào trong quán, mặt hướng ra ngoài đường. Ngồi bên trái Q là anh D, đứng phía sau Q và Dương là anh Đ. Sau đó, có 01 xe ô tô loại 04 chỗ màu xanh của hãng tắc xi Mai Linh đi đến dừng đỗ trước cửa quán, có 01 hành khách là nam thanh niên bước xuống xe đi vào trong quán bi-a, xác định là Ng. Ng đi về phía sau lưng Q, Dương và đứng tại cửa quán, không đi vào bên trong quán bi-a. Khi Q và D đang ngồi và Đ đứng phía sau cùng livestream thì Ng đi từ cửa quán ra phía sau lưng Q, tay trái Ng đặt vào phía sau người Q, tay phải cầm một vật vòng về phía trước cứa vào cổ Q anh (hành vi cứa cổ diễn ra trong 01 giây từ 22:46:51 đến 22:46:52) thì anh Q đứng dậy đi ra ngoài về vị trí cây bàng giữa quán bi-a và cửa hàng điện thoại. Ng tiếp tục cầm vật trên tay phải đi ra phía ngoài về phía Q. Khi Ng đi đến vị trí giữa sân trước cửa quán thì có 01 nam thanh niên mặc quần sóoc bò màu xanh, áo cộc tay màu xanh, đi chân đất được xác định là Nguyễn Văn Tr (là anh trai của Q), cầm 01 cơ bi-a chạy từ trong quán ra ngoài sân trước cửa quán dùng cây cơ bi-a vụt 01 phát vào người Ng, khiến Ng nằm gục ngã ra nền sân. Anh Tr chạy đến vị trí Ng đang nằm ở giữa sân, nhặt lấy một vật ở bên cạnh vị trí Ng đang nằm rồi cầm vật này bằng tay phải, sau đó Tr đi hướng vào trong quán bi-a.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định: Hiện trường đã bị xáo trộn do có nhiều người đi lại. Hiện trường chung là khuôn viên quán bi-a của anh Phạm Văn H, sinh năm 1991, ở thôn T, thị trấn LC, huyện CG. Quán là nhà ống diện tích 90m2, bên trong quán có kê 02 bàn bi-a theo chiều dọc quán và một số bàn ghế nhựa. Phía ngoài cửa quán là lán khung kim loại, mái tôn; phía Đông giáp với đường 194B, phía Bắc giáp với quán bia hơi Hương Sen, phía Nam giáp với cửa hàng điện thoại Hải Anh, phía Tây sau quán là nhà ông B. Hiện trường chính là khu vực kê 02 bàn nhựa phía trước cửa quán, vị trí xảy ra cách mép cửa quán ra phía ngoài là 1m; 02 bàn nhựa kê sát nhau, vị trí chính giữa cửa quán, bên phải cửa quán (từ trong ra) là bàn bê tông ốp gạch men trắng để bán nước chè. Hai bàn nhựa loại Việt Nhật, màu xanh da trời có KT (47x63x40)cm; hai bên bàn kê dãy ghế ngồi chất liệu nhựa Việt Nhật, màu xanh bộ đội có KT (28x22x40)cm. Theo người làm chứng trình bày: Bị hại ngồi tại vị trí sát mép bàn nhựa phía trong, lưng quay vào trong quán bi-a, mặt hướng ra đường 194B. Phía ngoài cùng là khu vực để xe của khách. Qua khám nghiệm tại nền vị trí bị hại ngồi không phát hiện dấu vết gì.

Tại biên bản làm việc ngày 09/11/2020 tại quán bi-a của anh Phạm Văn H, Cơ quan cảnh sát điều tra công an tỉnh Hải Dương tiến hành cho Nguyễn Văn Tr xác định vị trí, khoảng cách của Trung, Nguyễn Văn Q và Lê Văn Ng tại hiện trường thời điểm xảy ra vụ án vào tối 29/4/2020 xác định: Vị trí 1: Vị trí Trung đứng chơi bi-a trong quán thì nghe thấy tiếng Q kêu lên ở trước cửa quán. Vị trí 1 cách mép cửa quán 02m, cách tường bên trái 1,5m thống nhất hướng trái phải tính từ ngoài đường nhìn vào trong quán. Vị trí 2: Vị trí của Q đứng ở ngoài sân đang chạy về phía cây bàng (ở giữa quán bi-a và quán điện thoại bên cạnh), lúc này Q dùng tay ôm cổ, cổ bị chảy máu. Vị trí 2 cách mép cửa quán 04m, cách tường ngăn giữa quan bi-a và quán điện thoại là 2,4m. Vị trí 3: Vị trí của Ng có hành động tay cầm dao đang đi bộ về phía Q. Vị trí 3 cách mép cửa 1,8m, cách mép tường ngăn 04m, cách vị trí 1 là 4,4m. Vị trí 4: là vị trí của Ng khi bị anh Tr dùng gậy bi-a vụt một nhát vào mặt. Vị trí này cách mép cửa quán là 3,3m, cách mép tường ngăn là 3,6m, cách vị trí 3 là 1,6m, cách vị trí 1 là 4,7m. Vị trí 5: là vị trí của Q tại thời điểm mà anh Tr dùng gậy bi-a vụt vào mặt Ng. Vị trí 5 cách mép cửa quán 3,8m, cách mép tường ngăn 1,1m, cách vị trí 4 là 3,3m, cách vị trí 2 là 1,8m. Anh Phạm Văn H trình bày: Các vị trí anh Tr xác định nêu trên đều phù hợp với nội dung video mà anh H đã được CQĐT cho xem trước đây.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 121 ngày 06/5/2020 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương xác định về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể và vật, cơ chế gây thương của bị hại Nguyễn Văn Q (BL 246) như sau:

- Dấu hiệu chính qua giám định:

+ Sẹo vết thương phần mềm vùng trước cổ lệch phải KT (6,6 x 0,1)cm.

+ Tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây ra, anh Q bị người khác dùng dao gây ra là phù hợp.

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 04%.

Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 124 ngày 15/5/2020 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương (BL 246) và Công văn số 57/CVPĐ ngày 12/10/2020 (BL 279 - Đính chính Bản Kết luận giám định pháp y về thương tích số 124 ngày 15/5/2020) xác định: Qua quá trình khám, giám định chúng tôi thấy Lê Văn Ng có tâm thần kinh bình thường. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 17%.

Kết luận giám định số 2709/C09-TT2 ngày 15/5/2020 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an xác định: Không tìm thấy chất ma túy trong mẫu máu ghi thu của Lê Văn Ng gửi giám định.

Kết luận giám định số 5864/C09-P6 ngày 17 tháng 9 năm 2020 của Viện khoa học hình sự- Bộ Công an xác định: 02 video gửi giám định không có dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa.

Kết luận giám định pháp y tâm thần số 169/KLGĐ ngày 11/6/2021 của Viện pháp y tâm thần Trung ương đối với Lê Văn Ng (BL 337) xác định: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 29/4/2020 bị cáo Lê Văn Ng không có bệnh tâm thần. Bị cáo đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Sau khi phạm tội và tại thời điểm giám định bị cáo Lê Văn Ng có hội chứng sau chấn động não (mức độ suy nhược chấn thương). Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F07.2. Bị cáo đủ khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2021/HS-ST ngày 09/12/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm q khoản 1 Điều 51, Điều 15, Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Văn Ng phạm tội “Giết người”. Xử phạt bị cáo Lê Văn Ng 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 30/6/2020.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 18/12/2021, bị cáo Lê Văn Ng kháng cáo xin giảm hình phạt.

Ngày 22/12/2021, người đại diện hợp pháp của bị cáo là anh Lê Thanh H kháng cáo toàn bộ bản án.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị cáo từ chối người bào chữa để tự mình bào chữa và cho rằng bị cáo chỉ trêu đùa bị hại nên không phạm tội giết người và hình phạt áp dụng với bị cáo là nặng.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích hành vi phạm tội của bị cáo đã xác định bị cáo không oan, bị cáo có hành vi dùng dao là hung khí nguy hiểm cứa vào cổ bị hại - là vùng trọng yếu của cơ thể. Hậu quả bị hại không chết là nằm ngoài ý muốn của bị cáo. Do bị cáo phạm tội chưa đạt nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 12 năm tù về tội giết người là phù hợp.

- Hội đồng xét xử đã trình chiếu công khai tại phiên tòa hai đoạn Video đã được Cơ quan điều tra thu thập.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

[1.1] Kháng cáo của bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị cáo trong thời hạn, có nội dung và hình thức phù hợp với quy định tại Điều 331, 332, 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự nên được giải quyết theo trình tự phúc thẩm.

[1.2] Tại phiên tòa, bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo có quan điểm không cần luật sư bào chữa do gia đình mời nữa đồng thời từ chối luật sư do Tòa án chỉ định; sẽ tự mình đưa ra ý kiến, lập luận để tự bào chữa. Xét thấy quan điểm của họ phù hợp với quy định tại Điều 77 Bộ luật tố tụng hình sự nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[1.3] Trong giai đoạn điều tra, anh Lê Thanh H là anh ruột bị cáo khiếu nại về thủ tục thông báo kết quả giám định. Nội dung này đã được cơ quan điều tra trả lời khiếu nại. Tại hồ sơ vụ án thể hiện Cơ quan điều tra và Cơ quan giám định đã làm việc với gia đình bị cáo nhưng gia đình bị cáo không hợp tác làm việc (thể hiện tại các biên bản làm việc BL 177-179, 192). Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo và anh H là anh ruột bị cáo đều trình bày: Bố bị cáo đã chết, mẹ bị trầm cảm, do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định anh Lê Thanh H là người đại diện hợp pháp cho bị cáo là đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp cho bị cáo.

[2] Về nội dung:

[2.1] Căn cứ vào lời khai của người làm chứng trực tiếp là anh Lê Trung Đ là người đứng phía sau bị hại (BL 427 - 433), anh Phạm Bình Hải D (BL 403 - 408), lời khai của anh Phạm Văn N (BL 417 - 426) là những người có mặt tại quán bi-a tại thời điểm bị cáo thực hiện hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị hại anh Nguyễn Văn Q (BL 373 - 389) đều xác định: Bị cáo Ng đi từ phía sau, tay trái đặt sau gáy anh Q, tay phải cầm dao cứa vào cổ anh Q theo chiều từ trái qua phải. Những lời khai trên phù hợp khách quan với các chứng cứ khác, đặc biệt là 02 đoạn video ghi nhận tại hệ thống camera cửa hàng điện thoại Hải Anh và video livestream do anh Nguyễn Văn Q cung cấp đã được giám định và kết luận không bị cắt ghép chỉnh sửa được trình chiếu công khai tại phiên tòa, phù hợp với Kết luận giám định số 121 ngày 06/5/2020 của Phòng giám định pháp y Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương về thương tích của bị hại: “Vết thương phần mềm vùng trước cổ lệch phải KT: 6,6 x 0,1(cm); Tổn thương trên có đặc điểm do vật sắc gây ra”. Hội đồng xét xử nhận thấy có đủ căn cứ kết luận: Khoảng 21 giờ ngày 29/4/2020, tại quán bi-a ở Thôn T, thị trấn LC, huyện CG, tỉnh Hải Dương, Lê Văn Ng đã có hành vi dùng dao kim loại có lưỡi sắc, cứa 01 nhát vào cổ anh Nguyễn Văn Q làm anh Q bị thương phần mềm vùng trước cổ lệch phải kích thước (6,6 x 0,1)cm; tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 04%.

[2.2] Theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 169/KLGĐ ngày 11/6/2021 của Viện pháp y tâm thần Trung ương đối với Lê Văn Ng xác định: Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội vào ngày 29/4/2020 bị cáo Lê Văn Ng không có bệnh tâm thần. Do đó, việc bị cáo dùng dao có lưỡi sắc cứa vào cổ anh Q - là vùng trọng yếu trên cơ thể, nơi có nhiều động mạch, tĩnh mạch quan trọng là đặc biệt nguy hiểm tới tính mạng nạn nhân trong khi giữa bị cáo và bị hại không có mâu thuẫn thể hiện sự côn đồ, hung hãn, coi thường tính mạng người khác. Việc anh Q không chết nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã kết án bị cáo về tội giết người với tình tiết định khung có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự, có hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình là chính xác, đúng pháp luật. Hành vi của bị cáo tại 02 đoạn video thể hiện động tác nhanh, dứt khoát nên việc bị cáo khai do say rượu, việc cầm dao kề vào cổ bị hại chỉ nhằm mục đích trêu đùa, thương tích là do bị hại giật mình, vùng chạy nên tự gây thương tích cho bản thân còn bị cáo không có lỗi, không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[3] Xét kháng cáo của bị cáo về việc giảm nhẹ hình phạt:

Bị cáo có nhân thân xấu, có 01 tiền sự bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe người khác và tàng trữ đồ chơi nguy hiểm theo Quyết định số 2841 ngày 04/7/2019 của UBND thành phố Hải Dương, với tổng mức hình phạt chung: 10.500.000đ. Tại phiên tòa khai báo không thành khẩn, không có thái độ ăn năn hối cải. Theo Kết luận giám định pháp y tâm thần số 169/KLGĐ ngày 11/6/2021 của Viện pháp y tâm thần Trung ương xác định: “…Sau khi phạm tội và tại thời điểm giám định bị cáo Lê Văn Ng có hội chứng sau chấn động não (mức độ suy nhược chấn thương). Theo phân loại bệnh Quốc tế lần thứ 10 năm 1992 bệnh có mã số F07.2. Bị cáo đủ khả năng nhận thức, hạn chế khả năng điều khiển hành vi” là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm q khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do bị cáo chỉ có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; bị cáo phạm tội với lỗi cố ý nhưng hậu quả chết người chưa xảy ra nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt theo quy định tại Điều 15 Bộ luật hình sự nên Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định xử phạt bị cáo 12 (mười hai) năm tù là phù hợp, đúng quy định tại khoản 1 Điều 123 và Điều 57 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới. Vì vậy, Hội đồng xét xử không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[4] Xét kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị cáo là anh Lê Thanh H.

[4.1] Đối với nội dung cho rằng bị cáo phạm tội không có tính chất côn đồ đã được Hội đồng xét xử phân tích tại điểm [2.2].

[4.2] Đối với nội dung kháng cáo cho rằng anh Nguyễn Văn Tr có hành vi dùng gậy bi-a vụt 01 nhát vào mặt bị cáo Lê Văn Ng với tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây ra là 17% nên cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự.

Hội đồng xét xử xét thấy: Khi phát hiện Ng đã dùng dao cứa vào cổ em trai ruột của mình là anh Q, anh Q bị chảy máu và vùng chạy nhưng Ng vẫn cầm dao trên tay tiến về phía anh anh Q nên anh Tr đã dùng gậy bi-a vụt 01 phát vào mặt Ng và tước hung khí trong tay Ng với mục đích đảm bảo an toàn cho tính mạng của anh Q và những người khác có mặt tại hiện trường vụ án.

- Theo quy định tại khoản 2 Điều 22 Bộ luật Hình sự năm 2015: “Vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng là hành vi chống trả rõ ràng quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi xâm hại. Người có hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của Bộ luật này”. Do dó, hành vi của anh Nguyễn Văn Tr được xác định là hành vi vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng.

- Theo quy định tại khoản 1 Điều 136 Bộ luật Hình sự thì người có hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng thì tỷ lệ tổn thương cơ thể của người khác phải từ 31% trở lên mới cấu thành tội phạm. Trong vụ án này, tỷ lệ tổn thương cơ thể của bị cáo Lê Văn Ng là 17%. Do đó, Cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Hải Dương đã ra thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm và quyết định xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác đối với anh Nguyễn Văn Q là phù hợp với các quy định của pháp luật, không bỏ lọt tội phạm như quan điểm của anh Lê Thanh H.

[4.3] Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra và cơ quan giám định đã đến để làm việc với gia đình bị cáo và đề nghị phối hợp với cơ quan chức năng nhưng gia đình bị cáo từ chối và không hợp tác. Tại Bệnh án, kết luận giám định pháp y của Ng khi điều trị thương tích đã được chụp CTSCAN não xác định không tổn thương não (BL 258). Tại Công văn số 57/CVPĐ ngày 12/10/2020 của Phòng Giám định pháp y - Bệnh viện đa khoa tỉnh Hải Dương giải thích kết luận giám định thể hiện Lê Văn Ng có tâm thần kinh bình thường. Hồ sơ vụ án thể hiện nhiều buổi làm việc, lấy lời khai của bị cáo có mặt Luật sư. Mặc dù không thu giữ được con dao gây án, tuy nhiên căn cứ vào lời khai của bị hại, người làm chứng phù hợp khách quan với kết quả trích xuất tại Video và thương tích để lại trên cơ thể bị hại nên đủ căn cứ kết luận bị cáo đã sử dụng con dao có lưỡi sắc để thực hiện hành vi phạm tội. Do vậy kháng cáo của anh H về việc gia đình không có mặt khi lấy lời khai của bị cáo, không giám định tỷ lệ tổn thương não không được Hội đồng xét xử chấp nhận.

[5] Án phí hình sự phúc thẩm: Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí Tòa án và danh mục án phí, lệ phí Tòa án kèm theo. Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Văn Ng và kháng cáo của người đại diện hợp pháp cho bị cáo là anh Lê Thanh H.

2. Giữ nguyên quyết định về hình sự đối với bị cáo Lê Văn Ng tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2021/HS-ST ngày 09/12/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương như sau:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm q khoản 1 Điều 51, Điều 15, Điều 57, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Tuyên bố bị cáo Lê Văn Ng phạm tội “Giết người”. Xử phạt bị cáo Lê Văn Ng 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giam 30/6/2020.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Lê Văn Ng phải chịu 200.000 đồng.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án