Bản án về tội giết người số 408/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 408/2020/HS-PT NGÀY 18/08/2020 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 18 tháng 8 năm 2020, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội về tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 448/2020/TLPT-HS ngày 26 tháng 6 năm 2020 đối với bị cáo Vũ Duy H, bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử sơ thẩm về tội “Giết người” do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 20 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đối với bị cáo:

Vũ Duy H (tên gọi khác H1), sinh năm 1997 tại Hà Nam; nơi cư trú: thôn Thận Y, xã Yên N, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 11/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Duy H2 và bà Trần Thị L; vợ, con: Chưa; tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 29/06/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xử phạt 30 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 31/10/2019 sau đó chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam. Có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo Vũ Duy H do Tòa án chỉ định: ông Nguyễn Đình Th - Luật sư thuộc Đoàn luật sư tỉnh Hà Nam. Có mặt tại phiên tòa.

Người bị hại: Anh Trần Văn L1, sinh năm 1990 (chết). Đại diện hợp pháp của người bị hại là ông Trần Văn L2, sinh năm 1964 và bà Trần Thị L3, sinh năm 1965 (là bố mẹ của người bị hại); đều cùng địa chỉ: thôn Tường Thụy 3, xã Trác V, huyện Duy T, tỉnh Hà Nam (Tòa án không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nôi dung vu an đươc tom tăt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút, ngày 10/5/2018, anh Trần Văn L1, anh Đỗ Văn T1, chị Nguyễn Thị L4, anh Nguyễn Văn V1, anh Nguyễn Văn M, đều trú tại xã Trác V, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam cùng Vũ Quang Đ, Nguyễn Trung H3 và chị Bùi Thị H4, trú tại xã Công Lý, huyện Lý Nhân, tỉnh Hà Nam rủ nhau đến quán Karaoke Hải Y thuộc Khu đô thị Hòa Mạc, thị trấn Hòa Mạc, thị xã Duy T để hát. Khi đến nơi, cả nhóm lên phòng Vip 2 tầng 2 và gọi 03 nhân viên phục vụ là Vũ Hoàng Ch, Nguyễn Thu Tr và Quách Thị Phương Th đến để bấm bài.

Trong lúc hát, do Quách Thị Phương Th đi lại trong phòng va vào chân của Trần Văn L1 nên L1 đã dùng tay đấm một nhát vào mặt Th. Chị Th xin về rồi đi xuống tầng 1 gọi điện cho Nguyễn Xuân T2 là quản lý của Th đến đón. Lúc này, T2 đang chơi điện tử tại quán Internet của anh Nguyễn Thanh T1 cùng với Vũ Duy H, Bùi Hồng Q, Bùi Duy M1, Vũ Hồng S, Mai Trọng Hải. T2 bảo H đi đón Th. Khi H đi xe mô tô đến quán Karaoke Hải Y, biết Th bị đánh nên đã gọi điện báo lại cho T2. Sau khi nhận điện thoại của H, T2 liền đưa chìa khóa xe Wave màu trắng cho Q điều khiển chở T2; Hải điều khiển xe Airblade chở S và M1 cùng đi đến quán Karaoke Hải Yến. Trên đường đi, nhóm T2 gặp H đang điều khiển xe mô tô chở Th đi về thì T2 bảo cùng quay lại quán Karaoke Hải Y.

Đến quán Karaoke Hải Y, thấy Đ đang đứng trước cửa quán nên T2, Q đi vào gặp Đ thì xảy ra to tiếng, Đ dẫn T2 đi lên tầng 2 để nói chuyện với nhóm của Đ. Trong lúc T2, Q đi lên tầng 2 thì H điều khiển xe mô tô chở M1 đi thẳng về quán Bi-a của Trần Văn H5 lấy hung khí gồm đao, tuýp kim loại hàn dao bầu (dao phóng lợn) rồi quay lại quán Karaoke Hải Y. Cùng thời điểm này, tại phòng Vip 2, anh T1 mời Q uống bia thì L1 cầm dép đập một nhát vào vai và ném dép vào mặt Q thì được mọi người can ngăn. T2, Q bỏ đi ra cửa phòng thì L1 cầm chai bia gõ vào đầu Q. Sau đó tất cả 02 nhóm cùng đi xuống cửa quán Karaoke Hải Y. Trần Văn L1, Nguyễn Trung H3 và Vũ Q Đ tiếp tục cãi chửi nhau với T2, Q. Khi T2 đang đi ra ngoài đường thì bị L1 dùng tay bạt một nhát vào gáy T2. Thấy vậy, Q nói: “Như này là không được rồi” thì bị L1, H3 và Đ cùng xông vào dùng tay, chân đấm đá Q. Nhóm T2 đi ra ngoài đườngkhoảng 5 phút, H điều khiển xe mô tô chở M1 mang một bao tải đựng hung khí gồm đao, dao phóng lợn đến vứt xuống đường. T2 hô: “Đưa đồ cho tao” đồng thời lấy từ trên tay M1 một đao kim loại màu trắng sáng dài khoảng 60cm, bản rộng 4cm đến 5cm; Q, H, M1 cũng cầm dao phóng lợn và một số đối tượng khác chạy vào trước cửa quán Karaoke Hải Y để chém L1, Đ, H3.

Tại cửa quán Karaoke Hải Y có L1, Đ đang đứng sát cạnh nhau cùng với anh T1, anh M, anh V1, chị L4 và chị H4 còn H3 quay trở vào trong quán để lấy điện thoại. Khi nhóm của T2 cầm hung khí lao đến, Đ bỏ chạy và bị vướng vào xe máy đang dựng trước của quán ngã ra, T2 chạy tới cầm đao chém Đ một nhát nhưng không trúng, Đ nhặt gạch ném về phía T2 nhưng không trúng đồng thời vùng dậy bỏ chạy về phía Khu đô thị Hòa Mạc. Q lấy dao phóng lợn của H rồi chém một nhát trúng vào người L1, L1 bỏ chạy thì bị va vào xe máy đang dựng nên bị ngã ra đường. Lập tức T2, Q, M1, H cùng xông đến sử dụng đao, dao phóng lợn chém vào đầu và người L1, L1 vùng dậy bỏ chạy về phía Khu đô thị Hòa Mạc. Lúc này, H3 từ trong quán đi ra thấy xô xát liền chạy vào trong quán lấy 02 vỏ chai bia chạy ra để đánh nhau thì bị T2 xông đến dùng đao chém một nhát trúng vào tay trái gây thương tích. H3 bỏ chạy về phía Khu đô thị Hòa Mạc được khoảng 10m thì bị Q cầm dao phóng lợn xông đến chém một nhát trúng vào lưng, H3 quay lại túm được cán tuýp, giằng co với Q thì M1, T2 đi đến bảo H3 bỏ tay ra sẽ không bị đánh tiếp nên H3, Q không giằng co với nhau nữa.

Sau đó, T2, Q đi bộ ra Quốc lộ 38 thì gặp Nghiêm Tuấn A và Nghiêm Trí Th1, đều trú tại xã Châu Gi, thị xã Duy T đang đi xe mô tô, T2 nhờ chở về ngã tư làng Quan Nh, xã Yên B, thị xã Duy T, S, H, M1 cũng đi theo về. Tại đây, các đối tượng vứt bỏ hung khí. Sau đó, T2 gọi điện thoại cho Nguyễn Văn Ph và Nguyễn Văn T3, đều trú tại thôn Quan Nh, xã Yên B, thị xã Duy T đến, T2 nói: “Hôm nay chém L1 Lê hơi nặng” và nhờ Ph và T3 đi xem xét tình trạng của L1, còn tất cả nhóm T2 bỏ trốn.

Hậu quả: Trần Văn L1 được đưa đi cấp cứu, điều trị ở nhiều Bệnh viện, đến ngày 18/01/2019 thì bị tử vong; Nguyễn Trung H3 bị rách da dài 5cm ở cánh tay trái, trầy xước da vùng lưng phải nhưng do thương tích nhẹ, đã điều trị khỏi nên không yêu cầu, đề nghị xử lý gì và từ chối giám định thương tích.

Kết quả khám nghiệm hiện trường:

Hiện trường vụ án xảy ra ngày 10/5/2018 trên đường nội bộ Khu đô thị Hòa Mạc, thị trấn Hòa Mạc, thị xã Duy T, tỉnh Hà Nam còn tương đối nguyên vẹn. Trước cửa quán Karaoke Hải Yến phát hiện thấy đám chất màu đỏ nghi máu trên diện KT (3x2)cm dạng nhỏ giọt, đám chất này đo cách ngã tư đường nội bộ 30m, đo cách mép đường phía Nam 3,4m. Cách vị trí đám chất này 5m về phía Đông, cách mép đường phía Nam 4,2m là khu vực đám chất nghi máu thứ 2 trên diện KT (2,5x1)cm. Quanh khu vực đám chất nghi máu này, trên diện đường nội bộ này còn phát hiện nhiều mảnh gạch đá còn vỡ mới. Quá trình khám nghiệm không thu giữ dấu vết, tài liệu gì.

Kết quả khám nghiệm tử thi Trần Văn L1:

- Khám ngoài: Đầu biến dạng, khuyết xương sọ vùng trán đỉnh chẩm thái dương phải, kích thước (13x12)cm. Sẹo phẳng, mầu nâu hình vòng cung hướng khuyết về trước vùng trán đỉnh chẩm thái dương phải, kích thước (27x0,1)cm.

Vùng cổ trước dưới sụn nhẫn còn lưu ống nội khí quản. Sẹo phẳng, mầu nâu thành ngực phải, kích thước (09x0,5)cm. Sẹo mờ gan bàn tay phải, kích thước (02x01)cm.Hai bàn tay, bàn chân co quắp. Sạt da bám vảy mầu nâu mặt sau cẳng chân phải, kích thước (20x3,5)cm. Sạt da bám vảy màu nâu mu liên đốt 1, 2 ngón II bàn chân phải, kích thước (01x0,2)cm. Vết sạt da bám vảy màu nâu mu liên đốt bàn ngón V chân phải, kích thước (04x02)cm. Sạt da bám vảy màu nâu mu liên đốt 1, 2 ngón V bàn chân phải, kích thước (02x01)cm.Vết tổn thương da do thiểu dưỡng mé ngoài bàn chân phải, kích thước (02x1,5)cm. Vết tổn thương da do thiểu dưỡng mặt cá ngoài chân phải, kích thước (02x1,5)cm. Sạt da bám vảy màu nâu mu liên đốt 1, 2 ngón II bàn chân trái, kích thước (1,2x0,5)cm.Sạt da bám vảy màu nâu mé ngoài bàn chân trái, kích thước (02x1,5)cm. Sẹo phẳng, màu nâu bờ trên ngoài xương bả vai phải, kích thước (1,5x01)cm. Sẹo phẳng, màu nâu vùng lưng phải, kích thước (06x0,5)cm, đầu trên cách bờ dưới xương bả vai phải 2,5cm. Sẹo phẳng, màu nâu vùng lưng phải sát đốt sống D9, D10, kích thước (06x01)cm. Sẹo mờ vùng bả vai trái, kích thước (05x0,5)cm. Vết loét da do thiểu dưỡng bám vảy màu nâu vùng cùng cụt, kích thước (10x04)cm.

- Mổ tử thi: Gia đình nạn nhân từ chối mổ tử thi.

Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an thị xã Duy T đã ra quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định thương tích, xác định mức độ tổn hại sức khỏe đối với Trần Văn L1; trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định bổ sung thương tích, xác định mức độ tổn thương cơ thể của Trần Văn L1; trưng cầu Viện pháp y Quốc gia giám định trên hồ sơ bệnh án, thương tích, nguyên nhân dẫn đến tử vong của Trần Văn L1; trưng cầu Viện pháp y tâm thần trung ương giám định tình trạng tâm thần của bị can Nguyễn Xuân T2. Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duy T đã ra quyết định trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam giám định pháp y về tử thi, xác định nguyên nhân tử vong của Trần Văn L1.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 49/18/TgT ngày 14/5/2018 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định: Vết rách da vùng đỉnh chẩm đã được băng kín vết thương. Vết thương sọ não làm vỡ xương thái dương phải gây tụ máu dưới màng cứng bán cầu não phải và tụ khí nội sọ đã được mổ lấy máu tụ.

Do yêu cầu giám định khẩn cấp của Cơ quan CSĐT - Công an thị xã Duy T nên tỷ lệ tổn thương cơ thể của nạn nhân Trần Văn L1 tại thời điểm giám định là 33%. Còn các tổn thương khác và di chứng sau khi nạn nhân điều trị ổn định ra viện đề nghị Quý cơ quan cung cấp đủ hồ sơ bệnh án trong quá trình nạn nhân điều trị và trưng cầu giám định bổ sung.

Cơ chế hành thành và vật gây thương tích: Qua nghiên cứu hồ sơ tài liệu cho phép nhận định: Các tổn thương trên cơ thể nạn nhân do vật có cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 02/19/TgT ngày 10/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định:

Hai sẹo kích thước lớn, không ảnh hưởng thẩm mỹ. Tổn thương não gây di chứng liệt tứ chi mức độ nặng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định: 95%.Cơ chế hình thành và vật gây thương tích: Qua nghiên cứu hồ sơ tài liệu và khám giám định cho phép nhận định: Các thương tích trên cơ thể nạn nhân do vật cứng có cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 07/19/TT ngày 30/01/2019 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam kết luận: Dấu hiệu chính qua giám định:

Khuyết xương hộp sọ, sẹo mổ sọ não. Tử thi co cứng, đồng tử giãn, niêm mạc nhợt.Nguyên nhân chết: Do không mổ tử thi nên không đủ căn cứ kết luận nguyên nhân tử vong của Trần Văn L1.

Tại Bản kết luận giám định pháp y trên hồ sơ số 04/19/GĐPY-HS ngày 27/3/2019 của Viện pháp y Quốc gia kết luận:Dấu hiệu chính qua giám định:

Sau mổ sọ não 8 tháng, hiện tại mê, liệt tứ chi, viêm phổi,kết luận: Do không mổ tử thi cho nên không có căn cứ chính xác để xác định nguyên nhân tử vong của Trần Văn L1. Tuy nhiên, qua nghiên cứu hồ sơ tài liệu do cơ quan trưng cầu cung cấp, có thể nhận định: Nạn nhân chết do suy kiệt, viêm phổi trên bệnh nhân sau mổ chấn thương sọ não, do chấn thương không đáp ứng điều trị.

Cơ chế hình thành dấu vết thương tích: Các thương tích trên cơ thể nạn nhân do vật cứng cạnh sắc tác động trực tiếp gây nên.

Tại bản án số 28/2019/HS-ST ngày 24/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam xử phạt Nguyễn Xuân T2 tù chung thân, Bùi Duy M1 16 năm tù, Bùi Hồng Q 17 năm tù về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự; Vũ Quang Đ, Nguyễn Trung H3 mỗi bị cáo 30 (ba mươi) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 5 (năm) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự.

Đối với Vũ Duy H, trong quá trình điều tra đã bỏ trốn, ngày 30/3/2019 Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Hà Nam đã ra quyết định truy nã. Ngày 31/10/2019, Vũ Duy H bị bắt và thu giữ 01 điện thoại di động Iphone 6.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HSST ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Vũ Duy H phạm tội “Giết người”.

1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Vũ Duy H 18 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 31/10/2019.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, xử lý vật chứng và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm: Ngày 02/6/2020, bị cáo Vũ Duy H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo H đã thành khẩn khai báo hành vi phạm tội của mình đúng như Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết, bị cáo chỉ đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm mở lượng khoan hồng của pháp luật giảm nhẹ mức hình phạt tù cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội: Sau khi kiểm tra tính có căn cứ pháp luật của bản án sơ thẩm đã đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo để giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt, vì Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo có phần nặng.

Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh tụng, tranh luận công khai tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét khách quan, toàn diện vụ án, lời khai của bị cáo, bào chữa của luật sư cho bị cáo, ý kiến của Kiểm sát viên về giải quyết vụ án,

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án và căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các quyết định tố tụng của điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán và người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục đúng như quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, nên không có khiếu nại gì.

[2] Về nội dung: Căn cứ vào lời khai của Vũ Duy H trong quá trình điều tra vụ án, cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm là phù hợp với lời khai của các bị cáo Nguyễn Xuân Toàn, Bùi Hồng Q, Bùi Duy M1, Vũ Quang Đ, Nguyễn Trung H3 (là những bị cáo bị xét xử trước bị cáo H) và còn phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định thương tích, kết luận giám định pháp y, cũng như các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Như vậy đã có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 20 giờ 30 phút tại quán karaoke Hải Y, xảy ra mâu thuẫn giữa một bên là nhóm của T2 và một bên là nhóm L1, Đ, H3. Thấy vậy, H và M1 (nhóm của T2) về nhà lấy hung khí. Sau đó, khoảng 5 phút thì H, M1 mang hung khí, gồm: đao, dao phóng lợn đến thì T2 hô đưa đồ cho tao và lấy trên tay M1 một con đao; Q thì lấy của H một con dao phóng rồi lao vào đuổi chém L1 và Đ. Lúc này, Đ cầm gạch ném lại nhóm của T2 rồi bỏ chạy và L1 cũng bỏ chạy, nhưng bị ngã trước cửa quán, nên T2 lao tới dùng đao chém vào đầu L1. Lúc này Q, M1, H cũng vây xung quanh và T2 dùng dao phóng lợn chém vào người L1. H3 từ trong quán đi ra thấy đánh nhau liền chạy vào trong quầy ba lấy 02 vỏ chai bia ra để đánh nhau, nhưng bị T2 xông đến dùng đao chém một nhát trúng vào tay trái của H3. Hậu quả anh L1 bị thương nặng phải đưa đi cấp cứu, điều trị đến ngày 18/01/2019 thì tử vong. Sau khi phạm tội, bị cáo Vũ Duy H đã bỏ trốn, đến ngày 31/10/2019 mới bị bắt giữ. Do Vũ Duy H có hành vi đồng phạm phạm tội như trên, nên đã bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Giết người” có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét tính chất vụ án là đặc biệt nghiêm trọng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà bị cáo H đã tham gia về nhà lấy hung khí nguy hiểm là đao, dao phóng lợn để đưa ra nơi xảy ra đánh nhau để cho T2, Q, M1 sử dụng chém vào đầu, vào người của anh L1. Hậu quả anh L1 bị thương tích nặng phải đi cấp cứu và đã bị tử vong. Hành vi phạm tội của bị cáo H là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, vì đã tham gia tước đi mạng sống của anh L1, gây đau thương tang tóc cho gia đình nạn nhân, bị dư luận xã hội bức xúc và gây ra tâm lý hoang mang lo lắng cho quần chúng nhân dân địa phương nơi xảy ra vụ án. Trong vụ án này thì T2 là người cầm đầu, vì đã gọi đồng phạm để tham gia và trực tiếp chém vào đầu anh L1, làm anh L1 bị tử vong; Bùi Hồng Q tham gia tích cực, Bùi Duy M1 và Vũ Duy H là người về nhà mang hung khí ra đưa cho các đồng phạm. Về nhân thân: Vũ Duy H từng đã bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Cố ý gây thương tích” vào năm 2016, bị cáo vừa mới chấp hành bản án xong từ ngày 26/01/2018, nhưng bị cáo không lấy đó là bài học để tu dưỡng, lao động chân chính mà lại phạm tội và lần phạm tội này lại đặc biệt nghiêm trọng. Sau khi phạm tội thì lại còn bỏ trốn, nên xét xử nghiêm đối với bị cáo là cần thiết. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử thấy mức hình phạt 18 năm tù đối với bị cáo H là có phần nặng so với các bị cáo trong vụ án; do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt để bị cáo yên tâm cải tạo chấp hành hình phạt tù.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4] Bị cáo Vũ Duy H kháng cáo xin giảm nhẹ, được chấp nhận, nên không phải chịu án phí phúc thẩm.

Vì các lẽ trên và căn cứ vào các Điều 355 và Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận nội dung đơn kháng cáo xin giảm nhẹ mức hình phạt tù của bị cáo Vũ Duy H, sửa phần hình phạt tù của bản án hình sự sơ thẩm số 06/2020/HS- ST ngày 20/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Hà Nam.

Tuyên bố bị cáo Vũ Duy H phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 50; Điều 17; Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Vũ Duy H 17 (mười bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, giam 31/10/2019.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bị cáo Vũ Duy H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (18/8/2020).