Bản án về tội giết người số 381/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 381/2024/HS-PT NGÀY 07/05/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 07 tháng 5 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm: Phòng xét xử trực tuyến - trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội và điểm cầu thành phần: Phòng xét xử trực tuyến - trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang, xét xử trực tuyến phúc thẩm, công khai vụ án hình sự thụ lý số 360/2024/TLPT-HS ngày 14 tháng 3 năm 2024 đối với bị cáo Dương Đông H1. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 02 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang.

1. Bị cáo có kháng cáo: Dương Đông H; sinh năm 1984; giới tính: Nam; tên gọi khác: Không; tại huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang; nơi ĐKHKTT: Thôn Hồ T, xã H2 V, huyện Yên T, tỉnh Bắc G; nơi ở: Thôn C, xã Liên S, huyện Tân Y, tỉnh Bắc G; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; Đảng, đoàn thể: Không; con ông Dương Ngọc S, sinh năm 1952 và bà Hoàng Thị L, sinh năm 1954 (đã chết); gia đình có 04 chị em, bị cáo là con thứ tư; có vợ là Trần Thị H, sinh năm 1989 và có 02 con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2014; tiền sự, tiền án: Không; bị cáo đầu thú, tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/4/2023 đến nay, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Bắc Giang. (Có mặt)

2. Người bào chữa cho bị cáo: Ông Đinh Anh T, Luật sư thuộc Công ty luật TNHH BT, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. (Có mặt)

3. Bị hại không có kháng cáo: Ông Đào Xuân Đ, sinh năm 1974; địa chỉ: Thôn Tân L, xã Tân T, huyện Tân Y, tỉnh Bắc G. (Vắng mặt)

4. Trong vụ án còng có: Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, kháng nghị; Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án sơ thẩm, nội dung được tóm tắt như sau:

Năm 2016, Dương Đông H1, sinh năm 1984 và vợ là Trần Thị H2, sinh năm 1989, đều trú tại thôn Hồ Tiến, xã HV, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang chuyển về thôn C3, xã Liên S2, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang để ở và làm nghề buôn bán gà. Quá trình sinh sống tại đây, khoảng cuối năm 2020, giữa chị H2 và anh Đào Xuân Đ1, sinh năm 1974, trú tại thôn Tân Lập, xã Tân Trung, huyện Tân Yên (cùng làm nghề buôn bán gà ở đối diện nhà H1) có nảy sinh quan hệ tình cảm. Khoảng tháng 12/2021, H1 phát hiện chị H2 có quan hệ tình cảm với anh Đ1 nên đã yêu cầu chị H2, anh Đ1 phải chấm dứt, không liên lạc với nhau nữa. H1 khai, H1 nảy sinh ý định mua súng về tàng trữ, sử dụng để đe dọa, buộc anh Đ1 chấm dứt quan hệ tình cảm với vợ mình. Khoảng tháng 4/2022, H1 sử dụng tài khoản facebook có tên là “Hung Duong” tìm trên nhóm Facebook “Mua bán hàng nóng” thì thấy có tài khoản facebook có tên là “Nguyễn Trường” đăng bài bán súng bắn đầu đạn cao su. H1 đã liên hệ với tài khoản facebook trên đặt mua 01 khẩu súng bắn đầu đạn cao su (kiểu dáng giống súng K54) với giá 25.000.000 đồng và 01 khẩu súng dạng bút bắn đạn chì với giá là 800.000 đồng. Người đàn ông tên Trường cho H1 nhiều số tài khoản ngân hàng, H1 đã sử dụng tài khoản ngân hàng của mình chuyển tiền cho Trường để mua súng. Sau khi chuyển tiền, khoảng vài ngày sau có người điện thoại cho H1 bảo ra cầu vượt ở thị trấn Kép, huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang lấy hàng. Khi H1 ra đến địa điểm hẹn thì H1 được người phụ xe ôtô container bắn biển kiểm soát ở tỉnh trong miền Nam đưa cho 01 hộp màu đen và nói có người nhờ gửi hàng. H1 cầm hộp về nhà ở thôn C3 mở ra thì thấy trong có 01 khẩu súng ngắn bằng kim loại màu bạc dạng súng K54 kèm theo 10 viên đạn cao su và 01 khẩu súng bằng kim loại màu vàng dạng súng bút kèm theo khoảng 07-08 viên đạn chì. H1 cất giấu 02 khẩu súng mua được vào tủ quần áo trong phòng ngủ. Thời gian sau đó, H1 đã sử dụng khẩu súng ngắn dạng súng K54 đã bắn thử hết 05 viên đạn cao su còn súng bút H1 chưa sử dụng.

Khoảng 16 giờ ngày 18/4/2023, H1 thuê xe ôtô tải của anh Nguyễn Văn Huy, sinh năm 1997, trú tại thôn Phúc Đình, xã Phúc Hòa, huyện Tân Yên chở vợ chồng H1 đi đến huyện Đồng Hỷ, tỉnh Thái Nguyên để mua gà về bán. Trên đường đi, anh Đ1 điện thoại cho chị H2 nhưng chị H2 không nghe điện. H1 ngồi cạnh thấy H2 có người điện thoại đến nhưng không nghe nên nghi ngờ, cầm điện thoại di động nhãn hiệu Nokia của chị H2 để kiểm tra thì nhận ra số gọi đến là số điện thoại của anh Đ1. H1 bảo chị H2 điện thoại lại cho anh Đ1, H2 điện thoại lại nhưng anh Đ1 không nghe điện thoại. Khi vợ chồng H1 đang mua gà ở huyện Đồng Hỷ thì anh Đ1 tiếp tục điện thoại đến cho chị H2. H1 yêu cầu chị H2 nghe điện và bật loa ngoài điện thoại để cùng nghe. Qua điện thoại, anh Đ1 hỏi chị H2 là đi xe ai, chị H2 trả lời là thuê xe nhà Hoa Hiếu, anh Đ1 hỏi tiếp là H1 có ở đó không, chị H2 trả lời là không. Nghe anh Đ1 và chị H2 nói chuyện qua điện thoại với nhau như trên, H1 bức xúc nói chen vào là "Mày thích chết à", anh Đ1 nghe thấy tiếng của H1 nói vọng vào điện thoại nên tắt cuộc gọi.

Khoảng hơn 19 giờ cùng ngày, vợ chồng H1 đi mua gà về đến nhà. Do bức xúc về việc anh Đ1 vẫn liên lạc với vợ mình, H1 lấy từ trong tủ quần áo kê trong phòng ngủ ra 02 khẩu súng gồm 01 khẩu súng ngắn dạng súng K54, bắn đầu đạn cao su, trong ổ đạn có 05 viên đạn và 01 khẩu súng dạng bút, trong đã có sẵn 01 viên đạn. H1 đút 02 khẩu súng nêu trên vào túi quần bên phải phía trước và lấy điện thoại di động của chị H2 đút vào túi quần bên trái phía trước rồi đi bộ sang nhà anh Đ1. Trên đường đi, H1 lên đạn khẩu súng ngắn dạng súng K54 bắn đầu đạn cao su. Đến nhà anh Đ1, H1 không thấy anh Đ1 ở nhà, H1 gặp chị Trần Thị L7, sinh năm 1979 (vợ anh Đ1). H1 lấy điện thoại di động của chị H2 ra đưa cho chị L7 xem và nói cho chị L7 biết việc anh Đ1 vẫn liên lạc với chị H2. H1 nói với chị L7 là "Chị gọi nó về đây, hôm nay nó phải quỳ xuống xin lỗi em". Chị L7 điện thoại bảo anh Đ1 đi về nhà, còn H1 đi bộ về nhà mình phía đối diện chờ anh Đ1 về. Khoảng 05 phút sau anh Đ1 đi bộ về đến cửa nhà mình. Thấy vậy, H1 đi sang cửa nhà anh Đ1, hai người đứng đối diện cách nhau khoảng 02 mét. H1 nói với anh Đ1 là "Tao nói mày thế nào mà mày vẫn còn gọi cho vợ tao" thì anh Đ1 nói "Tao gọi lúc nào". Thấy anh Đ1 không thừa nhận vẫn còn liên lạc với vợ mình, H1 bực tức lấy khẩu súng ngắn dạng súng K54 bắn đầu đạn cao su ở trong túi quần bên phải phía trước đang mặc ra, cầm súng ở tay phải nhằm bắn thẳng vào vùng đầu, mặt anh Đ1 liên tiếp 03 phát đạn. Anh Đ1 trúng đạn ngã xuống đường, H1 cầm súng lao tới bắn tiếp 02 phát đạn nữa vào anh Đ1 nhưng đạn bị kẹt không bắn được. Lúc này, anh Ngô Văn Đ9, sinh năm 1988, trú tại thôn Ngoài, xã Tân Trung, huyện Tân Yên đứng gần đó thấy sự việc đã lao vào ôm, can ngăn và giật được khẩu súng dạng K54 H1 đang cầm trên tay. H1 tiếp tục lấy khẩu súng dạng bút trong túi quần bên phải phía trước đang mặc ra định bắn anh Đ1 tiếp nhưng bị người dân ở xung quanh đó đến can ngăn nên khẩu súng này bị rơi tại hiện trường. Thấy anh Đ1 đã nằm bất động, vùng đầu và mặt chảy nhiều máu nên H1 đi về nhà, lấy xe máy đi về nhà bố đẻ là ông Dương Ngọc S2, sinh năm 1952, trú tại thôn Hồ Tiến, xã HV, huyện Yên Thế thay quần dài đang mặc.

Hồi 21 giờ 30 phút cùng ngày, H1 đến Công an huyện Tân Yên đầu thú. Khi đầu thú, Công an huyện Tân Yên đã thu giữ của H1 01 áo cộc tay màu xanh và 01 đôi dép màu đen có chữ "Sport", H1 khai là áo và dép H1 mặc khi gây án. Cùng ngày, Cơ quan điều tra đã khám xét khẩn cấp nơi ở của H1 ở thôn C3, xã Liên S2, huyện Tân Yên, kết quả: Thu giữ trong bao tải đựng quần áo cũ phía sau phòng ngủ của H1 có 01 túi nilon màu xanh trong đựng 07 viên kim loại hình trụ tròn màu vàng, đầu hình chóp màu đen; 01 điện thoại di động nhãn hiệu Samsung màu xám, màn hình bị nứt vỡ rời khỏi thân máy. Khám xét khẩn cấp nơi ở của H1 tại thôn Hồ Tiến, xã HV, huyện Yên Thế, thu giữ 01 quần dài màu đen vải nỉ, túi quần có chữ "Xleegatani" do ông S2 giao nộp và trình bày là quần H1 mặc khi đi về nhà và thay ra để ở dây phơi quần áo.

Kết quả khám nghiệm hiện trường: Hiện trường xảy ra vụ việc là vỉa hè và đường quốc lộ 17 đoạn thuộc thôn C3, xã Liên S2, huyện Tân Yên. Trên mặt đường có dấu vết màu nâu đỏ, dạng nhỏ giọt, phun bắn, kích thước (1,7x1,44) mét (ký hiệu số 1). Trên vỉa hè có dấu vết màu nâu đỏ, dạng loang, kích thước (0,57 x 0,42) mét (ký hiệu số 2), trên diện vết có 01 vật màu đen, dạng cao su. Trên vỉa hè, cách vết số 2 là 0,56 mét, có dấu vết màu nâu đỏ, dạng nhỏ giọt kích thước (1,25 x 0,1) mét (ký hiệu là số 3). Trên vỉa hè có 03 cát tút, dưới đáy đều có chữ “TAK YAS GLD 9mm” (ký hiệu số 4, 5, 6); 01 đôi dép màu ghi xám, bề mặt có chữ "Nike" màu xanh; 01 vật kim loại hình chữ "T", một đầu có móc, kích thước (77 x 73) cm. Tại khung gạch xây bao gốc cây trồng ở vỉa hè có 01 khẩu súng bằng kim loại màu vàng hình trụ tròn, dạng chiếc bút, dài 13 cm. Thu giữ tại mép tường nhà anh Giáp Văn Mạnh, sinh năm 1979 có 01 khẩu súng bằng kim loại màu bạc, dạng súng K54, chiều dài nòng súng 19 cm, báng súng bọc gỗ dài 11 cm, điểm dày nhất 03 cm, trên thân súng có các dòng chữ “TAC TICAL PRO II, KIMBER CUSTOM K47189, YONKERS NY USA”, Cal 9mm PAK”. Cơ quan điều tra đã thu giữ, niêm phong các dấu vết máu và các vật nêu trên.

Anh Đ1 được mọi người đưa đến Trung tâm Y tế huyện Tân Yên sơ cứu, chuyển Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang và Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức cấp cứu, điều trị; khám và điều trị mắt tại Bệnh viện Đông Đô Hà Nội. Tại các biên bản xác minh, làm việc về thương tích, các bệnh án của các cơ sở y tế xác định anh Đào Xuân Đ1 bất tỉnh và bị thương tích: Vết thương hở tác động đầu và cổ; đa vết thương hở vùng đầu mặt; vết thương cung mày trái, sau tai trái và vùng má bên phải; vết thương dạng hỏa khí dập nát; chấn thương sọ não do hỏa khí; chấn thương đụng dập mắt trái. Vết thương vùng thái dương trái có dị vật hình khối màu đen, nghi là cao su; khi phẫu thuật, bác sỹ đã lấy dị vật này ra giao cho anh Đào Văn Đoàn, sinh năm 1971 (anh trai Đ1); Cơ quan điều tra đã thu giữ, niêm phong trong 01 phong bì ghi "01 đầu đạn cao su thu khi phẫu thuật của bị hại”.

Các kết luận giám định số 824 ngày 09/5/2023, số 1031 ngày 07/6/2023, của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Vật hình dạng khẩu súng ngắn, bằng kim loại, màu bạc là súng bắn đạn cao su, cỡ đạn 9mm; thuộc công cụ hỗ trợ, không thuộc vũ khí quân dụng; hiện còn sử dụng để bắn được; khi sử dụng bắn vào cơ thể người trong khoảng cách dưới 02 mét gây chết hoặc bị thương. Vật bằng kim loại, hình trụ tròn, màu vàng dạng chiếc bút là súng tự chế, cỡ đạn 5,6mm, thuộc vũ khí quân dụng; hiện còn sử dụng để bắn được; khi sử dụng bắn vào cơ thể người trong khoảng cách dưới 02 mét gây chết hoặc bị thương. 03 vật bằng kim loại, hình trụ tròn, màu vàng, đáy có chữ “PAK YAS GLD 9mm” gửi giám định là vỏ đạn của loại đạn cao su, cỡ 9mm; không thuộc vũ khí quân dụng; thường được sử dụng cho loại súng bắn đạn cao su, cỡ nòng 9mm. 02 vật hình khối, bằng cao su, màu đen có đặc điểm giống với đầu đạn của đạn cao su. 07 viên kim loại hình trụ tròn màu vàng, đầu hình chóp màu đen là đạn thể thao cỡ 5,6mm; không thuộc vũ khí quân dụng; được sử dụng cho các loại súng bắn đạn thể thao cỡ nòng 5,6mm. 03 vật bằng kim loại, hình trụ tròn, màu vàng, đáy có chữ “PAK YAS GLD 9mm” và 02 vật hình khối, bằng cao su, màu đen không phải do vật bằng kim loại, hình trụ tròn, màu vàng, hình dạng chiếc bút bắn ra; không xác định được có phải do vật hình dạng khẩu súng ngắn, bằng kim loại, màu bạc bắn ra hay không do dấu vết trên vỏ đạn, đầu đạn không thể hiện rõ đặc điểm. Trên 01 vật màu đen, dạng cao su thu giữ tại vị trí số 2, không phát hiện dấu vết máu. Trên 01 vật màu đen, dạng cao su được đựng trong 01 phong bì ghi “01 đầu đạn cao su thu khi phẫu thuật của bị hại” có máu người, không xác định được nhóm máu do lượng dấu vết quá ít. Trên các mẫu dấu vết màu nâu đỏ thu giữ ở hiện trường tại các vị trí số 1, 2, 3 đều là máu người, nhóm máu A. Các Kết luận giám định số 1639 ngày 05/9/2023, số 1639B ngày 11/9/2023 của Trung tâm Pháp y Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: Tỷ lệ tổn thương trên cơ thể anh Đào Xuân Đ1 tại thời điểm giám định là 55%, thương tích do vật tày sát thương xuyên thấu gây nên. Các vật gây thương tích phù hợp với đặc điểm của tổn thương, đầu đạn cao su được bắn từ khẩu súng ngắn bằng kim loại màu bạc thu giữ được trong quá trình điều tra có gây ra được các thương tích cho anh Đ1.

Chị L7 giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus màu vàng của anh Đ1, chị H2 giao nộp 01 điện thoại di động nhãn hiệu Nokia màu đen của chị H2. Kết luận giám định số 1636 ngày 06/9/2023 của Phòng Ký thuật hình sự Công an tỉnh Bắc Giang kết luận: Trích xuất được 17 dữ liệu cuộc gọi đến, cuộc gọi đi, cuộc gọi nhỡ trong ngày 18/4/2023 có trong điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7plus màu vàng. Chị Nguyễn Thị C3, sinh năm 1987 và chị Nguyễn Thị H4, sinh năm 1977, đều ở thôn C3, xã Liên S2, huyện Tân Yên giap nộp cho Cơ quan điều tra 01 thẻ nhớ dung lượng 64Gb lắp trong đầu thu camera và 01 tệp video có dung lượng 14,5Mb trích từ đầu thu camera an ninh của gia đình. Cơ quan điều tra đã cho H1 xem lại các video thu giữ được nêu trên và trích xuất thành các ảnh, kết quả: H1 xác định người đang đứng là H1, 03 tiếng nổ trong video là tiếng súng do H1 bắn từ khẩu súng ngắn dạng K54 ra, người đàn ông bị ngã là anh Đ1. Kết quả cho H1 nhận dạng súng qua bản ảnh, H1 nhận dạng được 02 khẩu súng mà H1 đã sử dụng khi gây án. Kết quả thực nghiệm điều tra, H1 đã tự mình thực hiện lại thành thực toàn bộ hành vi dùng súng bắn anh Đ1.

Về hành vi tàng trữ, sử dụng công cụ hỗ trợ là 01 khẩu súng bằng kim loại màu bạc dạng súng K54 kèm theo 10 viên đạn có đầu đạn bằng cao su của H1: Ngày 12/9/2023, Công an tỉnh Bắc Giang đã có Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 494 xử phạt H1 15 triệu đồng.

Về đối tượng đã bán 02 khẩu súng cho H1: Quá trình điều tra, H1 khai đối tượng bán 02 khẩu súng cho H1 sử dụng tại khoản Facebook có tên là "Nguyễn Trường", sử dụng số điện thoại có 03 số cuối là "114", cho H1 nhiều nhiều số tài khoản ngân hàng để chuyển tiền mua súng. H1 không xác định được số điện thoại, số tài khoản ngân hàng, tên tuổi địa chỉ cụ thể của người đã bán súng cho H1 nên Cơ quan điều tra không có căn cứ tiếnh ành xác minh làm rõ để xử lý.

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Dương Đông H1 đã tác động gia đình bồi thường cho anh Đào Xuân Đ1 tổng số tiền là 230 triệu đồng, anh Đ1 không yêu cầu bồi thường dân sự nữa và xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho H1.

Tại Cáo trạng số: 73/CT-VKS-P2 ngày 23/11/2023 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Giang truy tố bị cáo: Dương Đông H1 về các tội “Giết người” và “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 và khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 02 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang, đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 15; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Dương Đông H1 12 năm 06 tháng tù về tội “Giết người”.

Căn cứ khoản 1 Điều 304, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Bị cáo Dương Đông H1 01 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Áp dụng Điều 55 Bộ luật Hình sự tổng hợp hình phạt, buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho hai tội là 14 năm tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/4/2023.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 05/02/2024, bị cáo Dương Đông H1 kháng cáo giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Dương Đông H1 giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, thừa nhận bản án sơ thẩm quy kết là đúng pháp luật, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Việc bị cáo Dương Đông H1 bị xử phạt về tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 và tội: “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật, đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, vai trò, hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo của bị cáo, kết luận: Bị cáo Dương Đông H1 bị xử phạt về tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự và tội: “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật và xử phạt cho cả hai tội 14 năm tù là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo không được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ mới, đề nghị bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với bị cáo Dương Đông H1.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của bị cáo trong thời hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về hành vi phạm tội: Bị cáo Dương Đông H1 thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm; phù hợp lời khai của người làm chứng, biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản khám nghiệm tử thi, kết luận giám định, phù hợp với vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với nhận định và kết luận về hành vi phạm tội của bị cáo như sau: Khoảng tháng 12/2021, Dương Đông H1 phát hiện vợ mình là chị Trần Thị H2 có quan hệ tình cảm với anh Đào Xuân Đ1 ở gần nhà, nên đã yêu cầu chị H2 và anh Đ1 phải chấm dứt, không liên lạc với nhau nữa. Khoảng tháng 4/2022, H1 đã mua 02 khẩu súng gồm: 01 khẩu súng ngắn bằng kim loại màu bạc kèm theo 10 viên đạn có đầu đạn cao su, là công cụ hỗ trợ và 01 khẩu súng bằng kim loại màu vàng, dạng súng bút kèm theo 07-08 viên đạn chì, là vũ khí quân dụng, rồi cất giấu ở nhà mục đích sử dụng để đe dọa, buộc anh Đ1 chấm dứt quan hệ tình cảm với vợ mình. Khoảng hơn 19 giờ ngày 18/4/2023, tại thôn C3, xã Liên S2, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang, do bực tức việc anh Đ1 vẫn còn liên lạc với vợ mình, Dương Đông H1 đã có hành vi dùng khẩu súng ngắn bằng kim loại màu bạc bắn đầu đạn cao su (thuộc công cụ hỗ trợ) bắn liên tiếp 03 phát đạn vào vùng đầu, mặt anh Đ1 làm anh Đ1 bị tổn thương cơ thể 55%. Hành vi dùng súng bắn liên tiếp 03 phát đạn vào vùng đầu, mặt anh Đ1 của H1 là phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp chưa đạt. Hành vi mua 01 khẩu súng bằng kim loại, dạng súng bút kèm theo 07-08 viên đạn chì là vũ khí quân dụng. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Dương Đông H1 về tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 và tội: “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” theo khoản 1 Điều 304 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3]. Xét kháng cáo của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng người khác. Chỉ vì một mâu thuẫn do ghen tuông, bị cáo H1 đã mua 02 khẩu súng gồm: 01 khẩu súng ngắn bằng kim loại màu bạc kèm theo 10 viên đạn có đầu đạn cao su, là công cụ hỗ trợ và 01 khẩu súng bằng kim loại màu vàng, dạng súng bút kèm theo 07-08 viên đạn chì, là vũ khí quân dụng, rồi cất giấu ở nhà mục đích sử dụng để đe dọa, buộc anh Đ1 chấm dứt quan hệ tình cảm với vợ mình. Khi anh Đ1 điện cho chị Trần Thị H2, H1 không tìm hiểu rõ nội dung cuộc điện thoại, vì bực tức cho rằng giữa anh Đ1 và chị H2 vẫn còn lén lút quan hệ, H1 về nhà lấy súng mua sẵn mang sang bắn 03 phát đạn vào đầu anh Đ1, mục đích của H1 nhằm tước đoạt tính mạng của bị hại, việc bị hại không chết là ngoài ý chí chủ quan của bị cáo, nhưng đã để lại hậu quả thương tích 55% sức khỏe; hành vi của bị cáo gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội, phạm tội có tính chất côn đồ, cũng như việc mua bán, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng là trái pháp luật. Do vậy, cấp phúc thẩm đồng tình cần có hình phạt nghiêm minh, việc cách ly bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Khi quyết định hình phạt, cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết: Bị cáo đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi thường cho bị hại số tiền 230 triệu đồng, bị hại có đơn xin giảm nhẹ, nguyên nhân xảy ra vụ án phía bị hại cũng có lỗi, bị cáo có thời gian phục vụ trong quân ngũ... là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời áp dụng đối với tội: “Giết người” thuộc trường hợp chưa đạt theo Điều 15 và Điều 57 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. Trên cơ sở đánh giá tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H1 với mức hình phạt: 12 năm 06 tháng tù, về tội: “Giết người” và 01 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng” là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm, ngoài những tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng, xét trong vụ án này nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội là do bị hại cũng có lỗi, bị hại có quan hệ không đúng mực với vợ bị cáo, mặc dù bị cáo đã thông báo cho gia đình bị hại, khuyên nhủ vợ bị cáo, hai bên hứa chấm dứt mối quan hệ không đúng mực, nhưng bị hại vẫn điện thoại cho chị H2 thì bị H1 phát hiện, khi H1 hỏi thì anh Đ1 lại không thừa nhận, việc này làm cho H1 càng thêm bực tức về quan hệ không đúng mực này trước đó, H1 càng thêm nghi ngờ vợ mình và bị hại vẫn còn liên lạc với nhau, dẫn đến H1 có hành vi dùng súng bắn bị hại; ngoài ra, xét hoàn cảnh gia đình bị cáo khó khăn, là lao động chính, hai con nhỏ, mẹ đã chết... Đây là tình tiết giảm nhẹ cần tiếp tục áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Do vậy, có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo, cấp phúc thẩm xét thấy cần sửa bản án sơ thẩm, giảm một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng nhưng vẫn đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.

[4]. Quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo: Xét thấy, các căn cứ và lập luận của Luật sư là có cơ sở, nên được chấp nhận.

[5]. Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Xét thấy, các căn cứ, lập luận và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa không được chấp nhận.

[6]. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận, bị cáo không phải nộp án phí phúc thẩm theo quy định.

[7]. Đối với việc bị cáo Dương Đông H1 cho rằng, khi sang gặp chị Trần Thị L7 (vợ anh Đ1), H1 lấy điện thoại di động của chị H2 ra đưa cho chị L7 xem, nói cho chị L7 biết việc anh Đ1 vẫn liên lạc với chị H2, chị L7 có nói: “Giết chết mẹ chúng nó đi”. Xét thấy, căn cứ lời khai của chị L7 không thừa nhận việc này, trong khi đó chỉ có duy nhất có lời khai của bị cáo, nên cơ quan điều tra không đủ căn cứ xử lý theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, Căn cứ Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH

[1]. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Dương Đông H1.

[2]. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 02 tháng 02 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang, cụ thể như sau:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 15; Điều 57; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Đông H1 11 (mười một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội: “Giết người”.

Căn cứ khoản 1 Điều 304, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Dương Đông H1 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội: “Mua bán, tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng”.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật Hình sự về tổng hợp hình phạt. Buộc bị cáo Dương Đông H1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai tội là 13 (mười ba) năm tù; thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 18/4/2023.

[3]. Về án phí: Bị cáo Dương Đông H1 không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.