Bản án về tội giết người số 35/2023/HS-PT 

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 35/2023/HS-PT NGÀY 15/03/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 15 tháng 3 năm 2023, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên toà trực tuyến tại điểm cầu trung tâm - trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu thành phần - trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam để xét xử công khai theo thủ tục phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 55/2023/TLPT-HS ngày 31 tháng 01 năm 2023 đối với bị cáo Lê Đức T do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 21 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

- Bị cáo có kháng cáo:

Họ và tên: Lê Đức T; sinh ngày 05 tháng 6 năm 1980, tại Quảng Nam; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: phường Đ An, thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: lái xe; trình độ học vấn: 7/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Đức T (sinh năm 1954) và bà Huỳnh Thị X (sinh năm 1956); vợ là Nguyễn Thị T (sinh năm 1984); bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 2006, con nhỏ sinh năm 2008; Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 11/5/2022, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam Ngoài ra, trong vụ án còn có những người tham gia tố tụng khác không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 31/12/2021, Lê Đức T sau khi đi nhậu cùng một số người ở Công ty về đến đoạn đường trước nhà ông Ngô Văn L ( thị xã Đ) thì gặp ông L, các anh Mai Văn H, Trần Văn L, Lê Quang D và anh Trần Hoàng L (cùng trú tại thị xã Đ, tỉnh Quảng Nam) đang tham gia đánh “Bạc” bằng hình thức chơi Bầu Cua ăn thua bằng tiền trên điện thoại di động nên T cùng tham gia chơi. Khoảng 15 phút sau, T và L cãi vã với nhau việc ăn chia tiền, anh H lúc này ngồi bên cạnh nói chen vào thì T nói lại với anh H là: “mi biết gì mà nói, mi nhỏ ăn nói mất dạy” rồi dùng chiếc dép T đang mang đánh vào vai anh H một cái, bực tức nên anh H xông vào dùng tay đánh lại T nhưng được mọi người can ngăn nên anh H bỏ đi về. Sau đó, anh H đi đến trước quán tạp hoá của chị Thân Thị T (gần đó) nhặt vỏ chai bia bằng thủy tinh và đá ném về phía T nhưng không trúng, T liền nhặt vỏ chai bia thủy tinh (do anh H ném) đuổi theo thì anh H bỏ chạy về nhà. T không đuổi theo nữa mà cầm vỏ chai bia đi về hướng nhà ông L. Lúc này, anh L đi lại gần T để nói chuyện nhưng T nghĩ anh L đến gây sự nên cầm vỏ chai bia đánh về hướng anh L 01 (một) cái thì trúng vào vùng mặt bên trái của anh L gây thương tích rách da, chảy máu. Thấy vậy, T đi mua băng y tế để sơ cứu vết thương cho anh L.

Trong lúc T và mọi người đang sơ cứu vết thương cho anh L tại sân nhà ông L thì anh H đi từ nhà anh H sang nhà ông L, khi đi anh H đem theo 01 con dao dài 31cm, có cán bằng nhựa màu đen dài 11cm, lưỡi bằng kim loại, dài 20cm, bảng lưỡi dao rộng 5,5cm (lận trong lưng quần) và cầm trên tay 01 cục gạch. Khi anh H đến cổng nhà ông L thì thấy T, anh L và một số người đang ở tại sân nhà ông L. Lúc này, anh H cầm cục gạch đi đến và đánh về phía T nhưng T đỡ được khiến cục gạch rơi xuống đất, anh H tiếp tục rút con dao phía sau lưng chém về phía T, T lùi lại tránh được; đồng thời T nhặt đoạn cây gỗ dài khoảng 150cm trên đống củi nhà ông L đánh về phía anh H nhưng không trúng. Anh H liền bỏ chạy về hướng nhà vợ chồng ông Ngô Văn Tây và bà Nguyễn Thị Xin thì T cầm cây đuổi theo; khi anh H chạy đến hiên nhà ông Tây thì T đuổi phía sau cách anh H khoảng 01m (một mét), T vung cây gỗ lên cao đánh một cái từ trên xuống trúng đầu của anh H, anh H tiếp tục nhảy qua thành ghế đá thì bị ngã vào chậu cây cảnh khiến con dao rơi xuống đất, T tiếp tục đuổi đến thì anh H đứng dậy nhảy qua bờ rào lưới B40 chạy về nhà. Lúc này, T không đuổi theo anh H nữa mà nhặt con dao cầm trên tay, rồi T đem đoạn gỗ vứt lại tại vị trí cũ và cầm con dao đem về nhà mình.

Về phần anh H, sau khi về nhà thì có dấu hiệu nôn ói nên gia đình đưa đến Bệnh viện Đà Nẵng để cấp cứu và điều trị, đến ngày 05/01/2022 thì anh H xuất viện.

* Tại Bản giám định thương tích số 42/GĐTT.22 ngày 09/02/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận đối với thương tích của anh Mai Văn H: chấn thương sọ não gây tụ máu dưới màng cứng bán cầu phải, bề dày #5mm, tụ máu dọc liềm đại não và lều tiểu não đã được điều trị nội khoa tích cực tạm ổn. Tỷ lệ thương tích là 12%.

* Tại Bản kết luận giám định thương tích số: 41/GĐTT.22 ngày 09/02/2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận đối với thương tích của anh Trần Văn L như sau: tổn thương chủ yếu hiện tại còn thấy được ở trên bệnh nhân là vết rách da nông, xát da đã lành sẹo hình vòng cung dài 3,5cm; rộng 0,1cm (vết rách da nông dài 2,5cm) tại vị trí bờ ngoài hốc mắt trái đến cung tiếp bên trái. Tỉ lệ thương tích là 02% (hai phần trăm.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 21 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:

Về trách nhiệm hình sự: Tuyên bố bị cáo Lê Đức T, phạm tội “Giết người”.

Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Lê Đức T 05 (Năm) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 11/5/2022).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án dân sự theo quy định pháp luật.

Ngày 25- 12- 2022, bị cáo Lê Đức T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo bị cáo Lê Đức T giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà nẵng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đức T, giữ nguyên Bản án sơ thẩm về hình phạt

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, biên bản thực nghiệm điều tra, kết luận giám định thương tích, lời khai bị hại, người làm chứng và các chứng cứ khác có tại hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 23 giờ 00 phút ngày 31/12/2021, Do mâu thuẫn với nhau trong việc đánh bạc nên bị cáo Lê Đức T và Mai Văn H xảy ra cãi vã, đánh nhau; T đã dùng chiếc dép đang mang đánh vào vai anh H, H đã sử dụng vỏ chai bia thủy tinh ném, đánh T và được mọi người can ngăn. Sau đó, H dùng gạch, dao tấn công T; T dùng đoạn cây gỗ đánh lại H. H bỏ chạy, Lê Đức T đuổi theo và sử dụng một đoạn cây gỗ đánh một cái từ trên xuống vào vùng đầu. Hậu quả: anh H bị chấn thương sọ não, tỷ lệ thương tích là 12%.

Việc anh H không chết là do được cấp cứu kịp thời, nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo. Vì vậy, hành vi của bị cáo Lê Đức T đã phạm vào tội “Giết người”, Tòa cấp sơ thẩm áp dụng khoản 2 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 để xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội.

[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt thì thấy. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng và sức khoẻ của người khác, thuộc trường hợp rất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự xã hội ở địa phương.

Tuy nhiên, Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo đã tác động gia đình bồi thường thiệt hại cho bị hại số tiền 23.000.000 đồng để khắc phục một phần hậu quả, gia đình bị cáo có hoàn cảnh kinh tế khó khăn, là lao động chính trong gia đình; hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ lỗi của bị hại. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Do vậy, Tòa cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54, Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 05 (Năm) năm tù là đã chiếu cố. Do vậy; không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

[3] Về án phí HSPT: Bị cáo Lê Đức T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm do kháng cáo không được chấp nhận.

[4] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Về trách nhiệm hình sự: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Đức T, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 76/2022/HS-ST ngày 21 tháng 12 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

Áp dụng khoản 2 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 15; khoản 3 Điều 57 và Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Xử phạt: Bị cáo Lê Đức T 05 (Năm) năm tù về tội “Giết người”; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị bắt tạm giam (ngày 11/5/2022)

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án, buộc bị cáo Lê Đức T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.