Bản án về tội giết người số 347/2021/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 347/2021/HS-PT NGÀY 24/09/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 24 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số số 399/2021/TLPT-HS ngày 22 tháng 7 năm 2021 đối với bị cáo Huỳnh N về tội “Giết người”.

Do có kháng cáo của bị cáo và kháng cáo của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2021/HS-ST ngày 11/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

Bị cáo có kháng cáo:

Huỳnh N (tên gọi khác Zít), sinh ngày 15/11/1994, tại huyện D1, tỉnh Quảng Nam; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở: thôn C, xã D, huyện D1, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ văn hóa: lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; cha: không xác định; mẹ: bà Huỳnh Thị Q, sinh năm 1965; bị cáo chưa có vợ con;

Tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân: Ngày 03/6/2016, bị TAND huyện D1 xét xử 09 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 18 tháng về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự năm 1999. Chấp hành xong án phạt ngày 03/9/2017.

Bị cáo bị tạm giữ ngày 06/01/2020, chuyển sang tạm giam ngày 15/01/2020, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam, có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh N: Luật sư Bùi Bá D – Văn phòng Luật sư H thuộc Đoàn luật sư tỉnh Quảng Nam, bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng, có mặt.

- Bị hại: Anh Nguyễn Hữu P, sinh năm 1999; trú tại thôn P1, xã D2, huyện D1, tỉnh Quảng Nam, có mặt.

Trong vụ án còn có những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 20 giờ ngày 05/01/2020, Huỳnh N cùng với anh Đặng Hữu H1, anh Võ Ngọc V, anh Nguyễn Hồng D3, anh Lê Đức Đ1, anh Huỳnh Minh T1, anh Huỳnh Tấn V1, anh Dương Huỳnh L, chị Văn Thị Thu Y, chị Phạm Thị Thu Th và anh Lê Hoàng V đến quán Mọi - Lẩu & Nướng thuộc khối phố LX, thị trấn N1, huyện D1 để nhậu. Cả nhóm ngồi tại bàn số 4-5 (hai bàn gom thành một bàn).

Thời điểm này trong quán cũng có một nhóm thanh niên đang uống bia ngồi tại bàn số 15, gồm: anh Nguyễn Hữu P, anh Phạm Hoàng Th1, anh Nguyễn Như Đ1, anh Trần Huỳnh Linh T2, anh Trần Huỳnh Đ2; anh Lương Công S, anh Lương Công B.

Đến khoảng 21 giờ 30 phút cùng ngày, nhóm của anh Nguyễn Hữu P thuê loa kéo của người bán hàng rong để hát karaoke. Lúc này, chị Nguyễn Thị D1 đang ngồi cùng với bạn tại bàn số 14, do đang buồn về chuyện tình cảm của mình nên khi nghe giọng hát karaoke tình cảm, chị D1 xúc động rồi khóc. Chị Y đang ở bàn số 4-5 nhìn sang thì thấy chị D1 đang khóc và nhận ra chị D1 là bà con với mình (chị D1 là con dì ruột của chị Y) nên chị Y đi đến để nói chuyện, động viên, an ủi D1.

Sau đó, chị Y sang bàn anh P mượn micro để đưa cho chị D1 hát nhưng do người cầm micro chưa hát hết bài nên chị Y quay trở lại bàn của chị D1. Khi chị Y qua lại thì lúc này mọi người bấm bài hát “Thất tình - Trịnh Đình Quang” để đưa cho chị Y và nói “Chị thất tình hả chị bé?” (theo lời khai của chị Y tại BL số 250) rồi cả bàn phá lên cười to. Thấy chị Y sang bàn anh P có biểu hiện bị nhóm thanh niên chọc ghẹo, nên anh Huỳnh Minh T1 (chồng của Y) hướng sang bàn anh P nói: “Đừng ai chọc vợ anh nghe!”, thì anh Lương Công S liền nói: “Chọc rứa mới đã”. Nghe vậy, anh Toàn nói: “Vợ người khác mà tụi bây muốn chọc hả”, riêng N thì tỏ ra bực tức nên quay người lại nói sang bàn P:“Đứa mô nói rứa bây?” (N xoay lưng, ngược với hướng với bàn nhậu của anh P). Anh P thấy một số thanh niên ngồi ở bàn của N có biểu hiện quá khích, sợ gây sự nên cầm 01 chai bia Tiger mới mở nắp qua bàn của N để nói chuyện giải hòa. Khi anh P đến nói được vài câu thì bị N dùng tay trái đấm vào vùng mặt của anh P gây xướt chảy máu ở vùng mặt. Anh P liền cầm chai bia quơ lại N nhưng không trúng thì N tiếp tục dùng tay đánh vào vùng mặt anh P. Lúc này, anh Nguyễn Hồng D3 và anh Lê Đức Đ1 đang đứng bên cạnh cũng liền dùng tay đánh vào vùng bụng, vùng mặt anh P 02 cái. Thấy vậy, mọi người xung quanh ở bàn 4-5 can ngăn nên anh P đi ra khỏi khu vực này và đi đến hướng nhà vệ sinh của quán.

Khi anh P đến cách cửa nhà vệ sinh khoảng 01 mét thì N cầm 01 cái ghế màu đen (ghế có lưng tựa, bốn chân, có khung bằng kim loại, mặt ngồi và mặt tựa bằng gỗ, chiều cao 68 cm, chiều cao đến phần mặt ngồi 34 cm, mặt tựa lưng diện 34cm x 17cm, mặt ngồi diện 34cm x 34cm) tại bàn nhậu số 4-5 để đuổi theo, khi khoảng cách giữa N và anh P khoảng 01 mét thì N dùng hai tay cầm phần khung của tựa ghế giơ lên cao, đánh mạnh theo hướng từ trên xuống dưới vào phía sau vùng đầu và vùng lưng của anh P gây thương tích, làm anh P ngã nằm xuống đất.

Sau đó, cả nhóm của N tính tiền rồi đi ra về còn anh P được nhóm bạn của mình đưa đến Bệnh viện Đa khoa Bình An, thị trấn N1, huyện D1 để cấp cứu và chuyển đến Bệnh viện Đa khoa Đà Nẵng để điều trị, đến ngày 13/01/2020 thì xuất viện.

Riêng đối với Huỳnh N, sau khi thực hiện hành vi phạm tội, vào lúc 02 giờ 00 phút ngày 06/01/2020 N đã đến Công an thị trấn N1, huyện D1 để đầu thú khai báo về hành vi của mình.

Ngày 06/01/2020, chị Hồ Thị Thảo Ph (chủ quán Mọi - Lẩu & Nướng; trú tại: thôn LB, xã D4, huyện D1, tỉnh Quảng Nam) đã giao nộp cho Cơ quan CSĐT Công an huyện D1: 01 chiếc ghế màu đen, loại có lưng tựa, ghế bốn chân, có khung bằng kim loại, mặt ngồi và mặt tựa bằng gỗ, chiều cao 68cm, chiều cao đến phần mặt ngồi 34 cm, mặt tựa lưng diện 34cm x 17cm, mặt ngồi diện 34cm x 34cm. Bị cáo Huỳnh N khẳng định đây là chiếc ghế có đặc điểm giống với chiếc ghế mà bị cáo đã sử dụng để đánh vào vùng đầu của anh Nguyễn Hữu P. [Bút lục: 49] Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D1 đã tạm giữ:

- Tạm giữ của Huỳnh N: 01 áo thun ngắn tay cổ bẻ màu đen, có sọc ca rô màu nâu ở phần tay và cổ áo; 01 quần tây dài, màu đen.

- Tạm giữ của anh Lê Đức Đ1: 01 áo sơ mi ngắn tay màu cam, trên thân áo có nhiều chữ “GUCCI”; 01 quần Jeans dài màu xanh bạc trắng phía sau có chữ “D&G” và 01 mũ lưỡi trai màu lông chuột trên có chữ “ADIDAS”.

- Tạm giữ của anh Dương Huỳnh L: 01 cái áo ấm màu đen dài tay, bên ngực trái có chữ “STYLE”, vai trái có sọc trắng và 01 quần kaki màu xám bạc, ngắn, phía trong có in chữ “D&G” 31.

- Tạm giữ của anh Nguyễn Hồng D3: 01 cái áo thun có cổ màu đen, mặt sau có in chữ “IT.IT” và 01 quần Jeans dài màu xám đen, phía sau có chữ “FASHION 97”.

- Tạm giữ của anh Võ Ngọc V: 01 áo ấm màu xám đen dài tay, trên cổ áo có mạc chữ “TIAN XIN”; 01 quần Jeans đùi ngắn, màu xanh bạc trắng, phía sau mạc có chữ “PRADA” và 01 mũ lưỡi trai màu đen.

- Tạm giữ của anh Đặng Hữu H1: 01 áo ấm da màu đen trên ngực phải có mạc chữ “DOLCE & GABBANA”; 01 quần Jeans màu xám đen bạc trắng, phía sau lưng quần có chữ “FASHION” và 01 mũ lưỡi trai màu đen, phía trước có chữ “STAR WARS”.

- Tạm giữ của anh Huỳnh Tấn V1: 01 áo thun có cổ màu trắng, phần trên màu xám, phần dưới trên ngực phải có chữ “VERSACE” và 01 quần Jeans dài màu xanh, phía sau túi quần có chữ “DSOGVARED”.

- Tạm giữ của anh Huỳnh Minh T1: 01 áo thun không có cổ màu trắng trên ngực trái có mạc in chữ “DOLCE&GABBANA” và 01 quần thun đùi ngắn, phía trước ống trái có chữ “DOLCE&GABBANA”.

- Tạm giữ của anh Lê Hoàng V: 01 áo thun không cổ màu đen, phía trước có hình hoa văn chim, cổ áo có mạc chữ “TH FASHION”; 01 quần Jeans đùi màu xanh bạc trắng, phía sau có chữ “DSQOARED2” và 01 mũ lưỡi trai màu xanh đen phía trước có chữ “EDIKO”.

Những đồ vật nêu trên là quần, áo, mũ mà bị cáo Huỳnh N và những người có quyền, nghĩa vụ liên quan đã mặc, sử dụng khi tham gia ăn uống tại Quán Mọi thuộc khối phố LX, thị trấn N1, huyện D1 vào tối ngày 05/01/2020 [Các bút lục: 50-67] * Tại Bản giám định thương tích số 05/GĐTT ngày 08/01/2020 của Trung tâm Pháp y Quảng Nam, đã mô tả và kết luận thương tích trên người của anh Nguyễn Hữu P như sau:

- Thương tích chi tiết: vùng đỉnh trái có vết rách dập da đã khâu dài 1,5 cm, rộng 0,3 cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên. Sờ nắn có dấu hiệu lún sọ. Hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau, từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích 12%; Vùng thái dương đỉnh chẩm có vết mổ hình vòng cung đã khâu dài 22 cm, rộng 0,1 cm. Tương ứng có vết khuyết sọ đường kính khoảng 03 cm, trên nền khuyết sọ có vết rách dập da đã khâu dài 2,5 cm, rộng 0,3 cm. Vết thương do vật tày có cạnh tác động gây nên, lực tác động rất mạnh. Hướng từ trên xuống dưới, chếch từ sau ra trước, từ phải sang trái. Tỉ lệ thương tích 30%;

Bờ dưới hốc mắt trái có dấu thâm tím tụ máu dưới da trên diện rộng, trên diện thâm tím tụ máu này có vết xát da đã đóng vảy dài 0,5 cm, rộng 0,1 cm. Tổn thương này do vật tày không có cạnh tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Tỉ lệ thương tích 01%;

Bờ dưới hốc mắt phải có dấu thâm tím, tụ máu dưới da. Xuất huyết kết mạc mắt phải. Tình trạng thâm tím, tụ máu sau một thời gian điều trị sẽ khỏi nên chúng tôi không xếp tỉ lệ thương tích; vùng ngực trái có nhiều dấu thâm tím, tụ máu dưới da. Tình trạng thâm tím, tụ máu sau một thời gian điều trị sẽ khỏi nên chúng tôi không xếp tỉ lệ thương tích; vùng lưng, từ đốt sống D2 đến đoạn giữa xương đòn phải có dấu thâm tím, tụ máu dưới da không liên tục trên diện dài 16 cm, rộng 0,5 cm. Tình trạng thâm tím, tụ máu sau một thời gian điều trị sẽ khỏi nên chúng tôi không xếp tỉ lệ thương tích; mặt sau trong đoạn 1/3 dưới cánh tay trái có nhiều dấu thâm tím, tụ máu dưới da. Tình trạng thâm tím, tụ máu sau một thời gian điều trị sẽ khỏi nên chúng tôi không xếp tỉ lệ thương tích;

Dọc mặt trước cẳng chân trái có vết xát da không liên tục đã đóng vảy dài 18 cm, chổ rộng nhất 03 cm. Vết thương do vật tày tác động gây nên. Hướng từ trước ra sau. Tỉ lệ thương tích 02%.

- Kết luận giám định:

Tổn thương chủ yếu hiện tại còn thấy được ở trên bệnh nhân là vết rách dập da, xát da, thâm tím, tụ máu như đã nêu ở trên;

Vết thương vùng đỉnh phải gây vỡ, lún xương hộp sọ vùng đỉnh phải, máu tụ ngoài màng cứng vùng đỉnh phải, máu tụ dọc liềm đại não, lều tiểu não đã được phẩu thuật gặm bỏ sụn lún và lấy máu tụ ngoài màng cứng vùng đỉnh phải. Khuyết sọ vùng đỉnh phải 3x3cm.

Không thấy dấu hiệu thần kinh khu trú.

Tỷ lệ thương tích tại thời điểm hiện tại 45% (bốn mươi lăm phần trăm).

* Tại Công văn số 215/GĐPY ngày 16/12/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam giải thích cơ chế hình thành vết thương, với tổn thương đụng dập nhu mô não thùy trán đỉnh phải, máu tụ ngoài màng cứng vùng đỉnh phải, máu tụ dọc liềm đại não, lều tiểu não, cấu trúc đường giữa ít di lệch, vỡ lún xương hộp sọ vùng đỉnh phải nếu không cấp cứu kịp thời máu tụ nhiều dần lên, chèn ép não, nhũn não lan tỏa làm hôn mê, suy hô hấp, suy tim mạch và dẫn đến tử vong.

* Ngày 06/01/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện D1 tiến hành trích xuất camera tại Quán Mọi - Nướng & Lẫu. Tại Bản kết luận giám định số 233/C09C- Đ6 ngày 28/4/2020 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng, kết luận:

Không phát hiện dấu hiệu cắt ghép, chỉnh sửa nội dung hình ảnh của tệp tin video gửi giám định.

Do hình ảnh của tệp tin video gửi giám định hiển thị kém, không rõ nên không xác định được các đối tượng có ký hiệu L1, L2, L3, L5, L6, L7, L8, L9, L10 có dùng vật gì đánh gây thương tích cho đối tượng có ký hiệu L11 hay không.

Theo khung thời gian và nội dung hình ảnh hiển thị của tệp tin video gửi định, tại thời điểm 22:02:29 đối tượng có ký hiệu L4 (Huỳnh N) có hành động dùng tay trái đánh vào mặt của đối tượng có ký hiệu L11 (Nguyễn Hữu P); tại thời điểm 22:02:57 dùng đồ vật (có hình dạng giống cái ghế) đánh trúng vùng đầu phía sau của L11, tuy nhiên không xác định được có gây thương tích hay không.

* Đối với thương tích của anh Nguyễn Hữu P tại dọc mặt trước cẳng chân trái có vết xát da không liên tục đã đóng vảy dài 18 cm, chỗ rộng nhất 03 cm, tỉ lệ thương tích 02%, qua điều tra xác định được do anh P va chạm vào chân ghế tại bàn nhậu trong lúc xảy ra xô xát, do đó không đề cập, xử lý. (Bút lục: 98b) * Về dân sự: Quá trình điều tra, anh Nguyễn Hữu P đã yêu cầu Huỳnh N bồi thường số tiền 151.746.000đ là chi phí điều trị, khám chữa bệnh và thiệt hại do bị ảnh hưởng về sức khỏe. Sau khi sự việc xảy ra, Huỳnh N và một số bạn của N đã bồi thường, hỗ trợ cho anh Nguyễn Hữu P số tiền 126.000.000đồng, trong đó: Huỳnh N số tiền 30.000.000đồng, Huỳnh Minh T1 số tiền 21.000.000 đồng, Huỳnh Tấn V1 số tiền 20.000.000đồng, Lê Đức Đ1 số tiền 20.000.000đồng, Lê Hoàng V số tiền 12.000.000đồng, Võ Ngọc V số tiền 1.000.000đồng, Nguyễn Hồng D3 số tiền 20.000.000đồng, Dương Huỳnh L số tiền 1.000.000đồng, Đặng Hữu H1 số tiền 1.000.000đồng. (Các bút lục: 88-89).

Ngày 02/6/2021, đại diện gia đình bị hại Nguyễn Hữu P là ông Nguyễn Hữu Ruộng (cha của P) đã nhận số tiền còn lại. Bị hại P đã có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Huỳnh N và không yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Hồng D3 và Lê Đức Đ1.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2021/HS-ST ngày 11/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh N phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): 

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh N 09 (chín) năm tù; Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 06/01/2020.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí, quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Kháng cáo:

Ngày 15/6/2021, bị cáo Huỳnh N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Ngày 23/6/2021, người bị hại Nguyễn Hữu P kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm :

Bị cáo và người bị hại giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu:

Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo tiếp tục bồi thường thiệt hại số tiền 20.000.000đ là tình tiết giảm nhẹ mới, người bị hại có đơn kháng cáo xin giảm hình phạt cho bị cáo, vụ án thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Vì vậy, đề nghị xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày:

Vụ án xảy ra xuất phát từ sự hiểu lầm giữa bị cáo và người bị hại. Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo tiếp tục bồi thường thiệt hại số tiền 20.000.000đ. Vì vậy, đề nghị xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Huỳnh N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 05/01/2020, tại quán Mọi - Lẩu & Nướng thuộc khối phố LX, thị trấn N1, huyện D1, tỉnh Quảng Nam, trong lúc đang ngồi nhậu, giữa nhóm bạn của bị cáo và nhóm bạn của bị hại có lời qua tiếng lại, bị cáo N lại tỏ ra bực tức; bị hại Nguyễn Hữu P thấy một số thanh niên ngồi ở bàn của bị cáo N có biểu hiện quá khích nên qua nói chuyện giải hòa thì bị cáo Huỳnh N dùng tay đấm vào vùng mặt của bị hại P một cái, sau khi bị đánh bị hại P bỏ đi nhưng bị cáo N không dừng lại mà tiếp tục cầm chiếc ghế bằng sắt chạy theo phía sau rồi đánh vào vùng đầu của bị hại P, gây tổn thương vùng đầu với tỷ lệ thương tích là 43%. Hành vi dùng ghế bằng sắt tấn công vào vùng đầu là vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại, có thể dẫn đến hậu quả chết người, thực tế bị hại P không chết là do được cứu chữa kịp thời.

[2] Hành vi của bị cáo Huỳnh N đã phạm tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 như bản án sơ thẩm đã qui kết là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo và của người bị hại, thấy:

Bị cáo có tiền án vào năm 2016 nhưng đã được xóa án tích nên thuộc trường hợp chưa có tiền án, tiền sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 như: thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, gia đình bị cáo đã khắc phục bồi thường thiệt hại cho bị hại, bị cáo đầu thú, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt. Ngoài ra, hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt qui định tại Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015. Sau khi xét xử sơ thẩm, gia đình bị cáo tiếp tục bồi thường thiệt hại số tiền 20.000.000đ là tình tiết mới, tại phiên tòa phúc thẩm người bị hại khai đã nhận số tiền 20.000.000đ và đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và của người bị hại, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

[4] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Huỳnh N và kháng cáo của người bị hại Nguyễn Hữu P;

1. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 30/2021/HS-ST ngày 11/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Xử phạt bị cáo Huỳnh N 07 (bảy) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 06/01/2020.

2. Án phí hình sự phúc thẩm:

Bị cáo Huỳnh N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án