Bản án về tội giết người số 340/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 340/2022/HS-PT NGÀY 17/08/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 17 tháng 8 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm trực tuyến công khai vụ án hình sự thụ lý số 306/2022/TLPT-HS ngày 20 tháng 7 năm 2022 đối với bị cáo Đinh Quốc T về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 17/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

Phiên tòa diễn ra tại các điểm cầu:

- Điểm cầu trung tâm: Phòng xét xử 302, tầng 3 trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

- Điểm cầu thành phần: Hội trường xét xử, trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

* Bị cáo có kháng cáo:

Đinh Quốc T (tên gọi khác: T Ký), sinh năm: 1994 tại Bình Định; nơi ĐKHKTT: tỉnh Bình Định; chỗ ở hiện nay: tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: Không; trình độ học vấn: 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đinh Xuân Q, sinh năm 1958 và bà: Tần Thị Lệ D, sinh năm 1968; có vợ: Nguyễn Thị Lê H, sinh năm 1993 và 01 con sinh năm 2017; tiền án, tiền sự: Không. Nhân thân:

- Bản án số 48/2012/HSPT ngày 24/02/2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định tuyên phạt 09 (chín) tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”; đã xóa án tích.

- Bản án số 107/2013/HSPT ngày 17/6/2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định tuyên phạt 36 (ba mươi sáu) tháng tù giam về tội “Cố ý gây thương tích”; đã xóa án tích.

Bị bắt tạm giam từ ngày 08/9/2021, có mặt.

- Người bào chữa: Ông Bùi Văn P - Luật sư của Công ty Luật TNHH MTV P thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Bình Định bào chữa theo yêu cầu của bị cáo, có mặt.

Trong vụ án còn có người đại diện hợp pháp của người bị hại không có kháng cáo.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có mâu thuẫn trước đó giữa Phan Minh T và nhóm Tần Quang K, Trần Niên H và Trần Tư Đ (là đàn em của Đinh Quốc T, còn gọi là T Ký). Vào đêm ngày 08/3/2020, T nói cho Trần Quốc Đ biết là bị nhóm của K rượt đuổi đánh và nhờ Trần Quốc Đ đến đường p, Tp. Q đón T. Lúc này T gọi điện thoại cho Trảo Nguyên T (thường gọi M) nói lại sự việc bị nhóm đàn em của T ký đuổi đánh, nhờ T đứng ra giảng hòa. T đồng ý và nói T đến nhà T. Tại nhà Trảo Nguyên T gồm có Trần Hữu p, Trần Minh L, Mai Anh T (thường gọi T quạ). Tại đây, T nói cho cả nhóm biết sự việc T bị đàn em của T Ký đuổi đánh và gọi điện thoại giảng hòa và 02 nhóm thống nhất gặp nhau tại đường Phạm Ngũ Lão để hòa giải. Khi đến điểm hẹn, nhóm của Tần Quang K gồm có K, H, Tu Đ, Nguyễn Anh Q và một số người khác; nhóm Phan Minh T gồm có T, Trần Quốc Đ , Trần Hữu p, Mai Anh T, Trần Kim L, Trảo Nguyên T. Khi gặp nhau, không hòa giải nhu đã thỏa thuận mà nhóm của K xông vào dùng tay chân đánh T thì được L can ngăn và yêu cầu T xin lỗi K và nhóm mình; T xin lỗi và hai nhóm tự đi về.

Sau khi về đến nhà T, Q Đ nhận được điện thoại có đối tượng thách thức đánh nhau (Đ không xác định người gọi điện thoại đến); Q Đ nói lại cho T biết. T hỏi lại T “Ý mày sao, có ấm ức gì không?”, T hiểu ý T rủ đánh nhau với nhóm em T Ký, nhung T từ chối vì sợ đánh không thắng. Lúc này Q Đ nói để Q Đ đi đánh giải quyết mâu thuẫn giữa Q Đ với Nguyễn Anh Q. T điện thoại nói lại với nhóm T Ký là không có người đánh, giờ chơi 1 đánh 1; rồi T nói với là nhóm em T Ký nói đang ở gần Karaoke D (thuộc p. H, Tp. Q) và hẹn đánh nhau ở bờ hồ sinh thái Đ. Đ điều khiển xe mô tô chở T đến chỗ hẹn đánh nhau.

Trong lúc này, T Ký điều khiển xe mô tô chở Anh Q cầm theo hai cây phảng đến tại cầu Đen. Tại đây, nhóm của T Ký gồm có T Ký, Tần Quang K (đã bỏ trốn), Nguyễn Anh Q, T (chưa rõ lai lịch) và 3-4 thanh niên chưa rõ lai lịch. Nhóm của Q Đ gồm Q Đ và Trảo Nguyên T. T Ký sắp xếp cho Q Đ và T “cạch hàng” nhưng Q Đ không đồng ý do không có mâu thuẫn. Q Đ muốn “cạch hàng” với Anh Q để giải quyết mâu thuẫn. Q đồng ý; T Ký lấy 02 cây phảng ném xuống nền đường về hai phía nơi Q Đ, Q đang đứng. Liền sau đó Q Đ cầm một cây phảng, Anh Q cầm một cây phảng. Cả hai đứng đối diện thủ thế và cùng dùng phảng chém vào nhau thì phảng của Q Đ cầm bị gãy. Q Đ bỏ chạy được 5m về hướng đường Đ, Q cầm phảng đuổi theo thì T chạy vào can liền bị Q dùng phảng tấn công T gây thương tích ở vùng cổ, Q Đ thấy vậy quay lại hỗ trợ cho T thì bị ngã, Q tiếp tục dùng phảng chém từ trên xuống vào người Q Đ, nhưng Đ đưa chân lên đỡ, nên Q chém trúng cẳng chân phải và lòng bàn chân trái của Q Đ gây thương tích, sau đó Q bỏ đi.

Trảo Nguyên T bị thương ở vùng cổ, được mọi người đưa đến Trung tâm y tế Thành phố Q cấp cứu và chuyển đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Bình Định nhưng T đã chết.

Riêng Đinh Quốc T sau khi gây án đã bỏ trốn tại nhiều địa phương trong nước. Đến ngày 08/9/2021, Đinh Quốc T bị bắt khi đang trốn tại xã Hòa Mỹ Đông, huyện Tây Hòa, tỉnh Phú Yên.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 52/2020/PY-TT ngày 10/3/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận: Nguyên nhân chết của Trảo Nguyên T là suy tuần hoàn cấp do vết thương cổ phải gây thủng động mạch cảnh.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 109/2020/PY-TgT ngày 03 tháng 6 năm 2020 của Trung tâm pháp y tỉnh Bình Định kết luận thương tích đối với Trần Quốc Đ : Tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 07%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 17/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a, n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ vào các Điều 584, 585, 586 và 591 của Bộ luật dân sự;

Căn cứ vào các Điều 135, 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và điểm a, khoản 1 Điều 23, Điều 26 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Quốc T phạm tội “Giết người 2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Quốc T 14 (mười bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 08/9/2021.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Kháng cáo:

Ngày 24/6/2022, bị cáo Đinh Quốc T nộp đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng phát biểu:

Bị cáo có hành vi ném hai cây phảng cho Q và Đ đánh nhau, hậu quả Đ bị thương tích 7%, T chết. Bị cáo phạm tội “Giết người ” với hai tình tiết định khung tăng nặng. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và xử phạt 14 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai gia đình có nộp thêm 20.000.000đ để khắc phục hậu quả nhung không có chứng từ. Do bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt.

Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày:

Bản án sơ thẩm nhận định không phù hợp với thực tế khách quan. Khi Q và Đ đánh nhau, T vào can ngăn và vô tình bị cây phảng của Q đâm trúng. Q không cố ý gây nên cái chết của T. Mục đích của T và Q đến gặp Đ để giảng hòa, không muốn đánh nhau. Gia đình bị cáo T đã tích cực bồi thường thiệt hại. Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 14 năm tù là nặng. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Quốc T khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai trong quá trình điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở kết luận: xuất phát từ mâu thuẫn giữa Trần Quốc Đ và Nguyễn Anh Q trước đó, vào lúc 23h00’ ngày 08/3/2020 Đinh Quốc T đã sắp xếp cho Nguyễn Anh Q và Trần Quốc Đ gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn. Đinh Quốc T lấy 02 cây phảng ném xuống đường để Trần Quốc Đ , Nguyễn Anh Q mỗi người cầm một cây phảng chém nhau dẫn đến hậu quả Q gây thương tích cho Đ với tỷ lệ thương tật 7%, còn Trảo Nguyên T bị 01 vết thương ở cổ gây thủng động mạch cảnh dẫn đến tử vong. Sau khi gây án, Đinh Quốc T bỏ trốn, Nguyễn Anh Q và Trần Quốc Đ bị khởi tố, truy tố và đưa ra xét xử vào ngày 16/6/2021 tại Bản án số 23/2021/HS-ST. Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận là người cầm hai cây phảng ném về phía Nguyễn Anh Q và Trần Quốc Đ để hai bên sử dụng hung khí đánh nhau giải quyết mâu thuẫn, hậu quả Trảo Nguyên T tử vong, Trần Quốc Đ bị thương với tỷ lệ thương tật 7% đều do Nguyễn Anh Q gây ra.

[2] Hành vi nêu trên của bị cáo Đinh Quốc T đã phạm vào tội “Giết người”, đồng phạm với Nguyễn Anh Q trong vai trò giúp sức với tình tiết định khung “Giết 02 người trở lên” và “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự nhu bản án sơ thẩm đã quy kết là có căn cứ.

[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường khắc phục một phần hậu quả nên bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự; bị cáo có nhân thân xấu, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, bị cáo chịu trách nhiệm hình sự với vai trò đồng phạm giúp sức đối với hành vi của Nguyễn Anh Q (Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2021/HS-ST ngày 16/6/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xử phạt Nguyễn Anh Q 18 năm tù về hành vi gây nên cái chết của Trảo Nguyên T và gây thương tích cho Trần Quốc Đ 07%). Mặc dù tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đinh Quốc T không có tình tiết giảm nhẹ mới nhung xét hành vi phạm tội của bị cáo trong vai trò đồng phạm và không phải là người trực tiếp gây ra cái chết cho Trảo Nguyên T, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 14 năm tù là nặng so với tính chất và mức độ, hậu quả hành vi phạm tội. Do đó, để thể hiện sự khoan hồng của pháp luật, Hội đồng xét xử thấy nên chấp nhận kháng cáo, xét giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đinh Quốc T;

Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 31/2022/HS-ST ngày 17/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định.

1. Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự;

Xử phạt bị cáo Đinh Quốc T 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam ngày 08/9/2021.

2. Án phí hình sự phúc thẩm:

Bị cáo Đinh Quốc T không phải chịu.

3. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.