Bản án về tội giết người số 31/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 31/2022/HS-ST NGÀY 13/01/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 13/01/2022 tại Trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 638/2021/HSST ngày 20/10/2021 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 4937/2021/QĐXXST-HS, ngày 23/12/2021 đối với bị cáo:

Nguyễn Văn T; Giới tính: Nam; Sinh năm: 1983 tại Thành phố H; Thường trú: 52/3 tổ 69, khu phố 8, thị trấn H, huyện H, Thành phố H; Chỗ ở: 101/1 ấp T, xã T, huyện H, Thành phố H; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn T và bà Lê Thị H; Hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không;

Bị tạm giữ, tạm giam ngày: 05/5/2020 - Có mặt.

Những người tham gia tố tụng khác:

- Bị hại:

Ông Nguyễn Minh M; Sinh năm: 1979 (đã chết).

- Đại diện hợp pháp của bị hại:

Bà Trương Thị L; Sinh năm: 1941 Thường trú: 7/11 khu phố 8, thị trấn H, huyện H, Thành phố H - Có mặt.

- Người bào chữa:

Ông Nguyễn Văn Tài là luật sư của Văn phòng luật sư Mai Trung Tín thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh bào chữa chỉ định cho bị cáo Trường - Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 18 giờ, ngày 01/5/2020, sau khi uống rượu cùng với một số người hàng xóm thì Nguyễn Văn T đi đến hẻm trước nhà số 35/7, khu phố 8, Thị trấn H, huyện H chơi tài xỉu với một người tên Bâm (không rõ lai lịch), Trường là người làm cái giao kèo ăn thua mỗi ván 10.000 đồng. Khi Bâm vừa đặt ván đầu tiên vào cửa xỉu thì anh Nguyễn Minh Mẫn, tên thường gọi là Tý đứng gần đó đi đến lấy tiền của Bâm đặt qua cửa tài (nếu thắng thì sẽ thắng gấp 2 lần, thua thì sẽ thua gấp hai lần số tiền cược). Thấy vậy Trường nghỉ không chơi nữa, nên Bâm cũng nghỉ và bỏ đi. Lúc này, Mẫn đòi tiền xâu do bàn tài - xỉu là của Mẫn, nghe vậy nên Trường đưa cho Mẫn số tiền 50.000 đồng gồm 05 tờ mệnh giá 10.000 đồng. Sau khi Trường đưa tiền, Mẫn hỏi Trường “sao mày không cho tao chơi?”, rồi Mẫn cầm tiền vò trong lòng bàn tay và ném vào mặt Trường, Trường hỏi “Anh Tý (Mẫn) làm gì vậy?” thì Mẫn cầm lấy viên gạch chỉ vào thái dương của Trường đe dọa nhưng không đánh mà bỏ viên gạch xuống. Tiếp đó, Mẫn lấy xô nước đổ vào đầu Trường rồi dùng tay đánh 3-4 cái vào mặt Trường nhưng không gây thương tích gì. Tức giận, Trường lấy xe gắn máy chạy về nhà trọ của Trường tại ấp T, xã T, huyện H lấy một con dao tự chế dài khoảng 23 cm cầm trên tay trái rồi điều khiển xe gắn máy quay lại chỗ Mẫn đang đứng tại bãi đất trống trước nhà số 35/7 Khu phố 8, thị trấn H, huyện H. Thấy Trường đi đến gần, Mẫn liền lấy một cái chậu kiểng bằng xi măng đánh từ trên xuống vào đầu của Trường, Trường dùng tay trái đỡ làm vỡ chậu, tay phải Trường cầm dao đâm nhiều nhát trúng vào người Mẫn, Mẫn bỏ chạy ra ngoài đầu hẻm, còn Trường lấy xe gắn máy bỏ đi về nhà trọ và giấu con dao gây án ở khu vực bãi đất trống trước nhà số 11/2 ấp T, xã T, huyện H. Riêng Mẫn được mọi người đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa khu vực H, sau đó được chuyển lên Bệnh viện Nhân Dân 115, đến ngày 05/5/2020 thì Mẫn tử vong.

Ngày 05/5/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện H ra lệnh bắt người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp đối với Nguyễn Văn T. Tại Cơ quan điều tra, Trường khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên và giao nộp con dao gây án.

* Tại Kết luận giám định số: 500/KLTT.20GĐ-PY ngày 29/5/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận nguyên nhân chết nạn nhân Nguyễn Minh Mẫn là do sốc mất máu không hồi phục do vết thương đâm thấu ngực bụng gây thủng cơ hoành phải và gan.

* Tại Kết luận giám định pháp y bổ sung số: 500B/GPTT.20 ngày 27/10/2020 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định bổ sung: 03 vết thương trên người nạn nhân Nguyễn Minh Mẫn là vết thương do vật sắc nhọn gây ra. Con dao thu giữ có thế gây ra được 03 vết thương nêu trên.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 23 cm, có cán bằng kim loại màu vàng dài 08 cm hình dạng đầu con chó, thân lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 15 cm.

- 02 mẫu máu thu tại hiện trường.

Về dân sự:

Bà Trương Thị Lợt (là mẹ ruột của bị hại) yêu cầu bị cáo bồi thường tổng số tiền 160.00.000 đồng. Gia đình bị cáo Trường đã bồi thường số tiền 23.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo đúng theo nội dung bản cáo trạng. Sau khi phân tích, đánh giá, tính chất, mức độ nguy hiểm, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo gây ra, nêu lên những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử:

- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 16 (mười sáu) năm tù đến 18 (mười tám) năm tù về tội “Giết người”.

Về xử lý vật chứng:

Đề nghị Hội đồng xét xử xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trường thống nhất với đại diện Viện kiểm sát về phần tội danh. Tuy nhiên, trong vụ án này hậu quả xảy ra làm bị hại chết nguyên nhân chính do một loạt hành vi trái pháp luật của bị hại gây ra cho bị cáo. Bị hại cầm tiền vò trong lòng bàn tay và ném vào mặt bị cáo, tiếp đó bị hại cầm lấy viên gạch chỉ vào thái dương của bị cáo đe dọa rồi bị hại lấy xô nước đổ vào đầu bị cáo rồi dùng tay đánh 3- 4 cái vào mặt bị cáo. Những hành động của bị hại diễn ra liên tục và trước mặt của nhiều người. Khi bị cáo về nhà lấy dao quay trở lại thì bị hại cũng chính là người lấy một cái chậu kiểng bằng xi măng đánh từ trên xuống vào đầu bị cáo trước, tới thời điểm này bị cáo mới đâm bị hại. Việc bị hại chết là ngoài ý muốn của bị cáo nên bị cáo chỉ phạm tội “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật hình sự. Ngoài ra, những hành vi của bị hại làm cho bị cáo tinh thần bị kích động mạnh nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo Trường, tuyên phạt bị cáo Trường mức án thấp hơn khung hình phạt.

Kiểm sát viên tranh luận: Bị hại có những hành vi làm cho bị cáo bức xúc, tuy nhiên bị cáo đã bỏ ra về, hành vi của bị hại đã kết thúc, khi bị cáo quay trở lại mặc dù bị hại đánh bị cáo trước nhưng bị cáo đâm bị hại 3 nhát, điều này thể hiện ý chí của bị cáo muốn tước đi sinh mạng của bị hại và thực tế bị hại đã tử vong. H ành vi của bị hại có một phần lỗi nhưng không phải là vi phạm pháp luật nên Cáo trạng truy tố bị cáo về tội “Giết người” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự là phù hợp.

Bị cáo không tự bào chữa cho hành vi phạm tội của mình. Lời nói sau cùng của bị cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, luật sư, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Các bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Văn T khai nhận về hành vi phạm tội do bị cáo gây ra đúng như nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố. Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, vật chứng thu giữ và chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, biên bản khám nghiệm hiện trường, bản kết luận giám định... Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận:

Ngày 01/5/2020, tại bãi đất trống trước nhà số 35/7 Khu phố 8, thị trấn H, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh, do mâu thuẫn trong lúc chơi đánh bạc bằng hình thức xóc đĩa anh Nguyễn Minh Mẫn có đánh Nguyễn Văn T. Bực tức, Trường đi về nhà lấy dao tự chế dài khoảng 23 cm đi tìm anh Mẫn đánh trả thù. Trong lúc đánh nhau, Trường đã đâm nhiều nhát vào người anh Mẫn dẫn đến tử vong. Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn T đã phạm tội: “Giết người”, tội phạm và hình phạt quy định tại Điều 123 của Bộ luật hình sự.

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa hôm nay có đủ cơ sở để chứng minh bị cáo và bị hại chỉ vì có mâu thuẫn nhỏ trong cuộc sống thường này mà bị cáo Nguyễn Văn T đã sử dụng hung khí nguy hiểm là con dao tự chế đâm bị hại 3 nhát trong đó vết thương đâm thấu ngực bụng gây thủng cơ hoành phải và gan là nguyên nhân chính dẫn đến cái chết cho bị hại. Như vậy, hành vi của bị cáo là “có tính chất côn đồ” nên cần phải áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T. Do bị cáo đâm bị hại nhiều nhát làm bị hại tử vong nên Hội đồng xét xử không chấp nhận lời bào chữa của luật sư về việc đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo Trường về tội: “Giết người” quy định tại khoản 2 Điều 123 của Bộ luật hình sự.

Hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn T là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm trực tiếp đến khách thể quan trọng được luật hình sự ưu tiên bảo vệ nghiêm ngặt đó là tính mạng, sức khỏe của công dân, nhưng bị cáo đã tước đi quyền sống của người khác một cách trái pháp luật. Vì vậy, để giữ gìn kỷ cương pháp luật, để bảo vệ tính mạng, sức khỏe của mọi người, để củng cố niềm tin của nhân dân thì cần phải xử phạt bị cáo một mức án phù hợp với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra mới đạt được mục đích giáo dục bị cáo và răn đe phòng ngừa chung cho toàn xã hội.

Tuy nhiên cũng cần xem xét cho bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, đã bồi thường một phần thiệt hại cho gia đình bị hại, trong vụ án này bị hại cũng có một phần lỗi khi bị hại cầm tiền vò trong lòng bàn tay ném vào mặt Trường, cầm viên gạch chỉ vào thái dương của Trường đe dọa, lấy xô nước đổ vào đầu Trường rồi dùng tay đánh 3- 4 cái vào mặt Trường nhưng không gây thương tích gì để từ đó áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự qua định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự cho bị cáo Trường.

Về trách nhiệm dân sự:

Bà Trương Thị Lợt (là mẹ ruột của bị hại Mẫn yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền 160.00.000 đồng. Gia đình bị cáo Trường đã bồi thường số tiền 23.000.000 đồng.

Tại phiên tòa, gia đình bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường số tiền còn lại là 137.000.000 đồng. Bị cáo đồng ý bồi thường. Xét đây là sự tự nguyện nên Hội đồng xét xủ chấp nhận.

Về vật chứng của vụ án:

- Đối với 01 (một) con dao bằng kim loại dài khoảng 23 cm, có cán bằng kim loại màu vàng dài 08 cm hình dạng đầu con chó, thân lưỡi bằng kim loại màu trắng, mũi nhọn dài 15 cm và 02 (hai) mẫu gạc có dính màu nâu đỏ là tang vật củ vụ án nên cần tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T: 18 (mười tám) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 05/5/2020.

- Căn cứ Điều 46; Điều 48 Bộ luật hình sự; Điều 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn T phải bồi thường cho đại diện bị hại là bà Trương Thị Lợt số tiền 137.000.000 (Một trăm ba mươi bảy triệu) đồng.

- Căn cứ khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự.

Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 (một) con dao bằng kim loại dài khoảng 23 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng dài khoảng 15 cm, cán bằng kim loại màu vàng dài khoảng 08 cm.

+ 02 (hai) mẫu gạc có dính màu nâu đỏ.

(Theo biên bản giao nhận tang tài vật số: NK2022/018, ngày 07 tháng 10 năm 2021 của Cục thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh).

- Căn cứ khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm và 6.850.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

- Căn cứ Điều 357 Bộ luật dân sự 2015.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành án thì hàng tháng người phải thi hành án còn phải chịu tiền lãi tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận giữa các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự. Nếu không thỏa thuận được thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự.

Bị cáo, đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày tính từ ngày tuyên án.