Bản án về tội giết người số 295/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 295/2022/HS-PT NGÀY 09/08/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 09 tháng 08 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 192/2022/TLPT-HS ngày 23 tháng 5 năm 2022 đối với bị cáo Đào Duy V về tội “Giết người”. Do Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2022/HSST ngày 14/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam bị kháng cáo.

* Bị cáo có kháng cáo:

Đào Duy V; sinh ngày 12/8/1995, tại N, Quảng Nam; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở hiện nay: thôn T, xã T1, huyện N, tỉnh Quảng Nam; nghề nghiệp: công nhân; trình độ học vấn: Lớp 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con Đào Duy Đ, sinh năm 1960 và bà: Trần Thị L, sinh năm 1962; bị cáo chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: không.

Bị cáo bị tạm giam từ ngày 01/9/2021; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Nam. Có mặt tại phiên tòa.

* Người bào chữa cho bị cáo Đào Duy V theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng: Ông Vũ Minh T, Luật sư thuộc Văn phòng Luật sư V1, thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Nam. Có đơn xin xét xử vắng mặt và có gửi luận cứ bào chữa cho bị cáo.

Ngoài ra, trong vụ án còn có người bị hại, làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan nhưng không có kháng cáo và không bị kháng cáo, kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Đào Duy V và anh Bùi Văn T2 là bạn bè quen biết với nhau từ trước, không có mâu thuẫn gì. Khoảng 16 giờ 00 ngày 04/4/2021, V cùng với anh Bùi Văn T2, anh Trần Đức T3 (thôn B1, xã T1, huyện N) và anh Trần Phạm Ngọc Th (thôn L1, xã T1, huyện N) đang ngồi nhậu tại bộ bàn salon gỗ trong phòng khách tại nhà của V. Đến khoảng 19 giờ 30 cùng ngày, V và anh T2 xảy ra mâu thuẫn trong việc góp tiền trả chi phí thuốc men cho anh Lê Văn H1 (thôn Đ4, xã T1, huyện N; vào khoảng tháng 02/2021, anh H1 bị T2, V dùng tay đánh gây thương tích). Đang cãi nhau thì V đứng dậy cầm một cái ly nhỏ dùng để uống rượu đập mạnh xuống nền nhà rồi đi xuống nhà dưới lấy một con dao trên đầu tủ lạnh (con dao màu trắng dài 36,5 cm, phần cán bằng kim loại màu trắng liền khối với phần lưỡi dài 14,5 cm rộng 03 cm; phần lưỡi bằng kim loại màu trắng dài 22cm, rộng 8,5cm, mặt sống dao rộng 0,2cm), đi lên lại vị trí đang ngồi nhậu. Lúc này, anh T2 đang ngồi trên ghế đối diện với V (anh T2 không đội mũ, để mũ trên bàn sa lon trước mặt T2 đang ngồi) V cầm dao tay phải, chỉ dao về phía anh T2 và nói: “Mi thích chơi không?”, anh T2 nói: “Mình có làm gì đâu bạn”. Anh T2 vừa nói xong, V bước đến cách anh T2 khoảng 01 mét đưa dao lên chém mạnh một cái từ trên xuống dưới lưỡi dao trúng vào vùng đầu đỉnh trái của anh T2. Thấy vậy, anh Trần Đức T3 ôm giữ V, anh T2 cầm mũ đội lên đầu bỏ chạy ra ngoài đường bê tông trước nhà thì anh T3 buông V ra, V tiếp tục cầm dao trên tay đuổi theo anh T2 ra ngoài đường bê tông cách nhà V khoảng 20 mét thì đuổi kịp. Lúc này, anh T2 quay mặt lại đứng đối diện với V, cách V khoảng 01 mét thì V cầm dao bằng tay phải chém vào phía trên người anh T2 01 (một) cái từ trên xuống dưới, từ phải qua trái theo hướng đứng của V, anh T2 liền đưa tay trái lên đỡ thì trúng vào mặt sau trong đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái; V tiếp tục dùng dao chém vào vùng bụng bên trái và vùng chẩm trái (mang tai bên trái) của anh T2. Anh T2 dùng tay trái ôm giữ vết thương mang tai bên trái bỏ chạy vào hẻm gần đó khoảng 10 mét thì V dùng dao ném theo anh T2 nhưng không trúng, con dao rơi xuống đường bê tông, V đến nhặt lại con dao đem vào nhà cất giữ và ngày 05/4/2021, V tự nguyện giao nộp cho Công an; riêng anh T2 được anh Trần Đức T3 đưa đến Bệnh viện cấp cứu, điều trị.

* Bản kết luận giám định thương tích số 146/GĐTT.21 ngày 26/4/2021 và Công văn số 132/GĐPY ngày 15/7/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Quảng Nam kết luận: Tỷ lệ thương tích của anh Bùi Văn T2 là 19%; trong đó, có 04 vết thương gồm:

- Vùng đỉnh trái có vết rách da đã lành sẹo dài 4cm, rộng 0,1cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ trên xuống dưới, chếch từ trái sang phải. Tỉ lệ thương tích là 02%;

- Vùng chẩm trái chếch xuống dưới ra trước đến góc hàm bên trái có vết rách da và cơ đã lành sẹo dài 9cm, rộng 0,1cm, sờ nắn tổ chức dưới da dọc theo vết thương chắc. Kiểm tra ống tai ngoài bên trái khô, sạch, thông thoáng. Bệnh nhân há miệng được bình thường. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên, lực tác động tương đối mạnh. Hướng chếch từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải. Tỉ lệ thương tích 15%;

- Vùng bụng, cách dưới rốn 3cm, cách đường giữa về bên trái 4cm có vết rách da nông, xát da đã lành sẹo dài 7cm, rộng 0,2cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ trước ra sau, chếch từ trên xuống dưới. Tỉ lệ thương tích là 02%;

- Mặt sau trong đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái có vết rách da đã lành sẹo dài 1,4cm, rộng 0,2cm. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên. Hướng từ sau ra trước. Tỉ lệ thương tích là 01% Kết luận giám định: Tổn thương chủ yếu hiện tại còn thấy được ở bệnh nhân là vết rách da, xát da như đã nêu ở trên. Vết thương phức tạp vùng đầu gây nứt sọ chẩm trái, tụ máu và khí lượng ít ngoài màng cứng vùng tiểu não trái, tụ máu khí dưới da đầu chẩm trái đã được phẫu thuật khâu phục hồi vết thương và điều trị nội khoa tạm ổn.Không thấy dấu hiệu thần kinh khu trú. Hiện tại bệnh nhân còn đau đầu, chóng mặt. Tay, chân vận động gấp, duỗi và đi lại được bình thường.

* Tại Công văn 132/GĐPY ngày 15/7/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Quảng Nam đã xác định:

1. Bị can Đào Duy V cầm dao bằng tay phải rồi dùng phần sống dao (mặt lưng) của con dao đánh vào đầu T2 theo hướng từ trên xuống dưới lúc T2 đang ngồi đối diện và đang đội mũ lưỡi trai bằng vải Jean. Điều này không thể xảy ra được bởi vì vết thương rách da đầu do vật sắc cạnh gây nên. Nếu đội mũ chắc chắn mũ sẽ bị rách vải vùng tương ứng và sẽ có dính máu tại bên trong vết rách của mũ. Phần sống dao có thể không rách vải jean của mũ nhưng nếu rách da đầu thì cũng phải có máu dính bên trong mũ vùng tương ứng vết rách. Tuy nhiên sống dao không tạo ra được vết thương rách da đầu vùng đỉnh trái dựa vào tính chất của vết thương.

2. Đối với vết thương vùng chẩm trái chạy chếch xuống dưới ra trước đến góc hàm bên trái có vết rách da và cơ đã lành sẹo dài 9cm, rộng 0,1cm, sờ nắn tổ chức dưới dọc theo vết thương chắc. Kiểm tra ống tai ngoài bên trái khô, sạch, thông thoáng. Bệnh nhân há miệng được bình thường. Vết thương do vật sắc cạnh gây nên, lực tác động tương đối mạnh. Hướng chếch từ sau ra trước, từ trên xuống dưới, từ trái qua phải.

- Theo lời khai của Đào Duy V: Lúc anh T2 bỏ chạy, V cầm dao đuổi theo ra đường bê tông, khi V cách anh T2 khoảng từ 06m – 07m thì V cầm dao bằng tay phải ném vào người anh T2 trong lúc anh T2 quay mặt bỏ chạy, V thấy con dao trúng vào mang tai bên trái của anh T2. Điều này rất khó xảy ra bởi vì lực ném với khoảng cách 06m – 07m thì phải rất mạnh mới trúng vào vùng đầu của anh T2 và tổn thương tương ứng với lực ném này cũng sẽ rất nặng, hơn nữa chiều hướng của vết thương không phù hợp với hướng ném.

- Theo lời khai của anh Bùi Văn T2: khi bỏ chạy ra đường bê tông V cầm dao đuổi theo tiến sát đến người anh T2. Anh T2 quay mặt lại đứng đối diện với V, lúc này tay phải V cầm dao chém vào người anh T2 trúng vào tay phải, V tiếp tục chém tiếp vào vùng bụng bên trái. Sau đó V cầm con dao bằng tay phải chém tiếp vào người anh T2 theo hướng từ trên xuống, từ phải sang trái trúng vào mang tai bên trái gây ra vết thương ở vùng chẩm trái. Việc này có nhiều khả năng xảy ra, tổn thương vừa phải và phù hợp với chiều hướng của thương tích vùng chẩm trái như đã nêu ở trên.

Các vết thương vùng đầu nêu trên đều có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng. Tuy nhiên, do tổn thương trong trường hợp này chỉ nứt sọ, tụ máu ít nội sọ và được cứu chữa kịp thời nên không gây nguy hiểm đến tính mạng”.

Quá trình điều tra, Đào Duy V khai báo gian dối, không thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình để trốn tránh trách nhiệm (bị cáo V khai dùng sống dao đánh vào đầu anh T2, khi anh T2 bỏ chạy ra ngoài đường bê tông bị can dùng dao ném anh T2 chứ không dùng dao chém).

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2022/HS-ST ngày 14/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã quyết định:

Tuyên bố bị cáo Đào Duy V, phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15 và khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đào Duy V 09 (Chín) năm tù; thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị tạm giam (ngày 01/9/2021).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và công bố quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Trong hạn luật định, bị cáo Đào Duy V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau:

- Về thủ tục tố tụng: Đơn kháng cáo của bị cáo Đào Duy V có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ.

- Về nội dung đơn kháng cáo của bị cáo Đào Duy V: Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2022/HS-ST ngày 14/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS và xử phạt bị cáo 09 (chín) năm tù là phù hợp với tính chất, mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 BLTTHS không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Duy V và giữ nguyên Bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Đào Duy V thừa nhận: Do có mâu thuẫn trong việc góp tiền trả chi phí thuốc men cho anh Lê Văn H1, bị cáo đã có hành vi dùng một con dao chém mạnh một cái từ trên xuống dưới lưỡi dao trúng vào vùng đầu đỉnh trái của anh T2. Sau đó, bị cáo tiếp tục chém từ trên xuống dưới, từ phải qua trái theo hướng đứng của bị cáo trúng vào mặt sau trong đoạn 1/3 dưới cẳng tay trái của người bị hại hậu quả gây thương tích với tỷ lệ tổn thương cơ thể là 19%.

Như vậy, Bản án hình sự sơ thẩm số: 11/2022/HS-ST ngày 14/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam đã xét xử bị cáo về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là phù hợp với tài liệu có tại hồ sơ vụ án, có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo thì thấy: Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nguy hiểm cho xã hội có tính chất côn đồ, thể hiện ý thức phạm tội đến cùng. Bị cáo nhận thức rõ việc dùng hung khí nguy hiểm đánh vào vùng đầu của người bị hại có khả năng tước đoạt mạng sống của người khác nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm tội với nhiều hành vi, nhiều lần gây thương tích nhiều vị trí trên cơ thể người bị hại. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử lý nghiêm và cần thiết phải cách ly bị cáo ra ngoài xã hội một thời gian đủ dài mới đảm bảo cải tạo, giáo dục cũng như làm gương cho người khác. HĐXX sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ và tuyên xử bị cáo mức án 09 (chín) năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới nên HĐXX không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo.

[3] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật.

[4] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Đào Duy V, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Tuyên bố bị cáo Đào Duy V phạm tội “Giết người”.

- Áp dụng: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm e khoản 1 Điều 52; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 15 và khoản 3 Điều 57 BLHS.

Xử phạt: Bị cáo Đào Duy V 09 (chín) năm từ. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam ngày 01/9/2021.

2. Án phí HSPT: Buộc bị cáo Đào Duy V phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.