Bản án về tội giết người số 29/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 29/2022/HS-PT NGÀY 19/01/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 19 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 954/2021/TLPT-HS ngày 26 tháng 10 năm 2021 đối với bị cáo Lăng ĐT bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” do có kháng cáo của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2021/HS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

- Bị cáo bị kháng cáo:

Lăng ĐT, sinh ngày 22/7/1989; nơi đăng ký thường trú và chỗ ở: Thôn NT, xã TK, huyện VL, tỉnh Lạng Sơn; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ văn hóa: 9/12; dân tộc: Nùng; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lăng VL1và bà Vy TĐ; có vợ Lương TDvà có 02 con; tiền án, tiền sự: Không có; nhân thân: Không có án tích, chưa bị xử lý vi phạm hành chính, chưa bị xử lý kỷ luật; bị cáo hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Lạng Sơn từ ngày 16/3/2021; có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Lăng ĐT: Bà Hoàng TN- Luật sư thực hiện trợ giúp pháp lý của Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

- Bị hại:

1. Chị Lương TD, sinh năm 1992. Nơi cư trú: Thôn NT, xã TK, huyện VL, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

- Người bảo vệ quyền lợi của bị hại Lương TD: Ông Nguyễn TH- Luật sư văn phòng luật sư NH, đoàn luật sư tỉnh Lạng Sơn; có mặt.

2. Chị Lương TH, sinh năm 1983. Nơi cư trú: Thôn NT, xã TK, huyện VL, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

3. Chị Lương TH2, sinh năm 1984. Nơi cư trú: Thôn NT, xã TK, huyện VL, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Chiều ngày 15/3/2021, Lăng ĐT nhờ LVT, HVH, LVL đến nhà giúp đào bể phốt. Sau khi xong việc, ĐT mời mọi người ở lại ăn cơm, uống rượu, đến khoảng 23 giờ 30 phút thì LVT, HVH và LVL về nhà. ĐT dọn dẹp rồi vào phòng ngủ của vợ; lúc này vợ của ĐT là chị Hoàng TN đang nằm trên giường cùng 02 con gái, do nghi ngờ chị TD nhắn tin với người đàn ông khác nên ĐT yêu cầu chị TD cho kiểm tra điện thoại, chị TD không cho thì cả hai xảy ra cãi vã. ĐT ra phòng khách hất đổ ấm, chén rồi vào phòng ngủ lấy can xăng (loại can 20 lít) bên trong có khoảng 18 lít xăng mở nắp can hất xăng ra nền nhà và dọa đốt nhà; chị TD chạy ra can ngăn thì cả hai tiếp tục cãi, chửi nhau. Nghe thấy tiếng ồn, anh LCD, chị Lương TH và chị Lương TH2 đến khuyên can ĐT; ĐT đặt can xăng xuống nền nhà nói chuyện với mọi người vài phút rồi lại tiếp tục cầm can xăng đổ từ bàn uống nước phòng khách đến phòng ngủ rồi vào phòng định đóng cửa lại. Mọi người liền chạy theo can ngăn, kéo ĐT ra nhưng không được, ĐT đặt can xăng xuống nền nhà rồi lấy chiếc bật lửa ở đầu giường cầm trên tay; thấy vậy, chị TD hất tay ĐT khiến bật lửa văng xuống nền nhà, ĐT nói “tao hút thuốc không cho tao hút à” rồi lấy thuốc lá và bật lửa trong túi quần ra ngồi xuống giường châm thuốc hút, lúc này chị TD đứng trong phòng ngủ, chị TH và chị TH2 đứng ngoài cửa phòng ngủ, anh LCD đã ra cửa chính cách cửa phòng ngủ khoảng 02 mét. ĐT tiếp tục bật lửa châm vào vùng xăng đã đổ dưới nền nhà khiến lửa bùng cháy rồi lên giường nằm chùm chăn lại; chị TD, chị TH và chị TH2 bỏ chạy thì bị trượt ngã xuống nền nhà đang cháy; chị TD ngã giữa cửa phòng, chị TH bị trượt ngã ra cửa chính, chị TH2 vấp vào người chị TH nên ngã theo trong nhà; anh LCD kéo chị TD ra ngoài sân giúp chị TD cởi quần áo bị cháy và dập lửa. Anh Lương Quốc Tuấn là chồng của chị TH chạy sang kéo chị TH ra ngoài dập lửa trên người; chị TH2 tự vùng dậy chạy ra ngoài sân được mọi người giúp dội nước dập lửa. Khoảng 15 phút sau, anh LĐH đến, lúc này lửa đã gần tắt, LĐH đi vào phòng ngủ gọi ĐT rồi lấy xe ô tô đưa chị TD, chị TH và chị TH2 đi cấp cứu; ĐT dậy lấy vòi rửa xe ra dập lửa rồi đi ngủ, ĐT không bị ĐT tích.

Tại Bản kết luận giám định số 200/2021/PYTT ngày 07/7/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận về tỷ lệ tổn ĐT cơ thể của chị Hoàng TN như sau: “Sẹo bỏng vùng hàm mặt gây rối loạn sắc tố, ảnh hưởng thẩm mỹ: 21%; Sẹo co kéo hở mi: 11%; Sẹo bỏng bàn tay hai bên đến các ngón tay, sẹo bỏng vùng mông xuống đến cổ chân hai bên: 70%. Tổng tỷ lệ tổn ĐT cơ thể là: 79%”.

Tại Bản kết luận giám định số 199/200/PYTT ngày 07/7/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận về tỷ lệ tổn ĐT cơ thể của chị Lương TH như sau: “Tổn ĐT dây thần kinh hông to bên phải: 26%; Tổn ĐT dây thần kinh hông to bên trái: 26%; Sẹo bỏng bàn tay hai bên, sẹo bỏng vùng mông xuống đến mu bàn chân hai bên: 70%; Tổn ĐT dây thần kinh hiển hai bên: (LVT tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/08/2019 của Bộ Y tế không có hướng dẫn nên không có căn cứ để xếp tỷ lệ). Tổng tỷ lệ tổn ĐT cơ thể là: 84%”.

Tại Bản kết luận giám định số 201/2021/PYTT ngày 07/07/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Lạng Sơn kết luận về tỷ lệ tổn ĐT cơ thể của chị Lương TH2 như sau: “Sẹo bỏng vùng má phải, không ảnh hưởng thẩm mỹ: 04%; Sẹo bỏng trên thân thể vùng bụng, lưng, hai tay, hai mông, đùi hai bên, cẳng chân, bàn chân hai bên: 93%; Tổn ĐT dây thần kinh trụ trái: 11%; Tổn ĐT dây thần kinh trụ phải: 11%; Tổn ĐT dây thần kinh giữa trái: 11%; Tổn ĐT dây thần kinh giữa phải: 11%; Tổn ĐT dân thần kinh hông to trái: 26%; Tổn ĐT dây thần kinh hông to phải: 26%.Tổng tỷ lệ tổn ĐT cơ thể là: 98%”.

Tại Cáo trạng số 100/CT-VKS-P2 ngày 05/8/2021 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã truy tố bị cáo Lăng ĐT về tội “Giết người” theo điểm a, l khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2021/HSST ngày 20 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã quyết định:

Căn cứ vào điểm a, l khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 38; Điều 48, Điều 50, Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015; căn cứ Điều 274, 275, 357, 468, 584, 585, 586, 591 Bộ luật Dân sự năm 2015; căn cứ khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136, khoản 1 Điều 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015; căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23; điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lăng ĐT phạm tội “Giết người”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lăng ĐT 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt 16/3/2021.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm bồi tTH2, xử lý vật chứng, án phí và LVT báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 23/9/2021 và ngày 28/9/2021, các bị hại chị Lương TD, chị Lương TH, chị Lương TH2 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho người bị hại chị Hoàng TNđề nghị chấp nhận đơn kháng cáo của chị TD, giảm nhẹ 1 phần hình phạt cho bị cáo ĐT.

Bị cáo Lăng ĐT và luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở vùng có điều kiện kinh tế - xã hội đặc biệt khó khăn; đã khắc phục một phần thiệt hại cho bị hại và bị hại xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; đề nghị xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội nêu quan điểm giải quyết vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp nhận kháng cáo của chị Lương TD, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận được đơn đề nghị xét xử vắng mặt của chị Lương TH và chị Lương TH2; đơn của chị TH và chị TH2 đều thay đổi nội dung kháng cáo, đề nghị giữ nguyên mức hình phạt đối với bị cáo Lăng ĐT. Do đó, Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của người bị hại chị TH và chị TH2.

[2]. Người bị hại có kháng cáo chị Hoàng TNcó mặt theo giấy triệu tập phiên tòa, sau đó đã tự ý bỏ về; luật sư bảo vệ quyền lợi cho chị TD có mặt. Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ theo điểm b khoản 1 Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự tiến hành xét xử vắng mặt chị TD.

[3]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lăng ĐT đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội; lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người làm chứng; phù hợp với Bản kết luận giám định pháp y về ĐT tích và các chứng cứ, tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, có đủ căn cứ xác định: Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 15/3/2021, Lăng ĐT chỉ vì mâu thuẫn vô cớ, không kìm chế được bản thân đã có hành vi đổ xăng ra phòng khách nhà mình rồi châm lửa đốt khi chị Lương TD, chị Lương TH và chị Lương TH2 đang ở trong nhà. Hậu quả chị Hoàng TN bị tổn ĐT cơ thể tổng tỷ lệ 79%, chị Lương TH bị tổn ĐT cơ thể tổng tỷ lệ 84%, chị Lương TH2 bị tổn ĐT cơ thể tổng tỷ lệ 98%. Tòa án cấp sơ thẩm đã quy kết bị cáo Lăng ĐT về tội “Giết người” theo quy định tại điểm a, l khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4]. Xét kháng cáo của người bị hại Hoàng TNxin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Lăng ĐT: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo; bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo là người có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo là người dân tộc thiểu số, sinh sống ở cùng có điều kiện kinh tế, xã hội đặc biệt khó khăn; bị cáo đã đã tác động gia đình bồi tTH2 cho bị hại chị Lương TH và chị Lương TH2 mỗi người được 15.000.000 đồng; các bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên đã áp dụng những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Nhưng xét thấy hành vi phạm tội của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, đã xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây hoang mang lo lắng trong dư luận quần chúng nhân dân, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự địa phương. Bị cáo là người có thể chất phát triển bình tTH2, có đầy đủ năng lực hành vi, đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự; bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng do bực tức vô cớ bị cáo vẫn cố ý thực hiện tội phạm. Tòa án cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo 18 năm tù là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo, đối với bị cáo cần cách ly ra khỏi đời sống xã hội trong một thời gian nhất định để giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, đảm bảo công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của chị TD. Bị cáo đã tác động gia đình bồi tTH2 cho chị TH và chị TH2 mỗi người 15.000.000 đồng, nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

[5]. Về án phí: Bị cáo Lăng ĐT, chị Lương TD, chị Lương TH và chị Lương TH2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 348; điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án.

Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của người bị hại Lương TH và Lương TH2.

Không chấp nhận kháng cáo của chị Lương TD; giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2021/HSST ngày 20 tháng 9 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.

Căn cứ vào điểm a, l khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 38; Điều 50, Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015; căn cứ Điều 274, Điều 275, Điều 357, Điều 468, Điều 584, Điều 585, Điều 586, Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015; căn cứ khoản 2 Điều 106, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015:

Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Lăng ĐT phạm tội “Giết người”.

Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Lăng ĐT 18 (mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt 16/3/2021.

Án phí: Bị cáo Lăng ĐT, chị Lương TD, chị Lương TH và chị Lương TH2 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.