Bản án về tội giết người số 261/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 261/2022/HS-ST NGÀY 10/06/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 10 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố H xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 228/2022/HSST, ngày 04/4/2022 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1822/2022/HSST-QĐ ngày 09/5/2022 đối với bị cáo:

Họ và tên: Giang Thanh T; sinh năm: 2002; tại Thành phố H; thường trú: 231/17H1 Ba Đình, Phường X, Quận Y, Thành phố H; tạm trú: 118/12 Nguyễn Duy, Phường 9, Quận Y, Thành phố H; nghề nghiệp: không; trình độ văn hóa: 08/12; dân tộc: Hoa; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Huỳnh Thanh T và bà Giang Thùy L; chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giam ngày: 26/3/2021 “có mặt”.

- Bị hại: Nguyễn Trung H, sinh năm 1994 (Đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: Bà Nguyễn Thị Y, sinh năm 1972. Cư trú: 769/22/3/19 Phạm Thế Hiển, Phường A, Quận Y, Thành phố H “có mặt”.

- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

+ Bà Giang Thùy L, sinh năm: 1965. Cư trú: 231/17H1 Ba Đình, Phường X, Quận Y, Thành phố H “có mặt”.

- Người làm chứng:

+ Ông Kim Văn C, sinh năm: 1976. Cư trú: 22/5 Dạ Nam, Phường 2, Quận Y, Thành phố H “vắng mặt”.

+ Bà Đặng Thị Kim H1, sinh năm: 2003. Cư trú: 1262 Phạm Thế Hiển, Phường 5, Quận Y, Thành phố H “vắng mặt”.

- Người bào chữa cho bị cáo: Bà Lê Nguyễn Quỳnh T – Luật sư, Văn phòng Luật sư Quỳnh T, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H “có mặt”.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Giang Thanh T và Đặng Thị Kim H1 có mối quan hệ tình cảm từ năm 2018. Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 25/3/2021 H1 điện thoại cho T nhưng T không nghe máy, nghi ngờ T có tình cảm với người con gái khác nên H1 đã đến nơi làm việc của T to tiếng, hai bên xảy ra xô xát. Sau đó H1 gọi điện cho ba ruột là ông Kim Văn C nói về việc bị T đánh, rồi ông C chở anh Nguyễn Trung H là cậu ruột của H1 đến chỗ H1 bị đánh. Tại đây, Nguyễn Trung H đã dùng tay phải tát T 03 cái và đấm vào mặt T 01 cái thì được ông C can ngăn.

Đến khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày, do bị H đánh nên T tức giận và về nhà lấy 01 con dao cán đen dài khoảng 13cm, T đi đến quán cà phê đầu hẻm 732 Phạm Thế Hiển, Phường A, Quận Y, Thành phố H gặp anh H và dùng tay phải đấm vào đầu anh H 01 cái, dùng dao đâm trúng 01 cái vào ngực trái và 01 cái vào mặt sau cẳng tay trái của anh H. Sau đó, được ông Kim Văn C can ngăn, chụp lấy dao bẻ gãy lưỡi dao. Ông C đưa H đi bệnh viện nhưng H đã tử vong trước khi đến bệnh viện. Sau khi biết ông H tử vong, vào lúc 09 giờ 15 phút ngày 26/3/2021, Giang Thanh T đã đến Công an Phường X, Quận Y đầu thú.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 2035-21/KLGĐ-PY ngày 24/5/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố H kết luận nguyên nhân chết: Nguyễn Trung H chết do sốc mất máu cấp không hồi phục do vết thương đâm thủng tim, thủng cơ hành trái và đứt gan thùy trái. Vết thương có chiêu hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau, từ trái sang phải, sâu khoảng 13cm.

Tại cơ quan điều tra, Giang Thanh T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Bản Cáo trạng số 164/CTr-VKS-P2, ngày 24/3/2022 của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H đã truy tố bị cáo Giang Thanh T về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Phần tranh tụng tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H giữ nguyên quan điểm như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Sau khi phân tích tính chất mức độ hành vi phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b,s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 xử phạt bị cáo từ 17 (mười bảy) đến 18 (mười tám) năm tù về tội “Giết người”. Đề nghị xử lý vật chứng theo quy định pháp luật.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: thống nhất về mặt tội danh và điều khoản như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố H đã truy tố. Tuy nhiên về mức hình phạt mà đại diện Viện Kiểm sát đề nghị áp dụng đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Trong vụ án này, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; sau khi phạm tội đã ra đầu thú và tác động gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại của vụ án; bị hại cũng có một phần lỗi khi đánh bị cáo trước và gia đình bị hại cũng có đơn xin bãi nại, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo còn trẻ tuổi, thiếu hiểu biết pháp luật. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, đề nghị Hội đồng xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo dưới mức đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát.

- Người đại diện hợp pháp của bị hại: không có yêu cầu về phần bồi thường thiệt hại và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

- Bị cáo đồng ý với cáo trạng truy tố và phần trình bày bào chữa của luật sư, không tranh luận bổ sung gì thêm.

- Luật sư và Kiểm sát viên bảo lưu ý kiến của mình đã trình bày trước phiên tòa, không tranh luận bổ sung.

- Lời nói sau cùng của bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an Thành phố H, Kiểm sát viên - Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố H trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2015. Quá trình điều tra và tại phiên tòa Luật sư, bị cáo không có ý kiến hoặc kH nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Về tố tụng của vụ án: Tại bản lý lịch nạn nhân (bút lục số 104) thể hiện bị hại có cha tên là ông Nguyễn Văn D (sinh năm 1971) và mẹ là bà Nguyễn Thị Y (sinh năm 1972). Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nơi cư trú của ông D, kết quả thể hiện tại địa chỉ ấp 2 xã Phước Khánh, huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai thì ông D không đăng ký tạm trú và tại địa chỉ 724/16 Phạm Thế Hiển, Phường A, Quận Y, Thành phố H thì ông D không thực tế cư trú, không rõ nơi ở hiện nay (Bút lục 71, 72). Đồng thời, theo lời khai của bà Y (mẹ ruột của bị hại) thể hiện bị hại có 02 người con tên Trần Thị Y L, sinh năm 2017 và Trần H Nghĩa sinh năm 2021 nhưng không đăng ký khai sinh cho con, hiện con cư trú cùng vợ của bị hại (không đăng ký kết hôn), bà Y không rõ địa chỉ nơi cư trú. Kết quả xác minh tại Uỷ ban nhân dân Phường A, Quận Y, Thành phố H thể hiện không có thông tin, tài liệu liên quan đến hồ sơ khai sinh của Trần Thị Y L, sinh năm 2017 và Trần H Nghĩa sinh năm 2021, đồng thời xác định bị hại Nguyễn Trung H chưa đăng ký kết hôn. Do đó trong vụ án này, Hội đồng xét xử xác định bà Nguyễn Thị Y (mẹ ruột của bị hại) tham gia tố tụng của vụ án với tư cách người đại diện hợp pháp của bị hại là phù hợp với quy định của pháp luật.

[2]. Về nội dung vụ án, trên cơ sở thẩm tra, đánh giá các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, hành vi phạm tội của bị cáo được xác định như sau:

Vào khoảng 15 giờ 30 phút ngày 25/3/2021, khi biết tin cháu ruột là Đặng Thị Kim H1 và Giang Thanh T có mâu thuẫn và xảy ra xô xát thì Nguyễn Trung H là cậu ruột của H1 đã đến chỗ H1 và T để nói chuyện. Tại đây, Nguyễn Trung H đã dùng tay phải tát T 03 cái và đấm vào mặt T 01 cái thì được ông Kim Văn C (ba ruột của H1) can ngăn.

Đến khoảng 16 giờ 50 phút cùng ngày, do bị H đánh nên T tức giận và về nhà lấy 01 con dao cán đen dài khoảng 13cm, đi đến quán cà phê đầu hẻm 732 Phạm Thế Hiển, Phường A, Quận Y, Thành phố H tìm gặp anh H. Tại đây, T dùng tay phải đấm vào đầu anh H 01 cái, dùng dao đâm trúng 01 cái vào ngực trái và 01 cái vào mặt sau cẳng tay trái của anh H. Hậu quả làm anh Nguyễn Trung H tử vong.

Tại Bản Kết luận giám định pháp y về tử thi số 2035-21/KLGĐ-PY ngày 24/5/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố H kết luận nguyên nhân chết: Nguyễn Trung H chết do sốc mất máu cấp không hồi phục do vết thương đâm thủng tim, thủng cơ hành trái và đứt gan thùy trái. Vết thương có chiêu hướng từ trên xuống dưới, từ trước ra sau, từ trái sang phải, sâu khoảng 13cm. Và tại Bản Kết luận giám định pháp y bổ sung số 1241-22/KLGĐBS-PY ngày 28/02/2022 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an Thành phố H kết luận:

“V.1.1: hai vết thương ở vùng ngực trái, kích thước 12cmx2cm và vết thương mặt sau đoạn 1/3 trên cẳng tay trái, kích thước 2cmx0.5cm do vật sắc nhọn gây ra theo cơ chế đâm; mẫu vật số IV3.4 (thu giữ) nếu trong tình trạng có cán thì có thể gây ra vết thương tại mục V.1.1”.

Như vậy, với hành vi và hậu quả nêu trên, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ pháp lý kết luận Giang Thanh T đã phạm vào tội “Giết người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3]. Hành vi phạm tội của bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội, chẳng những đã xâm phạm đến tính mạng của công dân được pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình hình quản lý trật tự địa phương, trị an xã hội. ét thấy, trong vụ án này mặc dù bị hại đã đánh bị cáo trước, sau đó đã được can ngăn. Tuy nhiên bị cáo tức giận, nảy sinh ý định trả thù nên về nhà lấy hung khí là con dao để tìm gặp bị hại, tấn công, đâm bị hại dẫn đến hậu quả làm bị hại tử vong, nguyên nhân tử vong do sốc mất máu cấp không hồi phục do vết thương đâm thủng tim, thủng cơ hành trái và đứt gan thùy trái, hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ, coi thường tính mạng của người khác. Do đó, cần áp dụng điểm n khoản 1 của Điều luật viện dẫn để quyết định hình phạt nghiêm đối với bị cáo, nh m đáp ứng và phục vụ tốt công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, đồng thời nêu gương phòng ngừa chung.

[4]. Tuy nhiên khi lượng hình, Hội đồng xét xử có xem xét cho bị cáo một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể như sau: tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải; sau khi gây án đã đến cơ quan có thẩm quyền để đầu thú. Đồng thời, bị cáo cũng đã tác động gia đình bồi thường số tiền 336.000.000 đồng cho gia đình bị hại và được người đại diện hợp pháp của bị hại có đơn xin bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Ngoài ra, xét về nguyên nhân xảy ra vụ án cũng có một phần xuất phát từ phía bị hại, khi trước đó bị hại đã dùng tay tát 03 cái và đấm 01 cái vào mặt của bị cáo khiến bị cáo tức giận và nảy sinh ý định trả thù. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 nên cần xem xét chiếu cố một phần hình phạt mà đáng l ra bị cáo phải chịu.

[5]. Xét lập luận của Luật sư bào chữa cho bị cáo về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là có căn cứ, cần chấp nhận để xem xét khi quyết định hình phạt đối với bị cáo.

[6]. Về phần dân sự: tại cơ quan điều tra, gia đình bị cáo đã bồi thường cho bị hại thông qua người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Nguyễn Thị Y (mẹ ruột của bị hại) số tiền 336.000.000 đồng. Đến nay bà Y không yêu cầu bồi thường và có đơn xin bãi nại, đề nghị giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy bị cáo và đại diện hợp pháp của bị hại đã thỏa thuận bồi thường 336.000.000 đồng (thực tế gia đình bị cáo cũng đã bồi thường số tiền này) để khắc phục hậu quả cho bị hại, đây là sự tự nguyện thỏa thuận hợp pháp, không trái với quy định của pháp luật nên cần chấp nhận và ghi nhận.

[7]. Về xử lý vật chứng:

- 01 đôi dép dựa màu xanh rêu, quai ngang có chiều dài khoảng 27cm, rộng ngang ngón khoảng 10,5cm, trên dép phần gót có chữ “ASIA SPORT”.

- 01 đôi dép xỏ ngón màu đen dài khoảng 28cm, rộng dưới ngón khỏi 10cm, trên phần gót dép có chữ “ADIDAS”;

- 01 lưỡi dao b ng kim loại màu trắng, bị cong, mũi nhọn, có chiều dài khoản 12 cm, bản lưỡi rộng nhất 1,8cm, một mặt lưỡi có chữ KIWI BRAND STAINLESS;

- 01 cán dao b ng nhựa màu đen dài khoảng 13cm, trên cán có 03 con tán màu trắng, phần tiếp giáp lưỡi và cán còn dính một phần lưỡi kim loại;

- 01 mảnh nhựa màu đen hình tam giác kích thước các cạnh lần lượt khoảng 2,5cm; 2cm; 2,5cm;

- 01 áo thun tay dài màu trắng dài khoảng 64cm, rộng ngang ngực khoảng 53cm, cổ áo có mạc “Gucci”, ngực áo có hoa văn và dòng chữ “Mostking men”;

- 01 quần thun màu đen, dài 101cm, lưng thun rộng khoảng 41 cm, quần có 03 túi, ông quần bên phải có dòng chữ “BURBERRY”.

- 01 một cán dao b ng nhựa màu vàng có chiều dài khoảng 10cm, phần tiếp giáp lưỡi và cán còn dính một phần lưỡi kim loại Toàn bộ vật chứng trên là công cụ phương tiện phạm tội; và vật không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

[8]. Về phần án phí: bị cáo phải chịu trách nhiệm nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Điều 135, 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015.

Vì các l nêu trên, 

QUYẾT ĐỊNH

 Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: Xử phạt bị cáo Giang Thanh T: 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày: 26/3/2021.

Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 1 Điều 585; Điều 591 Bộ luật Dân sự năm 2015: Ghi nhận bà Giang Thùy L (mẹ ruột của bị cáo) đã tự nguyện bồi thường số tiền 336.000.000 đồng cho đại diện hợp pháp của bị hại để khắc phục hậu quả của vụ án.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; điểm a, c khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015:

Tịch thu tiêu hủy đối với:

- 01 đôi dép dựa màu xanh rêu, quai ngang có chiều dài khoảng 27cm, rộng ngang ngón khoảng 10,5cm, trên dép phần gót có chữ “ASIA SPORT”.

- 01 đôi dép xỏ ngón màu đen dài khoảng 28cm, rộng dưới ngón khỏi 10cm, trên phần gót dép có chữ “ADIDAS”;

- 01 lưỡi dao b ng kim loại màu trắng, bị cong, mũi nhọn, có chiều dài khoản 12 cm, bản lưỡi rộng nhất 1,8cm, một mặt lưỡi có chữ KIWI BRAND STAINLESS;

- 01 cán dao b ng nhựa màu đen dài khoảng 13cm, trên cán có 03 con tán màu trắng, phần tiếp giáp lưỡi và cán còn dính một phần lưỡi kim loại;

- 01 mảnh nhựa màu đen hình tam giác kích thước các cạnh lần lượt khoảng 2,5cm; 2cm; 2,5cm;

- 01 áo thun tay dài màu trắng dài khoảng 64cm, rộng ngang ngực khoảng 53cm, cổ áo có mạc “Gucci”, ngực áo có hoa văn và dòng chữ “Mostking men”;

- 01 quần thun màu đen, dài 101cm, lưng thun rộng khoảng 41 cm, quần có 03 túi, ông quần bên phải có dòng chữ “BURBERRY”.

- 01 một cán dao bằng nhựa màu vàng có chiều dài khoảng 10cm, phần tiếp giáp lưỡi và cán còn dính một phần lưỡi kim loại;

(Theo Biên bản giao nhận tang tài vật số NK2022/366 ngày 18 tháng 4 năm 2022 của Cục T hành án Dân sự Thành phố H).

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án bị cáo, người đại diện hợp pháp của người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan được quyền kháng cáo để xin Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố H xét xử phúc thẩm vụ án.