Bản án về tội giết người số 25/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 25/2023/HS-PT NGÀY 13/03/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Vào ngày 13 tháng 3 năm 2023 tại Trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 562/TLPT-HS ngày 09 tháng 12 năm 2022 đối với bị cáo: Nguyễn Phan L, Nguyễn Tấn T về tội:

“Giết người”. Do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2022/HS-ST ngày 19/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.

Các bị cáo có kháng cáo:

1. NGUYỄN PHAN L, sinh ngày 02 tháng 8 năm 2001 tại Đà Nẵng; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: thành phố Đà Nẵng; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: lái xe. Con ông Nguyễn Đ (sinh năm 1965) và bà Phan Thị B (sinh năm 1961); tiền án, tiền sự: Không.

Nhân thân: Bị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở chữa bệnh trong thời gian 18 tháng theo Quyết định số 174/QĐ-UBND ngày 16/01/2017 của UBND huyện H, thành phố Đà Nẵng.

Bị cáo hiện đang chấp hành hình phạt 02 năm 06 tháng tù tại Trại giam N, huyện C, tỉnh Quảng Trị về tội “Cố ý gây thương tích” theo Bản án số 10/2022/HS-ST ngày 11/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện H.

Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. NGUYỄN TẤN T, sinh ngày 02 tháng 5 năm 2002 tại Đà Nẵng; Nơi đăng ký nhân khẩu thường trú và chỗ ở: xã H1, huyện H, thành phố Đà Nẵng; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Công nhân. Con ông Nguyễn Đức X (sinh năm 1975) và bà Ngô Thị Thu S (sinh năm 1979); tiền án: không;

Tiền sự:

- Bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính phạt tiền 750.000 đồng theo Quyết định số 19/QĐ-XPVPHC ngày 20/3/2021 của Công an xã H1, huyện H;

- Bị áp dụng biện pháp giáo dục tại xã, phường theo Quyết định số 184/QĐ- UBND ngày 05/5/2021 của Chủ tịch UBND xã H1, huyện H;

- Bị áp dụng biện pháp cai nghiện ma túy tại gia đình theo Quyết định số 355/QĐ-UBND ngày 14/5/2021 của Chủ tịch UBND xã H1, huyện H;

- Bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc 15 tháng theo Quyết định số 35/2021/QĐ-TA ngày 03/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện H.

Nhân thân: Bị Tòa án nhân dân huyện H, thành phố Đà Nẵng xử phạt 12 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 61/2019/HS-ST ngày 25/10/2019.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 15/3/2022. Bị cáo có mặt tại phiên tòa.

2. Những người tham gia tố tụng khác:

2.1 Người bào chữa cho bị cáo:

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Phan L theo yêu cầu của Tòa án: Luật sư Lê Thị Hồng T - VPLS T và Cộng sự, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Tấn T theo yêu cầu của Tòa án: Luật sư Trần Đình H – Luật sư Công ty luật TNHH L và cộng sự thuộc Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng. Có mặt.

2.2. Người bị hại: Ông Huỳnh Văn D, sinh năm 1994. Nơi ĐKNKTT: tỉnh Quảng Nam; Tạm trú: thành phố Đà Nẵng. (vắng mặt)

Ngoài ra, trong vụ án còn có bị cáo Ngô Văn H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 21 giờ ngày 06/11/2021, tại quán V Beer đường H, quận L, phố Đà Nẵng; tại bàn ký hiệu S17-18 có Huỳnh Văn D (sinh năm 1994), Đoàn Ngọc D (sinh năm 1994), cùng trú tỉnh Quảng Nam; Huỳnh Đức L (sinh năm 2001, trú xã B, huyện T) và Trần Quốc P (sinh năm 1990, trú thành phố Đà Nẵng) đang ăn, uống thì có một số đối tượng ở bàn gần bên xảy ra mâu thuẫn xô xát nhau nên D đến can ngăn xong về lại bàn.

Lúc này, trong quán tại bàn ký hiệu B10 có Nguyễn Phan L, Nguyễn Tấn T, Ngô Văn H và Nguyễn Bá L cùng 03 người bạn của T (chưa rõ lai lịch) đang ngồi ăn, uống thì có một vỏ chai bia từ một bàn khác (không rõ) bay sang trúng vào tay của L gây thương tích nhẹ chảy máu nên L cùng với T đứng dậy cầm vỏ chai bia (loại chai thủy tinh) đi tìm người đã ném chai bia qua bàn mình nhưng không tìm được nên L và T trở lại bàn tiếp tục ăn, uống. Trong lúc đang ăn, uống; L nhìn sang bàn gần bên thấy D nên nghi ngờ D là người đã ném chai bia nên L cầm các ly thủy tinh đang dùng uống bia trên bàn ném liên tiếp 04 cái ly trúng vào đầu D và tiếp tục xông đến dùng chân đạp, dùng tay đánh D. T cầm vỏ chai bia thủy tinh xông đến đánh nhiều cái từ trên xuống trúng vào đầu D và dùng tay, chân đánh liên tục vào người D. Do bị L và T đánh bất ngờ nên D không có phản kháng và ngồi xuống nền đưa hai tay lên đỡ và ôm đầu. H cầm 01 cái đĩa bằng sứ trên bàn ném trúng người D và xông đến dùng chân đạp, dùng tay đánh nhiều cái vào đầu D, rồi nhặt vỏ chai bia thủy tinh ném vào đầu D. Mọi người trong quán thấy đánh nhau nên đến can ngăn nhưng T vẫn tiếp tục xông đến dùng chân đạp vào đầu D và cúi xuống dùng cùi tay đánh vào đầu D, H cũng xông đến dùng chân đánh D, L tiếp tục nhặt 01 chai bia bằng thủy tinh có nước bên trong đánh từ trên xuống trúng vào đầu của D làm vỡ chai thủy tinh, L dùng chân đạp vào đầu D, T nhặt ly thủy tinh ném thẳng vào đầu D rồi dùng chân đạp vào đầu D. D bị đánh thương tích chảy máu và được một số người trong quán đến can ngăn nên chạy ra ngoài. L, T, H bị mọi người can lại và thấy đầu D bị thương tích chảy máu nên mới dừng lại không đánh D và bỏ đi. D được anh Huỳnh Đức L đưa đi cấp cứu tại bệnh viện.

Tang, tài vật tạm giữ:

- 01 (một) mũ vải, loại mũ lưỡi trai, có lưỡi trai màu đỏ;

- 01 (một) nón vải, loại nón lưỡi trai, hai bên của nón có màu đen, giữa nón có màu trắng, trước nón có màu hồng có gắn nhãn CAPMAN;

-01 (một) quần Jean dài, màu đen; - 01 (một) quần vải dài, màu đen.

- 01 đĩa lưu kỹ thuật số có 02 (hai) đoạn phim (clip video) từ máy quay kỹ thuật số (Camera) của quán V Beer, do ông Phan Duy T (sinh năm 1985, trú tại quận L) cung cấp.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 1528/C09C-Đ3 ngày 07/01/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận thương tích của Huỳnh Văn D: sẹo vùng thái dương - chẩm trái 03%, sẹo vùng thái dương trái 01%, sẹo sau tai trái 01%, sẹo mặt trước 1/3 dưới cẳng tay trái 01%. Tổng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Huỳnh Văn D là 06%. Các tổn thương vùng thái dương - chẩm trái do vật tày gây nên; các tổn thương còn lại (sẹo vùng thái dương trái, sẹo sau tai trái, sẹo mặt trước 1/3 dưới cẳng tay trái) do vật sắc hoặc sắc nhọn gây nên.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2022/HS-ST ngày 19/9/2022, Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Tuyên bố: Các bị cáo Nguyễn Phan L, Nguyễn Tấn T phạm tội: “Giết người”.

1. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Nguyễn Phan L 10 (mười) năm tù.

Áp dụng Điều 56 BLHS: Tổng hợp hình phạt của Bản án số 10/2022/HS-ST ngày 11/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện H, thành phố Đà Nẵng xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, buộc bị cáo phải chấp hành chung của hai bản án với mức án là 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam ngày 02/12/2021.

2. Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Nguyễn Tấn T 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 15/3/2022.

Ngoài ra Bản án còn tuyên quyết định về tội danh và hình phạt đối với Ngô Văn H, án phí, xử lý vật chứng và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 26/9/2022, các bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L làm đơn kháng cáo cùng nội dung: xin giảm nhẹ hình phạt vì án sơ thẩm xử nặng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L đều giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên không chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo.

Luật sư bào chữa cho Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L: Thống nhất với tội danh và điều luật mà cấp sơ thẩm đã xét xử đối với bị cáo. Tuy nhiên, luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho các bị cáo.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa, luận cứ bào chữa của luật sư, lời khai của bị cáo và kết quả tranh tụng tại phiên tòa.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

[1]. Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai nhận của các bị cáo, người bị hại và kết quả tranh luận tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy:

[1.1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Đà Nẵng quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2]. Khoảng 21 giờ ngày 06/11/2021, tại quán V Beer thành phố Đà Nẵng, xuất phát từ nguyên nhân là nghi ngờ Huỳnh Văn D ném chai bia bay sang trúng vào tay của L gây thương tích nhẹ chảy máu nên Nguyễn Phan L, Nguyễn Tấn T, Ngô Văn H đã dùng ly thủy tinh, vỏ chai bia, đĩa sứ ném, đánh liên tiếp nhiều cái vào vùng đầu D và tiếp tục dùng chân đạp, dùng tay đánh vào vùng đầu, mặt và người của D, gây thương tích cho D tỷ lệ thương tích tỷ lệ 06% (Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 1528/C09C-Đ3 ngày 07/01/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận thương tích của Huỳnh Văn D: sẹo vùng thái dương - chẩm trái 03%, sẹo vùng thái dương trái 01%, sẹo sau tai trái 01%, sẹo mặt trước 1/3 dưới cẳng tay trái 01%).

[1.3]. Tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm các bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L đều thừa nhận vết thương trên người bị hại Huỳnh Văn D là do các bị cáo gây ra. Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Hành vi của L sử dụng 04 cái ly thủy tinh ném vào đầu; dùng chân đạp, dùng cùi tay đánh vào đầu; dùng chai thủy tinh đánh vào đầu D làm vỡ chai thủy tinh và T cầm vỏ chai bia thủy tinh xông đến đánh nhiều cái từ trên xuống trúng vào đầu D. Hành vi của các bị cáo chủ yếu gây thương tích vào vùng đầu phía bên trái của người bị hại, đây là vùng trọng yếu của cơ thể có khả năng gây cái chết cho người bị hại, việc anh D không chết là do mọi người can ngăn và được cứu chữa kịp thời.

Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử các bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L phạm tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm 2015 có căn cứ, đúng pháp luật.

[2]. Xét tính chất hành vi và kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L:

Nguyễn Thanh L là người khởi xướng vụ việc, chỉ vì tìm không được người ném chai bia về phía bàn của mình và nghi ngờ anh D là người ném chai bia mà bị cáo ném liên tiếp 04 ly thủy tinh vào đầu D và sau đó dùng tay chân đánh và đạp vào vùng đầu của anh D. Sau khi được T và H xông vào đánh giúp và mọi người can ngăn, anh D đã không phản kháng lại nhưng L vẫn tiếp tục dùng chai bia đánh vào đầu làm vỡ chai, dùng tay chân tiếp tục đánh bị hại cho đến khi bị hại bỏ chạy ra ngoài. Còn Nguyễn Tấn T là người có hành vi tích cực thứ hai, bị cáo đã dùng vỏ chai bia, đĩa sứ, tay chân đánh vào đầu và người D.

Hành vi của các bị cáo Nguyễn Phan L, Nguyễn Tấn T rõ ràng thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật và tính mạng, sức khỏe của người khác, là hành vi phạm tội đặc biệt nguy hiểm cho xã hội. Xét tình tiết giảm nhẹ, các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, do người bị hại chưa chết nên bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; các Điều 15, 57, 58 và 54 Bộ luật hình sự xử Nguyễn Phan L 10 năm tù, Nguyễn Tấn T 08 năm 06 tháng tù là dưới khung hình phạt, đã áp dụng đầy đủ tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo, tương xứng với tính chất hành vi mà các bị cáo đã thực hiện, không nặng. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo L, T đều không xuất trình chứng cứ gì mới, hơn nữa các bị cáo lại có nhân thân xấu nên Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo, giữ nguyên hình phạt của bản án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Phan L và Nguyễn Tấn T.

[3]. Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[4]. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L. Đề nghị này phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên chấp nhận.

[5]. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với Ngô Văn H, án phí, xử lý vật chứng không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì những lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 của Điều 355; Điều 356 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 80/2022/HS-ST ngày 19/9/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng về phần hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L.

1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Nguyễn Phan L 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”.

Áp dụng Điều 56 Bộ luật hình sự: Tổng hợp hình phạt của Bản án số 10/2022/HS-ST ngày 11/3/2022 của Tòa án nhân dân huyện H, thành phố Đà Nẵng xử phạt 02 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, buộc bị cáo Nguyễn Phan L phải chấp hành chung của 02 bản án là 12 (mười hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 02/12/2021.

2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 15; Điều 38; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Nguyễn Tấn T 08 (tám) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 15/3/2022.

2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Nguyễn Tấn T và Nguyễn Phan L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác còn lại của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.