Bản án về tội giết người số 233/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 233/2023/HS-PT NGÀY 12/04/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 12 tháng 4 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định, Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 202/2023/TLPT-HS ngày 24 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo Trần Thanh Ph, do có kháng cáo của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2023/HS-ST ngày 13 tháng 01 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định.

* Bị cáo không kháng cáo, bị kháng cáo:

Họ và tên: Trần Thanh Ph, sinh năm 1965; giới tính: Nam; nơi ĐKHKTT và cư trú: số 16/57 đường Trần Huy L, phường Văn M, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ học vấn: 7/12; nghề nghiệp: Tự do; con ông Trần Đăng Ch và bà Vũ Thị B (đã chết); có vợ là Vũ Thị R và có 02 con, con lớn sinh năm 2000, con nhỏ sinh năm 2009; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Bản án số 93 ngày 10/7/1998 Tòa án nhân dân thành phố Nam Định xử phạt Trần Thanh Ph 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội “Cố ý gây thương tích”; Bản án số 07/2006/HSST ngày 11/01/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xử phạt Trần Thanh Ph 03 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”; Bản án số 184/2015/HSST ngày 19/11/2015, Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định xử phạt Trần Thanh Ph 12 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” (đã được xoá án tích); bị cáo bị tạm giữ từ ngày 06/6/2022 sau đó chuyển tạm giam; hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định; có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo do Tòa án chỉ định: Luật sư Vũ Thị Sao M2 - Văn phòng luật sư Thiên Tr, Đoàn Luật sư tỉnh Nam Định; có mặt.

* Người bị hại có kháng cáo: Ông Trần Đăng Ch, sinh năm 1937; nơi cư trú: số 16/57 đường Trần Huy L, phường Văn M, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; vắng mặt.

* Người làm chứng:

1. Chị Vũ Thị Tuyết M1, địa chỉ: số 20/57 đường Trần Huy L, phường Văn M, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; vắng mặt.

2. Chị Vũ Thị Th, địa chỉ: số 21/53 đường Hoàng Văn Th1, phường Phan Đình Ph1, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Thanh Ph là con đẻ của ông Trần Đăng Ch và sống cùng nhà với ông Ch tại địa chỉ số 16/57 đường Trần Huy L, phường Văn M, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. Ph là đối tượng có nhân thân xấu, thường xuyên uống rượu và không chịu làm ăn.

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 05/6/2022, Ph và ông Ch đến nhà người cháu họ là chị Vũ Thị Tuyết M1 tại địa chỉ 20/57 đường Trần Huy L, phường Văn M để ăn cơm và có uống rượu. Đến khoảng 13 giờ 30 phút cùng ngày, sau khi ăn uống xong, Ph một mình điều khiển xe máy đến quán nước tại vỉa hè đường Văn Cao, khu vực Cầu Gia, xã Lộc An, thành phố Nam Định tiếp tục uống rượu cùng một người bạn mới quen tên là Toản (Ph không biết tên tuổi, địa chỉ cụ thể của người bạn này). Đến khoảng 18 giờ cùng ngày thì Ph đi về nhà trong tình trạng say rượu.

Khi Ph đi xe máy vào trong sân nhà thì nhìn thấy ông Ch đang đứng tại cửa ra vào, tay phải cầm 01 chiếc kéo bằng kim loại mũi nhọn, dài khoảng 18cm, chuôi kéo màu xanh và chửi Ph: “Đ.M mày suốt ngày uống rượu, đéo chịu đi làm”. Ph dựng xe đi bộ đến vị trí ông Ch và chửi lại ông Ch “Chửi cái Đ gì mà chửi”. Ngay lúc này, ông Ch dùng tay trái đấm 01 phát trúng vào vùng mặt bên trái của Ph gây bầm tím rồi đi vào trong phòng khách. Bị ông Ch đánh nên Ph đi theo sau và chửi “Đ.M mày sao mày đánh tao”. Tại đây, ông Ch và Ph dùng tay đùn đẩy nhau đến gần chiếc giường kê phía cuối phòng khách, trên tay phải ông Ch vẫn đang cầm chiếc kéo. Thấy vậy, Ph đã dùng tay phải giật lấy chiếc kéo từ tay ông Ch với mục đích sử dụng chiếc kéo này làm hung khí đánh ông Ch. Lúc này, Ph đứng đối diện cách ông Ch khoảng 80cm rồi dùng chiếc kéo đâm 01 phát trúng vào vùng bụng phải ông Ch, Ph tiếp tục đâm phát thứ hai từ phải qua trái, hướng về phía trước trúng vào vùng cổ trái của ông Ch. Ông Ch quay người sang phải để tránh thì bị Ph tiếp tục đâm phát thứ 3 trúng vào cẳng tay trái ông Ch. Ngay lúc này, cháu ruột của ông Ch là chị Vũ Thị Tuyết M1 và chị Vũ Thu Th, trú tại số 21/53 đường Hoàng Văn Th1, phường Phan Đình Ph1, thành phố Nam Định đang ở nhà (cạnh nhà ông Ch) nghe thấy tiếng cãi chửi nhau và nghe thấy tiếng ông Ch kêu to nên chạy sang can ngăn. Khi vào trong nhà, chị M1 và chị Th thấy ông Ch bị thương tích, trên người chảy nhiều máu, đang ngồi tại chiếc giường ở cuối phòng khách, còn Ph đang cầm kéo ở tay phải đứng ngay cạnh ông Ch định tiếp tục đánh ông Ch. Thấy vậy, chị M1 và chị Th chạy đến can ngăn kéo Ph ra ngoài, chị Th giật lấy chiếc kéo Ph đang cầm trên tay phải mang cất đi. Lúc này, chị Th và chị M1 hỏi lý do tại sao ông Ch bị thương tích chảy máu thì Ph trả lời “Ông ấy chửi tao uống rượu say, tao vừa đâm ông ấy xong”. Sau đó, ông Ch được người thân đưa vào Bệnh viện đa khoa tỉnh Nam Định cấp cứu, sau đó chuyển lên Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức - Hà Nội để điều trị.

Hậu quả: Ông Trần Đăng Ch bị thương tích: 01 vết thương thấu bụng, vết thương ruột non, vết thương đầu tụy; 01 vết thương vùng cổ bên trái; 01 vết thương ở cẳng tay trái.

Ngay sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, ghi nhận các dấu vết để lại tại hiện trường đồng thời thu giữ vật chứng.

Ngày 06/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã tiến hành cho Trần Thanh Ph thực nghiệm lại hành vi đâm gây thương tích cho ông Ch, kết quả: Quá trình thực nghiệm phù hợp với lời khai của Ph và người làm chứng.

Ngày 09/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã chuyển toàn bộ hồ sơ trên cùng vật chứng đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định để thụ lý điều tra theo thẩm quyền.

Ngày 07/6/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Nam Định đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của ông Trần Đăng Ch. Kết luận giám định pháp y về thương tích số 158/22/TgT ngày 08/6/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam, kết luận: Tổn thương cơ thể của ông Trần Đăng Ch, tại thời điểm giám định là 26%. Cơ chế hình thành vết thương: Do vật sắc nhọn tác động trực tiếp gây nên.

Ngày 27/6/2022, ông Ch điều trị xong và xuất viện nhưng không về địa phương. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại theo quy định của pháp luật trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án, Cơ quan cảnh sát điều tra đã nhiều lần gửi giấy mời yêu cầu ông Ch lên làm việc để làm rõ nội dung sự việc cũng như các yêu cầu về bồi thường trách nhiệm dân sự, đồng thời đề nghị ông Ch đi giám định thương tích bổ sung, tuy nhiên Cơ quan cảnh sát điều tra không liên lạc được với ông Ch. Ông Ch có vợ và 3 con, hiện nay vợ và 02 người con của ông Ch đều đã chết, chỉ còn lại Trần Thanh Ph. Ngay sau khi sự việc xảy ra, anh Trần Việt Dũng, sinh năm: 1989, trú tại: 102/7 Dân Thắng 2, xã Tân Thới Nhì, huyện Hóc Môn, thành phố Hồ Chí Minh là cháu nội của ông Ch (con trai của anh Trần Ph Phú) đã trao đổi với Cơ quan điều tra về việc sẽ là người đứng ra để tiếp nhận thông tin trao đổi về vụ việc với Cơ quan điều tra. Tuy nhiên, Cơ quan điều tra đã nhiều lần liên hệ yêu cầu anh Dũng cung cấp thông tin về ông Ch nhưng anh Dũng từ chối cung cấp.

Ngày 13/9/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định đã ra Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số 05/QĐ-PC01 xác định tỷ lệ thương tích của ông Trần Đăng Ch qua hồ sơ tại Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam. Ngày 14/9/2022, Trung tâm pháp y tỉnh Hà Nam có Công văn số 119/TTPY-KGĐ trả lời với nội dung: “Thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ trưởng - Bộ Y tế quy định về giám định thương tích qua hồ sơ: Chỉ giám định qua hồ sơ trong trường hợp người cần giám định đã chết hoặc bị mất tích. Do đó không đủ điều kiện giám định thương tích qua hồ sơ”.

Ngày 27/9/2022, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nam Định đã ra Quyết định truy tìm người số 04/QĐ-PC01 đối với ông Trần Đăng Ch gửi các đơn vị Công an địa phương trên cả nước để phối hợp truy tìm, tuy nhiên đến nay chưa có kết quả.

Cáo trạng số 110/CT-VKSND-P2 ngày 30/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định truy tố Trần Thanh Ph về tội “Giết người” theo quy định tại các điểm đ, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2023/HS-ST ngày 13/01/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định quyết định: Áp dụng các điểm đ, n khoản 1 Điều 123; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự; Án lệ số 47/2021/AL được Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 25/11/2021 và được công bố theo Quyết định số 594/QĐ-CA ngày 31/12/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; xử phạt bị cáo Trần Thanh Ph 13 năm tù về tội “Giết người” thời hạn tù tính từ ngày 06/6/2022.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 27/01/2023, người bị hại ông Trần Đăng Ch kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người bị hại ông Trần Đăng Ch vắng mặt Bị cáo Trần Thanh Ph thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội có quan điểm: Tại giai đoạn điều tra ông Ch không hợp tác, không đến làm việc theo giấy mời của cơ quan điều tra, ông Ch cũng không có mặt tại địa phương. Cơ quan điều tra đã ra quyết định truy tìm ông Ch nhưng đến nay chưa có kết quả.

Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ xử phạt bị cáo Trần Thanh Ph 13 năm tù về tội “Giết người” là có căn cứ, đúng pháp luật, mức án phù hợp tương xứng với tính Ch, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo.

Quá trình xét xử sơ thẩm, Tòa án cấp sơ thẩm đã triệu tập nhưng ông Ch vắng mặt, về trách nhiệm dân sự do ông Ch hiện nay không có mặt tại địa phương, các cơ quan tiến hành tố tụng đã nhiều lần triệu tập và ra thông báo tìm kiếm tuy nhiên việc tìm kiếm không có kết quả, Hội đồng xét xử không có căn cứ để xem xét giải quyết nên phần dân sự được tách ra giải quyết bằng vụ án khác khi ông Ch có yêu cầu. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự, ông Ch kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm nhưng không có căn cứ chứng minh, do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Ch, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự bác kháng cáo của người bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo Trần Thanh Ph nhất trí với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử vụ án là đúng pháp luật, ông Ch kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm là không có căn cứ, mặc dù bị cáo Ph không kháng cáo nhưng đề nghị Hội đồng xét xử nếu có thể xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Nam Định, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo, bị hại không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, xác định các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện trong vụ án đều hợp pháp.

Đơn kháng cáo của người bị hại trong hạn luật định, được chấp nhận xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm người bị hại ông Trần Đăng Ch vắng mặt do ông Ch hiện không có mặt tại địa phương, mặt khác tại giai đoạn điều tra, xét xử sơ thẩm ông Ch luôn luôn vắng mặt, Cơ quan điều tra đã có quyết định truy tìm ông Ch nhưng vẫn chưa có kết quả. Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt ông Ch.

[2] Về nội dung:

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Trần Thanh Ph thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội, lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với lời khai của người làm chứng cùng các tài L chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ kết luận: Trần Thanh Ph sống cùng bố đẻ là ông Trần Đăng Ch tại số nhà 16/57 đường Trần Huy L, phường Văn M, thành phố Nam Định. Khoảng 18h ngày 05/6/2022, Trần Thanh Ph đi uống rượu về thì bị ông Ch chửi và đấm vào vùng mặt bên trái của Ph, lúc này ông Ch đang cầm 01 chiếc kéo bằng kim loại, dài 18cm trên tay phải. Ph đùn đẩy rồi giật chiếc kéo trên tay của ông Ch, tay phải Ph cầm kéo, đâm 01 phát trúng vào vùng bụng phải ông Ch, Ph tiếp tục đâm phát thứ 02 từ phải sang trái, hướng về phía trước vào vùng cổ trái ông Ch. Ông Ch quay người sang phải để tránh thì bị Ph đâm phát thứ 03 trúng vào cẳng tay trái. Hậu quả, ông Ch bị 01 vết thương thấu bụng, vết thương ruột non, vết thương đầu tụy; 01 vết thương vùng cổ bên trái; 01 vết thương ở cẳng tay trái với tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 26%. Ông Ch không chết là do được cấp cứu kịp thời, nằm ngoài ý thức chủ quan của Trần Thanh Ph. Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” với tình tiết định khung “Có tính chất côn đồ”, thể hiện ý thức tước đoạt tính mạng ông Ch của Ph. Giữa bị hại và bị cáo có quan hệ bố con nên bị cáo còn phải chịu tình tiết định khung “Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình” tội danh và hình phạt được quy định tại các điểm đ, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định, Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định truy tố, xét xử bị cáo Trần Thanh Ph về tội “Giết người” theo điểm đ, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Xét kháng cáo của người bị hại ông Trần Đăng Ch, Hội đồng xét xử thấy:

Bị cáo Trần Thanh Ph xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt đã sử dụng kéo (là hung khí nguy hiểm) đâm vào 03 nhát vùng bụng, vùng cổ (là những vùng trọng yếu trên cơ thể con người) ông Trần Đăng Ch là bố đẻ của bị cáo, việc ông Ch không chết là do được cấp cứu kịp thời và nằm ngoài ý thức chủ quan của Ph nên hành vi phạm tội của bị cáo phạm tội “Giết người” thuộc trường hợp “Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình” và “có tính chất côn đồ” với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ của người bị hại được pháp luật hình sự bảo vệ. Bị cáo có đủ khả năng nhận thức được sự nguy hiểm của việc sử dụng hung khí tấn công đâm vào vùng bụng, vùng cổ là vùng trọng yếu trên cơ thể người bị hại. Do ông Ch trên 80 tuổi nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo điểm i khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét áp dụng tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội chưa đạt để quyết định xử phạt bị cáo Trần Thanh Ph 13 năm tù là phù hợp, đúng pháp luật, đảm bảo việc cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa loại tội phạm nói chung.

Về hình phạt bổ sung: Xét thấy hoàn cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn, Tòa án cấp sơ thẩm không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo Trần Thanh Ph là có căn cứ.

Về trách nhiệm dân sự: Do người bị hại hiện không có mặt tại địa phương, các cơ quan tiến hành tố tụng đã nhiều lần triệu tập và ra thông báo tìm kiếm đối với người bị hại, tuy nhiên việc tìm kiếm không có kết quả. Do vậy không có căn cứ xem xét, giải quyết về phần trách nhiệm dân sự. Người bị hại có quyền yêu cầu giải quyết phần trách nhiệm dân sự trong một vụ án khác, do vậy Tòa án cấp sơ thẩm không giải quyết về phần trách nhiệm dân sự là đúng pháp luật.

Ông Trần Đăng Ch kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại với lý do cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án không lấy lời khai cũng như ông không được tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy: Sau khi điều trị thương tích ông Ch không trở về địa phương, trong suốt quá trình điêu tra, truy tố, xét xử các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã làm đầy đủ các biện pháp tống đạt, niêm yết, thông báo tìm kiếm người bị hại (ông Ch) nhưng không có kết quả, do đó đã tiền hành giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật, do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Ch.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, luật sư bào chưa cho bị cáo tại phiên tòa phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[3] Về án phí: Ông Trần Đăng Ch không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên, Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí tòa án.

QUYẾT ĐỊNH

1. Không chấp nhận kháng cáo của người bị hại ông Trần Đăng Ch; Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 11/2023/HS-ST ngày 13/01/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định, cụ thể như sau:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Thanh Ph phạm tội “Giết người”;

Căn cứ vào các điểm đ, n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật hình sự; Án lệ số 47/2021/AL được Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao thông qua ngày 25/11/2021 và được công bố theo Quyết định số 594/QĐ-CA ngày 31/12/2021 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao; xử phạt bị cáo Trần Thanh Ph 13 (Mười ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày 06/6/2022.

2. Về án phí: Ông Trần Đăng Ch không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.