Bản án về tội giết người số 232/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TỈNH ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 232/2022/HS-PT NGÀY 04/07/2022 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 04 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum, xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 243/2022/TLPT-HS ngày 14 tháng 6 năm 2022 đối với bị cáo Hoàng Văn K về tội “Giết người”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2022/HS-ST ngày 04/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum.

* Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Văn K; tên gọi khác: Không; sinh ngày 15/7/1989 tại tỉnh Cao Bằng; nơi cư trú: Thôn Đ, xã Đ, huyện N, tỉnh Kon Tum; Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Nùng; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Văn Đ, sinh năm 1949 (đã chết) và bà Hoàng Thị D, sinh năm 1947 (đã chết) ; Bị cáo có vợ là Vi Thị D, sinh năm 1992 và có 02 con sinh năm 2010 và 2018. Tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 10/9/2021 cho đến nay. Có mặt.

- Người bào chữa cho bị cáo Hoàng Văn K: Ông Hoàng Minh T - Luật sư văn phòng luật sư M thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Kon Tum.

Địa chỉ: tỉnh Kon Tum. Có mặt.

- Bị hại: Anh Hà Văn N, sinh ngày 07/9/1973 (đã chết).

- Người đại diện hợp pháp của bị hại Hà Văn N:

+ Chị Hoàng Thị M, sinh năm 1972 (vợ của bị hại), vắng mặt.

+ Chị Hà Thị M, sinh năm 1995 (con của bị hại), vắng mặt.

+ Anh Hà Văn T, sinh năm 1999 (con của bị hại), vắng mặt.

Nơi cư trú: cùng trú tại thôn Đ, xã Đ, huyện N, tỉnh Kon Tum.

+ Chị Hà Thị N, sinh năm 1997 (con của bị hại), vắng mặt.

Nơi cư trú: tỉnh Kon Tum.

* Chị Hà Thị M, anh Hà Văn T, chị Hà Thị N ủy quyền cho bà Hoàng Thị M tham gia tố tụng (theo Văn bản ủy quyền đề ngày 07/12/2021).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong buổi sáng ngày 09/9/2021, Hoàng Văn K chở anh rể là Hà Văn N (trú tại: Thôn Đ, xã Đ, huyện N, tỉnh Kon Tum) đi lấy tiền nợ của một số người nợ tiền anh N, đến trưa thì quay về nhà của N tổ chức uống rượu; anh Nưng là hàng xóm cũng tham gia uống rượu được một lúc thì ra về trước. Đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 09/9/2021, có anh Hoàng Văn T là anh ruột của K ở sát bên cạnh nhà của anh N cũng đến tham gia. Lúc này, do K và N đã uống rượu từ trước nên không uống nữa, chỉ có anh T đến sau nên uống vài ly rượu. Trong lúc cả ba người cùng ngồi trên tấm phản gỗ đặt tại phòng khách nhà anh N thì K có mượn điện thoại của anh N để xem giờ, khi cầm điện thoại của N, K tháo ốp lưng điện thoại ra, lấy một tấm thẻ nạp tiền điện thoại và cất vào người. Lúc này anh T ngồi cạnh bên K thấy vậy liền nói “Đừng có lấy của anh mày, không được lấy”. Sau đó, K trả lại điện thoại cho anh N. Anh N kiểm tra điện thoại thì phát hiện không còn thẻ nạp tiền điện thoại để trong nắp ốp lưng điện thoại nữa nên nói với K: “Mày lấy rồi mày trả cho anh đi, mày lấy làm cái gì, anh T cũng thấy mày lấy ”, K trả lời “Em không có lấy, không được lấy ”. Sau đó, K đứng dậy tự lục túi quần mình thì lúc này từ trên người của K rơi ra một tấm thẻ nạp tiền điện thoại. Anh T thấy vậy liền nói “đấy mày lấy, mày còn cãi gì nữa ”, anh N thấy vậy cũng nói “đấy, đấy thế đây là cái gì mày còn cãi à, cả anh T cũng thấy mày còn cãi gì nữa ”. K thấy mình bị anh T và anh N nói mình lấy thẻ nạp tiền điện thoại của anh N nên bực tức lao vào định dùng chân đá anh N nhưng được anh T ngồi bên cạnh ngăn cản. Không đánh được anh N, K vừa ngồi xuống thì bị anh N dùng tay đấm một phát vào mắt phải của K. K bị anh N đánh nên lao vào anh N để đánh lại thì được anh anh T và Hà Thị M (con một của anh N) can ngăn. Lúc này, anh T có tát K một phát vào mặt và nói “Mày làm em mà láo”. Sau đó, K đứng dậy và bỏ đi về nhà mình cách nhà anh N khoảng 36,5 mét, về đến nhà thì K nghe thấy tiếng anh N chửi mình. K bực tức đi xuống bếp lấy một con dao bản rộng, mũi bằng (có đặc điểm: dao dài 35 cm, lưỡi dao dài 22 cm, cán dao bằng gỗ dài 13 cm, lưỡi dao có một mặt sắc bén, bản rộng nhất 9,5 cm) đi qua nhà anh N. Thấy K cầm dao đi vào trong sân thì chị Hoàng Thị M (sinh năm 1972; là vợ của anh N, chị ruột của K) từ trong nhà đi ra can ngăn và nói với K: “Mày đi về đi ”, ngay lúc đó, anh N cũng từ trong nhà đi ra sân và đứng sau lưng chị M; K thấy anh N nên dùng tay trái gạt chị M qua một bên, tay phải cầm dao vung dao lên cao qua đầu, đứng đối diện cách khoảng gần 01 mét và lệch sang bên trái của N, chém bổ xuống theo hướng từ trên xuống dưới, từ phải qua trái một nhát trúng vào đầu anh Hà Văn N làm anh N ngã xuống nền đất và tử vong trên đường đi cấp cứu.

Sau khi chém anh N, K cầm con dao đi về nhà cất giấu dưới tủ chạn để chén bát ở trong phòng bếp. Ngày 10/9/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kon Tum khám nghiệm hiện trường, quá trình mở rộng hiện trường thì Hoàng Văn K đã chỉ nơi cất giấu con dao dùng để chém anh Hà Văn N; Cơ quan điều tra đã thu giữ con dao là vật chứng của vụ án.

Ngay sau khi K và anh N mâu thuẫn, cãi vã ở phòng khách rồi đi về nhà, mọi người giải tán; chị Hà Thị M là con gái của anh N dọn dẹp chỗ ngồi nhậu của mọi người trông thấy tấm thẻ nạp tiền điện thoại mệnh giá 50.000 đ (Năm mươi ngàn đồng) thì nhặt lấy và nạp tiền vào tài khoản điện thoại của mình sau đó vứt tấm thẻ cào đi Tại Bản kết luận pháp y về tử thi số: 182/KLGĐ-PC09 ngày 27/9/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Kon Tum kết luận: nguyên nhân chết của Hà Văn N là vết thương sọ não do vật sắc.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Hoàng Văn K đã thành khẩn khai báo, thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân, đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục hậu quả cho gia đình nạn nhân.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 13/2022/HSST ngày 04/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kon Tum đã quyết định:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn K phạm tội “Giết người”.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn K 17 (Mười bảy) năm tù, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 10/9/2021).

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 13/5/2022, bị cáo Hoàng Văn K kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt (BL-192).

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn K, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo vì bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ; trong giai đoạn phúc thẩm bị cáo chưa có tài liệu chứng minh việc bồi thường nhưng đã thể hiện ý thức bồi thường cho bị hại là bán nhà để bồi thường nhưng chưa bán được.

Trong lời nói sau cùng, bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư và quan điểm của Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo thừa nhận hành vi và tội danh như Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là đúng, chỉ giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt.

[2] Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo Hoàng Văn K đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai của những người làm chứng, vật chứng, kết luận giám định, biên bản khám nghiệm hiện trường và những tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở khẳng định:

Vào khoảng 16 giờ 30 phút ngày 09/9/2021, sau khi cãi vã, xô xát với anh Hà Văn N và đã được can ngăn nên Hoàng Văn K đi về nhà. Sau khi nghe tiếng của anh N chửi thì K mang dao đi sang nhà của anh N để đánh anh N. Mặc dù, chị Hoàng Thị M đã ngăn cản nhưng bị cáo vẫn cố tình thực hiện hành vi dùng dao chém một nhát vào đầu làm anh Hà Văn N tử vong do vết thương sọ não trên đường đi cấp cứu.

Thấy rằng, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong khi uống rượu mà nguyên nhân xuất phát từ việc bị cáo đã lấy thẻ nạp điện thoại của anh Hà Văn N dẫn đến hai bên xảy ra cãi vã xô xát nhau. Mặc dù đã được can ngăn nhưng bị cáo Hoàng Văn K vẫn dùng con dao là hung khí nguy hiểm chém vào đầu anh Hà Văn N, tước đoạt tính mạng của anh N là anh rể của bị cáo.

Tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến tính mạng của nạn nhân nhưng vẫn thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với hành vi phạm tội của mình.

Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Hoàng Văn K về tội “Giết người” được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng, trong vụ án này, mặc dù bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, như bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình. Quá trình điều tra, bị cáo không thừa nhận việc lấy thẻ nạp tiền điện thoại của anh Hà Văn N nhưng tại phiên tòa bị cáo đã thừa nhận hành vi này. Bị cáo đã tác động vợ là chị Vi Thị Duyên bồi thường thiệt hại cho gia đình bị hại số tiền 10.000.000 đồng để bồi thường, khắc phục hậu quả. Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại Hà Văn N xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, do đó bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nhưng xét thấy bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, thể hiện thái độ côn đồ hung hãn, coi thường pháp luật, do đó Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 17 năm tù là tương xứng với tính chất hành vi và hậu quả của vụ án. Bị cáo kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không có tình tiết giảm nhẹ nào mới nên kháng cáo không được chấp nhận.

Từ những vấn đề phân tích và lập luận trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử vụ án có căn cứ và đúng pháp luật, hình phạt tương xứng với tính chất hành vi và hậu quả của vụ án, kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo không có cơ sở nên không được chấp nhận. Hội đồng xét xử phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm về hình phạt đối với bị cáo.

Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo phải chịu án phí phúc thẩm hình sự theo quy định tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị quyết 326/2016/NQ-UBTVQH về án phí, lệ phí Tòa án.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn K, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; Điều 38; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Hoàng Văn K 17 (Mười bảy) năm tù, về tội “Giết người”, thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 10/9/2021).

- Về án phí phúc thẩm hình sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn K phải nộp 200.000 đ (Hai trăm ngàn đồng) tiền án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.