Bản án về tội giết người số 118/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 118/2024/HS-PT NGÀY 04/03/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 04 tháng 3 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 909/2023/TLPT-HS ngày 03 tháng 11 năm 2023 đối với bị cáo Lưu Hoàng Ân do có kháng cáo của Người đại diện hợp pháp của Người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 122/2023/HS-ST ngày 25/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình D.

- Bị cáo có kháng cáo:

Lưu Hoàng Â, sinh năm 1986 tại Thành phố Hồ Chí Minh; nơi thường trú: Số 50/2A, TL 57, phường Thạnh L, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Bảo vệ; trình độ văn hóa: Lớp 10/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Thiên chúa; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lưu Quang P (đã chết) và bà Đỗ Thị N; có vợ là Phạm Xuân U và có 02 người con; tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 24/02/2017 bị Toà án nhân dân Quận 12 xét xử 01 (một) năm cải tạo không giam giữ về tội “Huỷ hoại tài sản” theo Bản án số 23/2017/HSST; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam: Ngày 04 tháng 3 năm 2023; bị cáo có mặt tại phiên tòa.

- Người bào chữa cho bị cáo Lưu Hoàng Â: Ông Hồ Hoài Nh là Luật sư của Công ty Luật TNHH MTV Trường M thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.

- Bị hại: Bà Đặng Thị Ly, sinh năm 1986 (đã chết).

Người đại diện hợp pháp của Bị hại:

1. Ông Đặng Quang G, sinh năm 1941 (cha của Bị hại); địa chỉ cư trú:

Xóm Yên Ph, xã Nghĩa H, huyện Tân K, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.

2. Bà Chu Thị Đ, sinh năm 1953 (mẹ của Bị hại); địa chỉ cư trú: Xóm Yên Ph, xã Nghĩa H, huyện Tân K, tỉnh Nghệ An; vắng mặt.

3. Ông Lê Văn H, sinh năm 1983 (chồng của Bị hại); địa chỉ cư trú: Số 101, Đường Vũng V, khu phố Đông Ch, phường Tân Đông H, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình D; có mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Lê Văn H: Ông Đặng Quốc T;

có mặt.

4. Cháu Lê Thúy H, sinh ngày 26/04/2009 (con của Bị hại); địa chỉ cư trú: Số 101, Đường Vũng V, khu phố Đông Ch, phường Tân Đông H, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình D; vắng mặt.

5. Cháu Lê Văn H, sinh ngày 11/01/2011 (con của Bị hại); địa chỉ cư trú: Số 101, đường Vũng V, khu phố Đông Ch, phường Tân Đông H, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình D; vắng mặt.

Người đại diện theo ủy quyền của ông Đặng Quang G và bà Chu Thị Đ: Ông Lê Văn H, sinh năm 1983, nơi cư trú: Số 101, đường Vũng V, khu phố Đông Ch, phường Tân Đông H, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình D; theo Giấy ủy quyền chứng thực tại Ủy ban nhân dân phường Tân Đông H ngày 27/3/2023 và Giấy ủy quyền chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã Nghĩa H ngày 17/3/2023; có mặt.

- Ngoài ra, trong vụ án này còn có những người tham gia tố tụng khác nhưng không có kháng cáo và không liên quan tới việc kháng cáo nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Lưu Hoàng  và chị Võ Thị Thanh X có mối quan hệ tình cảm với nhau nhưng đã chia tay nhưng cho rằng nguyên nhân chị X không đồng ý nối lại tình cảm với mình là do chị Đặng Thị L thường xuyên nói xấu nhằm mục đích chia rẽ tình cảm của hai người nên bị cáo A tìm cách trả thù. Để thực hiện hành vi phạm tội, sáng ngày 25/02/2023, bị cáo A đặt mua 100ml dung dịch hoá chất gây bỏng thông qua một trang mạng xã hội với giá 80.000 đồng; đến 12 giờ cùng ngày nhân viên giao hàng (không rõ nhân thân, lai lịch) gọi điện thoại hẹn giao hàng cho bị cáo  trước cổng siêu thị Metro cũ thuộc Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh. Sau đó, bị cáo A đến khu vực chợ Dĩ A mua một ca nhựa (loại 01 lít), có nắp đậy cùng 01 chai nước suối có dung tích 500 ml và lấy tất cả các chất trên trộn lại theo tỷ lệ ½ chai nước suối, ½ chai dung dịch gây bỏng vào ca nhựa, số còn lại vứt bỏ.

Đến khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, bị cáo  điều khiển xe mô tô biển số 66F1-129.xx đi đến đoạn đường Đoàn Thị Kia thuộc phường Tân Đông H, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình D, nơi chị L bán thịt heo. Vì sợ bị phát hiện, bị cáo  chạy xe mô tô qua lại nhiều vòng để chờ thời cơ. Đến khoảng 20 giờ 20 phút cùng ngày, khi thấy chị L đang đứng trước số nhà 22, đường Vũng V, khu phố Đông Ch, phường Tân Đông H, thành phố Dĩ A, tỉnh Bình D, bị cáo  điều khiển xe mô tô đến đối diện, cách chị L khoảng 02 (hai) mét, rồi dùng tay phải cầm bịch nilon bên trong có ca nhựa chứa dung dịch chất gây bỏng hất thẳng vào người chị L rồi bỏ chạy. Ngày 26/02/2023, nghe tin chị L đã chết, bị cáo A bỏ trốn sang tỉnh Khánh Hoà. Ngày 04/3/2023, bị cáo A đến đầu thú tại Công an phường Vĩnh Ph, thành phố Nha Tr, tỉnh Khánh Hoà.

Tại Kết luận giám định Pháp y về tử thi số 159/GĐPY ngày 17/3/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình D kết luận tử thi Đặng Thị Ly:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Bỏng hô hấp: hầu thanh quản phù nề, xuất huyết; thanh quản, lòng khí quản sung huyết, xuất huyết, rải rác một số vết ngã màu tím đen; phế quản gốc xuất huyết niêm mạc, nhiều dịch nhầy máu; phổi sung huyết, kém xốp, xuất huyết diện rộng.

- Bỏng tiêu hóa: niêm mạc môi, miệng, lưỡi ngã màu tím, xuất huyết, trợt lớp thượng bì; niêm mạc thực quản ngã màu tím.

- Bỏng mắt phải, đục giác mạc, kết mạc xuất huyết, phù nề.

- Bỏng da độ I, II, III 17% diện tích bề mặt cơ thể, vùng đầu, mặt, cổ, ngực, hai tay, da ngã màu vàng, xám, hoại tử khô bề mặt lõm.

- Mô bệnh học: tổ chức niêm mạc khí quản biến chất, có chỗ mất, dịch phù lòng khí quản; tổ chức da biến chất có chỗ mất màng đáy; phù phổi, xuất huyết, ứ huyết phổi; xuất huyết nhiều ổ ở kẽ ống thận, phù cầu thận.

2. Nguyên nhân chết: Suy hô hấp, bỏng nghi do axít.

Tại Kết luận giám định lại số 3664/KL-KTHS ngày 13/6/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình D kết luận:

- Mẫu ca nhựa, tạp dề, áo thun không tìm thấy thành phần axit, bazơ.

- Mẫu ca nhựa, mẫu tạp dề có tìm thấy thành phần chất hữu cơ dễ bay hơi, các chất hữu cơ trên không xác định được tên gọi.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 122/2023/HS-ST ngày 25/9/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Bình D quyết định:

Xử phạt: Bị cáo Lưu Hoàng  20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05 tháng 3 năm 2023.

Về trách nhiệm dân sự:

Buộc bị cáo Lưu Hoàng  có nghĩa vụ bồi thường cho người đại diện hợp pháp của bị hại Đặng Thị L (gồm ông Đặng Quang G, bà Chu Thị Đ, ông Lê Văn H, cháu Lê Thúy Hằ, cháu Lê Văn Hi (đại diện hợp pháp cho các cháu Hằ, cháu Hi là ông Lê Văn H) số tiền chi phí mai táng: 130.000.000 (một trăm ba mươi triệu) đồng, tiền bù đắp tổn thất tinh thần 89.400.000 (một trăm triệu) đồng, tổng cộng 219.000.000 đồng (hai trăm mười chín triệu bốn trăm) đồng.

Buộc bị cáo Lưu Hoàng  có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi các cháu Lê Thúy Hằ (sinh ngày 26/04/2009), Lê Văn Hi (sinh ngày 11/01/2011) với số tiền 1.800.000 đồng/01 tháng cho mỗi cháu, thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 26/02/2023 cho đến khi các cháu Lê Thúy Hằ, Lê Văn Hi đủ 18 tuổi. Giao số tiền nói trên cho ông Lê Văn H là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu Lê Thúy Hằ , Lê Văn Hi quản lý.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày 29 tháng 9 năm 2023, Người đại diện hợp pháp của Bị hại là ông Lê Văn H kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng mức bồi thường đối với bị cáo Lưu Hoàng Â.

Tại phiên tòa phúc thẩm: Ông Lê Văn H giữ nguyên kháng cáo, đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tăng hình phạt từ 20 năm tù lên Tử hình và tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần là 180.000.000 đồng, yêu cầu được nhận số tiền cấp dưỡng nuôi hai cháu với số tiền cấp dưỡng cho mỗi cháu là 120 tháng x 1.800.000 đồng, tổng cộng là 432.000.000 đồng.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm:

Về tố tụng: Hội đồng xét xử, những người tiến hành tố tụng khác và những người tham gia phiên tòa đã thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theo quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự.

Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm khi xét xử đã xem xét đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ khi quyết định xử phạt bị cáo Lưu Hoàng  với mức án 20 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đồng ý với yêu cầu tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền 180.000.000 đồng nên ghi nhận, về yêu cầu nhận cấp dưỡng một lần là không có căn cứ nên không chấp nhận. Từ các phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử giữ nguyên hình phạt 20 năm tù và sửa một phần bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự đối với bị cáo như đã nêu trên.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Lưu Hoàng  trình bày: Bị cáo không có ý thức tước đi tính mạng của chị Đặng Thị L mà chỉ muốn gây thương tích nhằm mục đích trả thù, hậu quả chị L chết nằm ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo nên bị cáo bị xét xử về tội Giết người với lỗi cố ý gián tiếp là đúng. Trong vụ án này, bị cáo  có 02 tình tiết giảm nhẹ nhưng không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự; do đó, mức án 20 năm tù đối với bị cáo là thỏa đáng. Về phần trách nhiệm dân sự, bị cáo đồng ý với mức bồi thường tổn thất tinh thần do đại diện hợp pháp của người bị hại. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Người đại diện hợp pháp của Người bị hại về việc tăng hình phạt đối với bị cáo, đồng thời ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo về phần trách nhiệm dân sự.

Bị cáo Lưu Hoàng Â: Thống nhất với quan điểm bào chữa của Luật sư.

Đại diện hợp pháp của Người bị hại trình bày: Bị cáo  nhận thức được axit là chất hóa học nguy hiểm có thể dẫn đến chết người, nhưng chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo đã sử dụng hóa chất này tạt vào người bị hại làm cho người bị hại tử vong, hành vi của bị cáo là tàn ác đã cướp đi tính mạng của người vô tội, làm cho chồng mất vợ, con mất mẹ.. cần phải có mức án nghiêm khắc là loại bỏ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội bằng hình phạt Tử hình mới đủ sức răn đe, phòng ngừa chung. Về trách nhiệm dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần là 180.000.000 đồng, yêu cầu được nhận số tiền cấp dưỡng nuôi hai cháu với số tiền cấp dưỡng cho mỗi cháu là 120 tháng x 1.800.000 đồng, tổng cộng là 432.000.000 đồng.

Bị cáo Lưu Hoàng Â: Đồng ý tăng mức bồi thường tổn thất tinh thần với số tiền 180.000.000 đồng, phần còn lại không đồng ý.

Bị cáo Lưu Hoàng  nói lời nói sau cùng: Bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, khi thực hiện hành vi phạm tội bị cáo không nghĩ chị L sẽ chết, tại phiên tòa hôm nay cho bị cáo được gửi lời xin lỗi tới anh H và mong được hưởng sự khoan hồng của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; kết quả được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Đơn kháng cáo của Người đại diện hợp pháp của Bị hại đúng luật định, hợp lệ nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lưu Hoàng  khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của Người làm chứng, Kết luận giám định pháp y và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên có đủ cơ sở kết luận: Vì mâu thuẫn vô cớ, bị cáo Lưu Hoàng  đã sử dụng hóa chất gây bỏng tác động trực tiếp vào cơ thể của Bị hại làm cho chị Đặng Thị L bị bỏng hô hấp, bỏng tiêu hóa, bỏng mắt phải, đục giác mạc, kết mạc xuyết huyết, phù nề; bỏng da… dẫn đến suy hô hấp và tử vong.

Với hành vi phạm tội như nêu trên, bị cáo Lưu Hoàng  đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Lưu Hoàng  là đặc biệt nghiêm trọng, được thực hiện với lỗi cố ý gián tiếp, xâm phạm tới khách thể là tính mạng của chị Đặng Thị L được pháp luật bảo vệ, gây đau thương mất mát cho gia đình nạn nhân, làm mất an ninh trật tự địa phương xã hội. Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn tàn nhẫn là sử dụng chất hóa học có tác dụng gây bỏng nặng tạt vào cơ thể của nạn nhân, gây tổn thương nghiêm trọng các vùng bị tiếp xúc hóa chất, dẫn đến suy hô hấp và tử vong. Mặc dù tại phiên tòa, bị cáo cho rằng không có ý thức tước đi tính mạng của chị Ly, song bị cáo là người đã trưởng thành, nhận thức rõ tác hại nguy hiểm của hóa chất gây bỏng nhưng vẫn thực hiện, hậu quả chết người đã xảy ra nên bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi Giết người. Cũng tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo còn khai về lý do thực hiện hành vi phạm tội là do chị X xúi giục nhưng kết quả điều tra đã xác định chị X hoàn toàn không biết về hành vi phạm tội của bị cáo và điều này bị cáo cũng thừa nhận tại Cơ quan điều tra. Do đó, Hội đồng xét xử không chấp nhận lời khai của bị cáo Â.

[4] Trong vụ án này, bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, được hưởng các tình tiết giảm nhẹ theo điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 là: “Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và “Sau khi phạm tội đã đầu thú”. Về nhân thân của bị cáo: Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2017/HS-ST ngày 24 tháng 02 năm 2017, Tòa án nhân dân Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh xét xử bị cáo A 01 năm cải tạo giam giữ về tội “Hủy hoại tài sản”, bị cáo đã chấp hành xong hình phạt và đã được xóa án tích; do đó, bị cáo thuộc trường hợp có nhân thân xấu.

[5] Với tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo gây ra cần thiết phải xử phạt với mức án nghiêm khắc mới đủ tác dụng giáo dục, răn đe riêng và phòng ngừa chung trong toàn xã hội, nhất là trong bối cảnh loại tội phạm sử dụng hóa chất có khả năng làm chết người hoặc dẫn tới nạn nhân phải sống đời sống thực vật hiện nay đang có xu hướng gia tăng. Điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định mức hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù Chung thân hoặc Tử hình. Do bị cáo không có tình tiết tăng nặng trong khi được hưởng 2 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nên Tòa án cấp sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo mức án 20 năm tù là phù hợp. Vì vậy, kháng cáo của Người đại diện hợp pháp của Bị hại đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo là không có căn cứ nên Hội đồng xét xử giữ y án sơ thẩm về hình phạt như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh và quan điểm của Luật sư bào chữa cho bị cáo. Hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo  bị bắt vào ngày 04/3/2023 nhưng Tòa án cấp sơ thẩm tính thời hạn phạt tù đối với bị cáo là ngày 05/3/2023 là không chính xác nên cần điều chỉnh lại cho đúng.

[6] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý với mức bồi thường thiệt hại tổn thất về tinh thần do Người đại diện hợp pháp của Bị hại đề nghị với số tiền là 180.000.000 đồng. Về yêu cầu cấp dưỡng một lần cho hai cháu Lê Thúy Hằ và Lê Văn Hi với số tiền 432.000.000 đồng không phù hợp với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử không chấp nhận.

[7] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận một phần nên ông Lê Văn H không phải chịu.

[8] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 122/2023/HS- ST ngày 25 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình D không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

- Căn cứ: Điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

Không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Văn H về tăng hình phạt đối với bị cáo Lưu Hoàng Â; chấp nhận một phần kháng cáo của ông Lê Văn H về tăng mức bồi thường thiệt hại do tổn thất về tinh thần và sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 122/2023/HS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình D.

- Áp dụng: Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; các Điều 584, Điều 586 và Điều 591 Bộ luật dân sự năm 2015.

1. Xử phạt: Bị cáo Lưu Hoàng  20 (hai mươi) năm tù về tội “Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 04 tháng 3 năm 2023. Tiếp tục tạm giam bị cáo Lưu Hoàng  45 (bốn mươi lăm) ngày để đảm bảo thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự:

Bị cáo Lưu Hoàng  có nghĩa vụ bồi thường cho Người đại diện hợp pháp của Bị hại Đặng Thị L là: Ông Đặng Quang G, bà Chu Thị Đ, ông Lê Văn H, cháu Lê Thúy Hằ, cháu Lê Văn Hi (đại diện hợp pháp cho các cháu Hằ, cháu Hi là ông Lê Văn H) số tiền chi phí mai táng: 130.000.000 (một trăm ba mươi triệu) đồng; tiền bù đắp tổn thất tinh thần 180.000.000 (một trăm tám mươi triệu) đồng, tổng cộng là 310.000.000 (ba trăm mười triệu) đồng.

Buộc bị cáo Lưu Hoàng  có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi các cháu Lê Thúy Hằ (sinh ngày 26/04/2009), Lê Văn Hi (sinh ngày 11/01/2011) với số tiền 1.800.000 đồng/01 tháng cho mỗi cháu, thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 26/02/2023 cho đến khi các cháu Lê Thúy Hằ, Lê Văn Hi đủ 18 tuổi. Giao số tiền nói trên cho ông Lê Văn H là người trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng các cháu Lê Thúy Hằ, Lê Văn Hi quản lý.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự.

- Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 122/2023/HS-ST ngày 25 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình D không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.