Bản án về tội giết người số 115/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BẢN ÁN 115/2024/HS-PT NGÀY 29/02/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 29 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 828/2023/TLPT-HS ngày 19 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo Lê Văn K. Do có kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An và kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại là bà Cao Thị V đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HS-ST ngày 08/9/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

- Bị cáo:

Lê Văn K, sinh năm 2003, tại tỉnh Long An; Nơi cư trú: Á, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An; Nghề nghiệp: Công nhân; Trình độ văn hóa (học vấn): 6/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn M, sinh năm 1976 và bà Nguyễn Thị Ánh H, sinh năm 1983; Có 01 người chị sinh năm 2000; Chưa có vợ, con; Tiền án: Không; Tiền sự: Không; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 09 tháng 5 năm 2022 cho đến nay. (có mặt)

Người bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm: Luật sư Vũ Thanh H1 – Đoàn luật sư Thành phố H. (có mặt)

- Bị hại:

1. Nguyễn Hồng T, sinh năm 2004;

Địa chỉ: Ấp Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.

2. Nguyễn Văn Đức H2;

Người đại diện hợp pháp của bị hại H2:

1. Nguyễn Văn T1, sinh năm 1979;

Địa chỉ: Ấp N, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.

2. Cao Thị V, sinh năm 1983;

Địa chỉ: Tổ D, ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tây Ninh.

Người đại diện theo ủy quyền của bà V: Nguyễn Duy H3, sinh năm 1987; Địa chỉ: Ấp A, xã A, huyện C, tỉnh Tây Ninh. (Văn bản ủy quyền ngày 07/9/2023)

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Lê Văn M, sinh năm 1976;

2. Nguyễn Thị Ánh H, sinh năm 1983;

Cùng địa chỉ: Ấp Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long Anng An.

3. Nguyễn Trí Đ, sinh năm 2004; Địa chỉ: Ấp N, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An.

4. Nguyễn Hoàng K1, sinh năm 2004;

Địa chỉ: Ô, khu B, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Long An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 01 năm 2021, Lê Văn K và Nguyễn Hồng T xảy ra mâu thuẫn. T gọi thêm nhiều người đến đánh K nhưng được can ngăn nên không xảy ra đánh nhau. Vào lúc 20 giờ 57 phút, ngày 07/5/2022, T nhắn tin qua ứng dụng Messenger Facebook hẹn gặp K để nói chuyện nhưng K không đến và hẹn gặp vào hôm sau. Do trước đây khi có mâu thuẫn với mình, T đã gọi nhiều người đến định đánh nên K nghĩ lần hẹn này T cũng sẽ gọi thêm nhiều người cùng đi đánh mình, vì vậy khoảng 16 giờ ngày 08/5/2022, K đến cửa hàng bán đồ gia dụng tại chợ H4 mua 03 con dao, trong đó có 02 con dao Thái Lan có cùng đặc điểm dài 21,5cm, mũi nhọn, cán dao bọc nhựa màu vàng dài 10,5cm, nơi rộng nhất 02cm, lưỡi dao bằng kim loại dài 11cm, chỗ rộng nhất 02cm, trên lưỡi dao có chữ “KIWI BRAND MADE IN THAI LAND” để mang theo đến chỗ hẹn gặp T. Mua dao xong, K đem về nhà, sử dụng băng keo đen, loại có chiều rộng 02cm quấn vào cán dao che kín phần nhựa màu vàng đồng thời sử dụng giấy carton màu trắng (loại giấy dán vào thùng sữa) gấp lại bao quanh lưỡi dao rồi dùng băng keo đen quấn xung quanh bên ngoài tạo thành vỏ bao dao rồi mang đi cất giấu. Khoảng 17 giờ 33 phút cùng ngày, T nhắn tin nói chuyện với K và cả hai hẹn ở Công viên Bảy K tại ấp Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An để nói chuyện. Khoảng 19 giờ 54 phút cùng ngày, K lấy 02 con dao Thái Lan đã mua và chuẩn bị lúc chiều, bỏ vào túi quần hai bên rồi một mình điều khiển xe mô tô đến Công viên Bảy K, ngồi ở trụ đèn chiếu sáng tại chân mô hình tháp Eiffel rồi nhắn tin báo địa điểm cho T biết. T gọi điện cho Nguyễn Trí Đ nói người đang đánh T đang ở P rồi T đến quán bán nước giải khát cách Công viên Bảy K khoảng 200 mét để gặp Đ và Nguyễn Văn Đ1 H2 cùng Nguyễn Hoàng K1. Khi gặp Đ, T đưa xem tin nhắn giữa mình và K rồi rủ H2, K1, Đ cùng đi đánh K thì tất cả đồng ý cùng T đi đánh K mà không mang theo hung khí gì. Khi gặp nhau, K hỏi T “tao và mày thì có gì mà nói”, H2 hỏi K “nghe nói mày định đánh T hả”, K chưa trả lời thì T xông vào dùng tay đánh trúng vào vùng đầu, mặt của K, K dùng tay đỡ và đánh trả lại. Thấy T bị đánh, H2 cũng xông vào dùng tay đánh trúng vào đầu, mặt của K nhiều cái thì K một tay đỡ đòn của T và Đ, tay trái lấy trong túi quần trước bên trái 01 con dao, tư thế tay trái cầm cán dao, mũi dao hướng về ngón tay cái, đâm cái thứ nhất theo hướng nhìn của K từ trái qua phải vào nhóm người của T nhưng không trúng ai, K chuyển tư thế tay trái cầm cán, mũi dao hướng về ngón tay út đâm cái thứ hai hướng vào người H2, trúng vật cứng (khả năng là đầu dây nịt) làm con dao bị trượt ngược về sau, lưỡi dao cắt đứt gân gấp ngón V tay trái đang cầm dao của K làm K buông tay, con dao bị rơi xuống nền gạch. Lúc K lấy dao đâm, Đ nhìn thấy nên xông vào dùng tay đánh trúng mặt, vai, dùng chân đá quét vào chân K với mục đích làm K bị té ngã nhưng K không té mà Đ bị té xuống nền gạch và bị thương chảy máu tại vùng gáy nên Đ lùi ra ngoài. Cùng lúc này, K1 cũng xông vào dùng tay đánh nhiều cái vào lưng của K. Bị bốn người vây quanh, K tiếp tục dùng tay phải lấy con dao Thái Lan còn lại trong túi quần bên phải, cầm với tư thế mũi dao hướng về ngón út, đâm từ trái qua phải theo hướng nhìn của K trúng vào vị trí cạnh mào chậu mông bên phải của H2. Khương rút dao ra, chuyển sang cầm dao bằng tay trái, lưỡi dao hướng về ngón tay út đâm từ trái qua phải trúng vào vùng ngực của H2. K tiếp tục rút dao ra đâm theo hướng từ trái qua phải trúng vào phần bụng của T rồi đâm 06-07 cái trúng vào nhóm của T. Lúc này, nhóm T không còn vậy đánh K thì K ném con dao về phía sau vào khu vực bồn hoa gần chân tháp Eiffel. H2 bị đâm trúng ngực, té ngã nằm ở đám cỏ gần tháp. T phát hiện bị đâm thủng bụng nên nói với K1 thì K1 đi đến dùng tay đấm vào mặt và dùng chân đạp vào bụng K một cái rồi đi đến chỗ H2. Đ lấy xe mô tô chở H2 và K1 ngồi phía sau để đưa H2 đến Bệnh viện H5 cấp cứu nhưng H2 tử vong trước khi vào viện, còn Đ khâu vết thương sau gáy. T được đưa đến Bệnh viện H5, chuyển bệnh viện C cấp cứu và điều trị. K lấy xe mô tô chạy về nhà, trên đường đi phát hiện trong túi quần còn 01 vỏ bao dao nên vứt xuống đường tại khu vực gần lò bánh tráng phía sau khu dân cư P. Về đến nhà, K được gia đình đưa đi Bệnh viện X điều trị vết thương đứt gân ngón V bàn tay trái. Sau khi bị cơ quan Công an mời làm việc, K đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về tử thi Nguyễn Văn Đ1 Hòa số 449/KL-KTHS ngày 24/5/2022 của Phòng K2 Công an tỉnh L kết luận như sau: “1. Dấu hiệu chính qua giám định: - Vết thương ngực trái thấu ngực thủng màng ngoài tim, thủng thấu thành tâm thất phải (xuyên tim). Máu chứa nhiều trong bao màng tim và trong khoang ngực trái, - Phổi: Thủng rách thùy dưới phổi trái.

- Thủng cơ hoành, thủng bờ cong lớn dạ dày.

- Cạnh mào chậu bên phải có 01 vết thương hở, kích thước (2,0x0,1)cm, bờ mép vết thương phẳng gọn; sâu 8,0cm.

2. Nguyên nhân chết: Shock mất máu cấp do bị vết thương hở thấu trái làm thủng tim, phổi và cơ hoành.

3. Kết luận khác (nếu có): Không.” Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 206/TgT.PY ngày 09/8/2022 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh L kết luận về thương tích của Nguyễn Hồng T như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- 01 sẹo ống dẫn lưu vùng nách phải kích thước 03cm x 02cm, lành xấu.

- 01 sẹo vết thương vùng ngực phải kích thước 2,2cm x 02cm lành, không ảnh hưởng chức năng.

- 01 sẹo vết mổ vùng giữa bụng kích thước 17cm x 01cm, lành, sẹo lồi màu nâu.

- Vùng bụng phải có 02 sẹo vết thương và 01 sẹo ống dẫn lưu có kích thước lần lượt 02cm x 0,2cm; 02cm x 0,2cm và 02cm x 0,6cm lành.

- 01 sẹo vết thương vùng cổ tay phải kích thước 0,5cm x 0,1cm lành, không ảnh hưởng chức năng.

- Thủng cơ hoành phải khoảng 02cm (Hồ sơ bệnh án).

- Rách phổi thùy dưới phải, tràn khí, tràn dịch màng phổi phải.

- Rách gan hạ phân thùy VIII.” 2. Kết luận:

Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên tại thời điểm giám định của nạn nhân Nguyễn Hồng T là: 56% (Năm mươi sáu phần trăm).

3. Kết luận khác (nếu có): Không./.” Tại Công văn số 361/TTPY-GĐTH ngày 21/12/2022 của Trung tâm Pháp y Sở Y tế tỉnh L về việc giải trình pháp y thì đối với thương tích của Nguyễn Hồng T như thể hiện trong hồ sơ gửi giám định, nếu không được cấp cứu kịp thời có thể dẫn đến tử vong.

Tại giấy chứng nhận thương tích số 136/CN ngày 05/5/2022 của Bệnh viện H5 chứng nhận Nguyễn Trí Đ bị vết thương vùng sau gáy kích thước dài 3cm, rộng 1cm, sâu 2cm.

Tại Giấy ra viện có số lưu trữ 22KCC008591 của Bệnh viện X và Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của Lê Văn K cùng ngày 09/5/2022 ghi nhận: Khương vào viện lúc 21 giờ 15 phút ngày 08/5/2022 với các vết thương như đứt gân gấp ngón V tay trái, chấn thương đầu, hàm, mặt do đả thương. Quá trình điều tra đã làm rõ thương tích ngón tay là do trong quá trình K dùng dao đâm các bị hại, đồng thời tự làm mình bị thương; các chấn thương khác là do bị nhóm của bị hại đánh.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định con dao, vỏ bao dao thu tại hiện trường và quần áo Khương mặc khi phạm tội theo Quyết định trưng cầu giám định số 182/QĐ-CSHS ngày 11/5/2022. Tại Kết luận giám định số 2730/KL-KTHS ngày 07/6/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận:

Trên cán dao phân tích gen (ADN) được 01 kiểu gen trùng với kiểu của Lê Văn K;

Trên lưỡi dao kim loại phân tích được 01 kiểu gen trùng với kiểu gen của nạn nhân Nguyễn Văn Đức H2;

Trên vỏ bao dao tự chế phân tích được 01 kiểu gen lẫn, không truy nguyên được cá thể từ kết quả phân tích này;

Trên áo thun phân tích được 01 kiểu gen trùng với kiểu gen của Nguyễn Trí Đ;

Trên quần jean dài màu xanh phân tích được kiểu gen trùng với kiểu gen của Lê Văn K.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định con dao do bà Đỗ Thị P là nhân viên quét dọn tại Công viên Bảy K phát hiện tại khu vực diễn ra vụ án giao nộp theo Quyết định trưng cầu giám định số 192/QĐ-CSHS ngày 16/5/2022. Tại Kết luận giám định số 2882/KL-KTHS ngày 10/6/2022 của Phân viện Khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: trên con dao kim loại gửi giám định phân tích được 01 kiểu gen lẫn, không truy nguyên được cá thể từ kết quả phân tích này.

Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trưng cầu giám định AND có trên 02 con dao thu tại hiện trường. Tại Kết luận giám định số 4319/KL-KTHS ngày 31/8/2022 của Phân viện KHHS tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “kiểu (ADN) của Nguyễn Hồng T không có hiện diện trên con dao được nêu trong Quyết định trưng cầu giám định số 182/QĐ-CSHS ngày 11/05/2022 và trên con dao được nêu trong Quyết định trưng cầu giám định số 192/QĐ-CSHS ngày 16/05/2022 của Cơ quan CSĐT Công an tỉnh L”.

Về phần dân sự: Bị hại Nguyễn Hồng T yêu cầu Lê Văn K bồi thường thiệt hại 54.000.000 đồng, được ông Lê Văn M là cha bị cáo đã bồi thường xong; ông Nguyễn Văn T1 là cha ruột của bị hại Nguyễn Văn Đ1 H2 yêu cầu K bồi thường tổng cộng 140.000.000 đồng gồm: chi phí mai táng 80.000.000 đồng, chi phí làm mã 30.000.000 đồng, chi phí đám tang 30.000.000 đồng, đã được ông M và bà Nguyễn Thị Ánh H là mẹ của K bồi thường xong 140.000.000 đồng. Ông T, ông T1, không có yêu cầu gì khác về dân sự.

Sau khi kết thúc điều tra, bà Cao Thị V là mẹ của bị hại Nguyễn Văn Đ1 H2 yêu cầu Lê Văn K bồi thường tổn thất về tinh thần cho bà V.

Tại bản Cáo trạng số 43/CT-VKSLA-P2 ngày 23 tháng 6 năm 2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An đã truy tố Lê Văn K về tội “Giết người” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 60/2023/HS-ST ngày 08/9/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Long An quyết định:

1. Tuyên bố: Bị cáo Lê Văn K phạm tội “Giết người”.

Áp dụng điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, Điều 38; Điều 50; Điều 57 của Bộ luật Hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Lê Văn K 18 (Mười tám) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 09 tháng 5 năm 2022.

Căn cứ Điều 329 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tiếp tục tạm giam bị cáo Lê Văn K 45 (bốn mươi lăm) ngày kể từ ngày tuyên án để bảo đảm cho việc kháng cáo, kháng nghị và thi hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 của Bộ luật Hình sự; khoản Điều 584, khoản 1 Điều 585 và Điều 591 của Bộ luật Dân sự năm 2015: Buộc bị cáo Lê Văn K có trách nhiệm bồi thường tổn thất tinh thần cho bà Cao Thị V là người đại diện hợp pháp của bị hại Nguyễn Văn Đ1 Hòa số tiền 60.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

3. Về xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 của Bộ luật Hình sự và Điều 106, 107 của Bộ luật Tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) con dao bằng kim loại dài 21,5cm, cán dao dài 10,5cm, dày 01cm, chỗ rộng nhất 02cm được quấn băng keo màu đen xung quanh cán dao, lưỡi dao bằng kim loại mũi nhọn dài 11cm, có một bề lưỡi sắc, chỗ rộng nhất 02cm, trên lưỡi dao có chữ “KIWI BRAND MADDE IN THAI LAND” thu giữ tại hiện trường; 01 (một) vỏ bao dao tự chế bằng giấy màu trắng bên trong, có quấn băng keo màu đen bên ngoài, dài 13cm, chỗ rộng nhất 03cm, đầu lớn rộng 2,5cm, đầu nhỏ rộng 02cm, bị rách ở giữa một bên dài 92cm, một đầu vỏ bao dao có dính chất màu nâu đỏ (nghi máu) thu tại hiện trường; Dấu vết màu nâu đỏ tại các vị trí ký hiệu 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10 thu tại hiện trường; 01 áo sơ mi màu đen; 01 quần dài màu đen; 01 quần lót màu xám; 01 áo sơ mi ngắn tay có kẻ sọc trắng xanh; 01 quần Jean dài màu xanh bạc; 01 con dao kim loại dài 21,5cm, cán dao dài 10,5cm, dày 01cm, chỗ rộng nhất 02cm được quấn băng keo màu đen xung quanh cán dao, lưỡi dao bằng kim loại mũi nhọn dài 11cm, có một bề lưỡi sắc, chỗ rộng nhất 02cm, lưỡi dao bị cong vênh, bám nhiều bụi đất có in dòng chữ “KIWI BRAND MADE IN THAI LAND”; 01 cuộn băng keo màu đen, loại có chiều rộng 02cm; 01 quần Jean dài màu xanh, phía trước ống quần phải có số 94, ống quần trái có số 1964; 01 áo thun ngắn tay màu đen, trước ngực có chữ VL; 01 quần thun thể thao màu đen có in chữ “china” màu trắng trên 02 túi.

Tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước: 01 điện thoại Samsung J4 màu đồng của bị cáo Lê Văn K.

Các vật chứng nêu trên hiện do Cục Thi hành án dân sự tỉnh Long An quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 26 tháng 6 năm 2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 10/5/2023, đại diện bị hại là bà Cao Thị V kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm xem xét dấu hiệu phạm tội của Nguyễn Hồng T và yêu cầu bị hại bồi thường thêm tiền tổn thất về tinh thần.

Ngày 21/4/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An kháng nghị bản án sơ thẩm đề nghị Toà án cấp phúc thẩm xét xử tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Văn K và về việc xử lý vật chứng.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Lê Văn K trình bày: Bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Luật sư Vũ Thanh H1 trình bày: Bị cáo phạm tội xuất phát từ việc đối tượng Nguyễn Hồng T, Nguyễn Trí Đ, Nguyễn Hoàng K1 gây sự và lao vào đánh bị cáo trước. Bị cáo chỉ thực hiện hành vi tự vệ. Thống nhất với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên toà, đề nghị Hội đồng xét xử huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm: Căn cứ vào hồ sơ vụ án cho thấy các đối tượng Nguyễn Hồng T, Nguyễn Trí Đ, Nguyễn Hoàng K1 tham gia đánh nhau với bị cáo Lê Văn K. Nên hành vi của các đối tượng này có dấu hiệu phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tuy nhiên, Cơ quan Điều tra không xử lý hành vi này là bỏ lọt tội phạm. Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, huỷ bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng nghị, huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát cho rằng cho dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An, huỷ bản án sơ thẩm.

[2] Hội đồng xét xử xét thấy, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Văn K đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, lời khai tại Tòa án cấp sơ thẩm và các chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Từ đó đủ cơ sở để xác định: Xuất phát từ mâu thuẫn từ năm 2021, đến khoảng đầu tháng 5/2022, sau khi nhận được tin nhắn của Nguyễn Hồng T hẹn gặp để giải quyết mâu thuẫn, Lê Văn K nghĩ T sẽ dẫn theo nhiều người đánh mình nhưng K vẫn đồng ý gặp và chuẩn bị 02 con dao nhọn mang theo với mục đích sử dụng khi bị nhóm của T đánh. Khoảng hơn 20 giờ ngày 08/5/2022, tại điểm hẹn là mô hình tháp Eiffel tại Công viên Bảy K thuộc ấp Đ, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An, khi gặp nhau, bị T và nhóm bạn của T gồm: Nguyễn Văn Đức H2, Nguyễn Trí Đ, Nguyễn Hoàng K1 cùng lúc dùng tay đánh nhiều cái vào đầu, mặt, lưng thì K đã lần lượt sử dụng 02 con dao nhọn được cất giấu trong 02 túi quần đang mặc để đâm nhiều nhát trúng vào nhóm của T. Hậu quả H2 tử vong vì sốc mất máu cấp do bị vết thương hở thấu ngực trái làm thủng tim, phổi và cơ hoành; T bị thương tại vùng bụng, vùng ngực là các vùng trọng yếu trên cơ thể con người nhưng được phát hiện, đưa đi cấp cứu kịp thời, theo giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể là 56%. Hành vi của bị cáo có đủ yếu tố cấu thành tội “Giết người” theo quy định tại Điều 123 của Bộ luật Hình sự. Tội phạm đã hoàn thành với hậu quả là Nguyễn Văn Đ1 bị chết. Đối với Nguyễn Hồng T, bị cáo cũng dùng dao đâm vào vùng ngực và vùng bụng là các vùng trọng yếu trên cơ thể của bị hại, bị hại T không chết là do được cấp cứu kịp thời, hậu quả này là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Toà án cấp sơ thẩm xét xử tuyên bố bị cáo K phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ.

[3] Tuy nhiên, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo xuất phát từ hành vi có lỗi của nhóm Nguyễn Hồng T, trong đó Nguyễn Hồng T là người khởi xướng hẹn Khương gặp để giải quyết mâu thuẫn và rủ thêm Nguyễn Trí Đ, Nguyễn Hoàng K1, Nguyễn Văn Đức H2 (đã chết) cùng đi đánh K thì cả nhóm đồng ý. Khi tới hiện trường thì cả nhóm xông vào dùng tay, chân đánh K. Mặc dù không gây thương tích cho K và K không yêu cầu xem xét trách nhiệm đối với nhóm của T, nhưng các hành vi này của các đối tượng Nguyễn Hồng T T, Nguyễn Trí Đ, Nguyễn Hoàng K1 có dấu hiệu về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Trong quá trình điều tra tại cấp sơ thẩm lại không xem xét, điều tra làm rõ hành vi này là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Do đó, cần phải điều tra, xử lý hành vi của các đối tượng này để tránh bỏ lọt tội phạm.

[4] Mặt khác, như đã nhận định ở phần trên, nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo K xuất phát từ hành vi có lỗi, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với nhóm Nguyễn Hồng T, các hành vi nhóm của T và hành vi phạm tội của bị cáo K diễn ra cùng một thời điểm, nó có sự liên quan với nhau, đồng thời cũng là căn cứ quan trọng để xem xét đối với hành vi phạm tội của bị cáo K. Do đó, Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An để điều tra làm rõ và xử lý hành vi của các đối tượng Nguyễn Hồng T T, Nguyễn Trí Đ và Nguyễn Hoàng K1 nhằm đảm bảo sự nghiêm minh của pháp luật và tránh việc bỏ lọt tội phạm. Đối với kháng cáo của bà Cao Thị V sẽ được xem xét giải quyết lại khi cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, 358 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.

1. Chấp nhận một phần kháng cáo của người đại diện hợp pháp của bị hại và một phần kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An. Huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An để điều tra lại vụ án theo quy định của pháp luật.

2. Tiếp tục tạm giam bị cáo Lê Văn K đến khi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An thụ lý lại vụ án.

3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.