Bản án về tội giết người số 111/2024/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI

BẢN ÁN 111/2024/HS-PT NGÀY 26/01/2024 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 26 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1426/2023/TLPT-HS ngày 07 tháng 12 năm 2023 đối với bị cáo Nguyễn Văn S1 do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 513/2023/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội.

* Bị cáo có kháng cáo:

Nguyễn Văn S, sinh ngày 02/7/1984; nơi ĐKNKTT và chỗ ở: P504-A5, phường TXB, quận TX, thành phố Hà Nội; giới tính: Nam; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; chức vụ, đoàn thể, đảng phái: Không; con ông Nguyễn Văn B và bà Nguyễn Thị Q; vợ tên là Đào Thu H, có 02 con, lớn sinh năm 2008, nhỏ sinh năm 2013; danh chỉ bản số 000000375, lập ngày 11/5/2023 tại Công an quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội; tiền án, tiền sự: Không; Bị cáo đầu thú ngày 01/5/2023 và bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 02/5/2023 đến nay; hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 - Công an thành phố Hà Nội; Có mặt.

* Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Đinh Anh T - Công ty luật TNHH BT, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.

Trong vụ án còn có đại diện hợp pháp của bị hại không kháng cáo, bị cáo không bị kháng nghị.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Văn S1 (sinh năm 1984; trú tại Phòng 504-A5, tập thể Thanh Xuân Bắc, phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà Nội) có quan hệ quen biết với anh Nguyễn Văn H1 (sinh năm 1983; trú tại tổ dân phố Xuân Lộc 1, phường Xuân Đỉnh, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội). Khoảng tháng 01/2022, S1 vay của anh H1 số tiền 5.000.000đ để chi tiêu cá nhân và hẹn đến tháng 04/2023 sẽ trả, nhưng đến hẹn, S1 chưa có tiền trả anh H1. Buổi trưa ngày 01/5/2023, khi S1 đến đám ăn hỏi của người quen ở phố Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội thì gặp anh H1. Tại đây, S1 nói với anh H1 là chưa có tiền trả thì anh H1 không nói gì. Sau khi ăn xong, khoảng 14h30’ anh H1 đi về trước. Đến khoảng 16h20’ cùng ngày, khi S1 đang trên đường về nhà thì anh H1 gọi điện thoại cho S1 chửi bới xúc phạm, yêu cầu S1 trả nợ. Đồng thời, anh H1 nói cho S1 biết anh H1 đang ở sân vui chơi ở tổ dân phố 5 Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội và hẹn S1 đến nói chuyện nhưng S1 không đến mà đi về nhà. Sau đó, anh H1 tiếp tục gọi điện thoại cho S1 bảo đến gặp để nói chuyện. Do bực tức, S1 vào nhà bếp lấy 01 con dao bằng kim loại dài khoảng 33cm, lưỡi dao dài khoảng 20cm, loại dao có một lưỡi sắc thường dùng gọt hoa quả cất giấu trong người, rồi điều khiển xe máy hiệu Honda Wave màu xanh, biển kiểm soát 29P1-806xx đến gặp anh H1. Khoảng 17h25’ cùng ngày, S1 đi đến điểm hẹn ở sân chơi tổ dân phố 5 Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội và dựng xe máy ở giữa sân, xuống xe đi bộ ra cổng thì thấy anh H1 đi từ cổng vào cổng sân chơi. Hai người đứng đối diện cách nhau khoảng 40cm nói chuyện, S1 hỏi anh H1: “Sao bạn lại chửi tôi?” thì anh H1 trả lời: “Mày không trả tiền cho tao thì tao chửi mày có sao đâu”. Dẫn đến hai bên mâu thuẫn lời qua tiếng lại, chửi bới nhau. Anh H dùng tay phải đấm 01 phát vào mặt S1 làm S1 bị rách môi chảy máu và ngã xuống đất. Anh H tiếp tục xông vào dùng chân phải đá vào mặt S1 nhưng không trúng mà sượt qua mang tai. Thấy hai người đánh nhau nên chị Hà Thị Thanh T3 (sinh năm 1983; trú tại phòng 2820-CT12B, chung cư Kim Văn - Kim Lũ, phường Đại Kim, quận Hoàng Mai, Hà Nội là người sống chung như vợ chồng với anh H1) vào can ngăn. S1 đứng dậy dùng tay phải rút con dao từ trong người ra đâm 01 nhát theo hướng từ dưới lên trên trúng vào ngực trái của anh H1 rồi S1 rút dao ra lùi lại. Thấy anh H1 bị thương, máu phun ra từ ngực và gục xuống tại chỗ thì S1 đi vào phòng bảo vệ vứt con dao tại đó, rồi lấy xe máy bỏ đi. Trước khi bỏ đi qua vị trí của Hà, S1 có nói “tại mày đánh tao đấy nhé” rồi đi thẳng về nhà. Anh H được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Xây dựng nhưng đã tử vong trên đường đi. Khoảng 19h cùng ngày 01/5/2023, S1 đến Công an quận Nam Từ Liêm đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội.

Tại bản Kết luận giám định pháp y tử thi số 3418/KLGĐTT-KTHS ngày 02/6/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự – Công an thành phố Hà Nội, kết luận:

Nguyên nhân tử vong của nạn nhân: Mất máu cấp không hồi phục do vết thương tim; thương tích vùng ngực trái của nạn nhân do vật nhọn có lưỡi sắc tác động dạng đâm gây nên; Thương tích vùng mặt trái do va chạm với vật tày cứng gây nên”.

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn S1 khai vay của anh Nguyễn Văn H1 số tiền 5.000.000đ có tính lãi suất là 5000đ/triệu/ngày, trả lãi 10 ngày/lần. S1 đã trả lãi cho anh H1 đến ngày 17/12/2022 sau đó thỏa thuận không tính lãi nữa. Xét thấy, ngoài lời khai của S1 không có tài liệu nào chứng minh việc anh H1 cho S1 vay lãi nặng, anh H1 hiện đã chết nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 513/2023/HS-ST ngày 30/9/2023, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định:

Tuyên bố: Nguyễn Văn S1 phạm tội “Giết người”.

Áp dụng: điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 39 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Nguyễn Văn S1 tù Chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo đầu thú 01/5/2023.

Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

Ngày .05/10/2023, bị cáo Nguyễn Văn S1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Bị cáo Nguyễn Văn S1 giữ nguyên nội dung kháng cáo và nêu căn cứ: Quá trình từ khi bị giam giữ đến nay bị cáo luôn thấy ăn năn hối cải, ân hận vì gây ra hậu quả đối với anh H1 tuy anh H1 là người đánh bị cáo trước; Khi anh H1 gọi điện chửi bị cáo và hẹn gặp bị cáo tại nơi cư trú cảu anh H1, do sợ bị anh H1 gọi ngùi đánh nên bị cáo mang theo con dao để phòng thân chứ không có mục đích đâm anh H1; tuy nhiên bị cáo không làm chủ được nên đã gây ra hậu quả, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết; bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm hình phạt để bị cáo sớm có cơ hội trở về với gia đình, xã hội.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội nêu quan điểm: Kháng cáo của bị cáo trong thời hạn, phù hợp với quy định nên cần được chấp nhận để xét theo thủ tục phúc thẩm.

Bị cáo tiếp tục thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội đúng như tại bản án sơ thẩm đã xác định; bị cáo thể hiện ăn năn, hối cải. tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ, nhân thân, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo, kết luận: Bị cáo Nguyễn Văn S1 bị xử phạt về tội: “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm đại diện ngia đình bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ hình phạt thêm cho bị cáo , đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 355, 357 Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo giảm cho bị cáo hình phạt tù có thời hạn cũng đủ tác dụng giáo dục đối với bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo không có ý kiến về tội danh, đề nghị HĐXX xem xét vai trò, tính chất mức độ hành vi:

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tố tụng:

Kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn S1 làm ngày 05/10/2023 là đúng quy định nên được chấp nhận để xét. Tại phiên tòa, đại diện gia đình bị hại là ông Nguyễn Văn Hoàn vắng mặt nhưng có đơn tiếp tục đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo, đơn do mẹ bị cáo nộp; tại phiên tòa bà Nguyễn Thị Hải nộp giấy “Chứng tử” do Ủy ban nhân dân phường Thanh Xuân Bắc, quận Thanh Xuân, Hà nội cấp ngày 17/10/2023 xác định bố của bị cáo là ông Nguyễn Văn Bỉ đã chết ngày 17/10/2023.

Về các quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo:

Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Nguyễn Văn S1 tiếp tục thành khẩn khai nhận, thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm quy kết là đúng phát luật, bị cáo xác định không bị oan. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên toàn hoàn toàn phù hợp với lời khai của bị cáo tại Cơ quan điều tra; lời khai của người làm chứng; đồng thời phù hợp với các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án như: Biên bản khám xét; Biên bản khám nghiệm hiện trường; các kết luận giám định, vật chứng thu giữ... cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử xác định tại bản án sơ thẩm đã kết luận bị cáo phạm tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 BLHS là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định.

Khi đánh giá về nguyên nhân dẫn đến vụ án, tại bản án sơ thẩm xác định “Nguyễn Văn S1 và anh Nguyễn Văn H1 mâu thuẫn với nhau về việc S1 vay tiền của anh H1 nhưng đến hẹn không trả. Ngày 01/5/2023 anh H1 gọi điện mắng, chửi và hẹn S1 đến sân vui chơi ở tổ dân phố 5, Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, thành phố Hà Nội để giải quyết việc vay nợ. Khi đến gặp anh H1, S1 giấu trong người 01 con dao gọt hoa quả có lưỡi sắc, đầu nhọn dài khoảng 33cm, lưỡi dao dài khoảng 20cm để tự vệ.

Khi gặp nhau nói chuyện giữa 2 bên xảy ra mâu thuẫn cãi, chửi nhau. Anh H dùng tay đánh, dùng chân đá vào mặt, làm S1 ngã xuống đất. S1 đứng dậy, dùng con dao rút trong người ra đâm 01 nhát theo hướng từ dưới lên trên trúng vào ngực trái của anh H1 làm anh H1 tử vong do mất máu cấp không hồi phục do vết thương tim.

Ngày 01/5/2023 S1 đến Cơ quan công an đầu thú, khai báo về hành vi phạm tội của mình nêu trên.” Do đó đã xác định hành vi của bị cáo Nguyễn Văn S1 đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng quy định. Khi quyết định hình phạt, tại bản án sơ thẩm đã đánh giá Tuy nhiên khi đánh giá hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, có tình chất côn đồ, đã tước đoạt tính mạng của bị hại gây đau thương tang tóc cho gia đình người bị hại, xâm phạm đến trật tự trị an xã hội; căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ và bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng để quyết định hình phạt tù chung thân đối với bị cáo là có phần nghiêm khắc. Vì xét về nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo, thấy: căn cứ vào lời khai của chị Hà Thị Thanh T3 là người chung sống như vợ chồng với anh H1 và đồng thời là người làm chứng; căn cứ vào hình ảnh được trích xuất từ camera an nình ở sân vui chơi ở tổ dân phố 5 Phùng Khoang, phường Trung Văn, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội có đủ căn cứ xác định sau khi dự đám ăn hỏi xong thì bị cáo đi về trược và giữa bị cáo và anh H1 không có mâu thuẫn gì; việc anh H1 là người gọi điện chửi bới bị cáo trước đồng thời hẹn bị cáo đến địa điểm nơi anh H1 sinh sống; do lo sợ bị anh H1 gọi người đành nên bị cáo mang theo dao trong người để phòng thân; qua hình hình ảnh came ra và lời khai của chị T3 xác định được khi bị cáo dừng xe ở sân nhà văn hóa thì anh H1 là người đấm vào mặt bị cáo làm bị cáo ngã xuống sân, anh H1 tiếp tục dùng chân đá vào vùng mặt của bị cáo; bị cáo vùng dậy rút dao đâm anh H1 rồi bỏ chạy dẫn đến hậu quả gây ra cái chết của anh H1. Hành vi của bị cáo là bột phát trước khi chị T3 kịp vào can ngăn hai người. Như vậy xác định anh H1 là người có hành vi có lỗi gây nên hành vi giết người của bị cáo, nên cần được xem xét đánh giá đúng tính chất để cân nhắc mức hình phạt tương. Bị cáo có nhân thân tốt, sau khi phạm tội đã đến cơ quan công an đầu thú chủ động khai nhận rõ hành vi phạm tội; chủ động nhờ gia đình liên hệ xin lỗi và bồi thường cho gia đình ngươig bị hại trước khi ra đầu thú; quá trình bị tạm giam cũng như sau khi bị xét xư\r sơ thẩm đã tiếp tục ăn năn hối cải, gia đình người bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ thêm hình phạt cho bị cáo. Vì vậy có căn cứ chấp nhận kháng cáo giảm hình phạt cho bị cáo như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa là phù hợp.

6]. Về án phí: Bị cáo kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên;

Căn cứ khoản 2 Điều 355; Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án;

QUYẾT ĐỊNH

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn S1.Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 513/2023/HS-ST ngày 30 tháng 9 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội theo hướng giảm hình phạt.

Căn cứ: Điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật hình sự.

Tuyên bố: Nguyễn Văn S1 phạm tội “Giết người".

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn S1 19 (mười chín) năm tù. Thời hạn tù tình từ ngày 01/5/2023.

[2]. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn S1 không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[3]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.