Bản án về tội giết người (mâu thuẫn cãi nhau) số 442/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 442/2023/HS-PT NGÀY 25/09/2023 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI

Ngày 25 tháng 9 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với điểm cầu trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa để xét xử phúc thẩm công khai theo hình thức trực tuyến vụ án hình sự thụ lý số 405/2023/TLPT-HS ngày 30/8/2023 đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2023/HSST ngày 20/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa bị kháng cáo. Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 3146/2023/QĐXXPT-HS ngày 05/9/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, đối với:

Bị cáo: Lý Thành N, sinh năm 1986, tại Khánh Hòa; nơi cư trú: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Khánh Hòa; Quốc tịch: Việt Nam. Tôn giáo: Không. nghề nghiệp: Làm biển; trình độ học vấn: 9/12; con ông Lý V (1958) và bà Trương Thị Tuyết M (Chết); vợ Nguyễn Thị T (1984) và có 02 con sinh năm 2009 và năm 2012.Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 17/02/2023, có mặt tại phiên tòa.

Người bào chữa cho bị cáo theo chỉ định: Luật sư Nguyễn Thị Thu H - Văn phòng L, Đoàn Luật sư tỉnh K, có mặt.

Người bào chữa cho bị cáo theo yêu cầu của bị cáo: Luật sư Lê Văn T1 - Văn phòng Luật sư Lê Văn T1 và Cộng sự, Đoàn Luật sư tỉnh K, có mặt tại phiên tòa.

Bị hại: Trần Văn T2, sinh năm 1969, trú tại: Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Khánh Hòa, có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án tóm tắt như sau:

Bị cáo Lý Thành N và anh Trần Văn T2 (có tên gọi khác là Trần Thanh C) là hàng xóm với nhau, cùng trú tại Thôn T, xã V, huyện V, tỉnh Khánh Hòa. Khoảng 12 giờ ngày 28/11/2022, anh T2 và N ăn nhậu tại nhà của T2, quá trình ăn nhậu, T2 nói chiếc xe máy của T2 bán được khoảng 20.000.000 đồng, nhưng N cho rằng chiếc xe máy của T2 bán chỉ được khoảng 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng nên T2 và N xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Tranh lấy chiếc đĩa bằng sử dụng để trái cây đặt trên bàn thờ gần chỗ nhậu đánh trúng vào đầu N rồi xô N rơi xuống đìa trước nhà, N bỏ về nhà. Sau đó, do bực tức việc bị T2 đánh nên N lấy 01 con dao dài 47cm, cán bằng gỗ tròn dài 14 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 33 cm, mũi nhọn rồi điều khiển xe mô-tô biển kiểm soát 79F9 – X quay lại nhà T2. Khi tới nhà T2, N và T2 tiếp tục xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nên N mở cốp xe lấy dao, rồi cầm dao bằng tay phải xông đến đâm 01 nhát trúng vào vùng bụng của T2 rồi bỏ đi; sau khi bị đâm, T2 được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh K điều trị đến ngày 07/12/2022 thì xuất viện.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 21/CN ngày 09/01/2023, Bệnh viện Đa khoa tỉnh K xác nhận thương tích của Trần Văn T2 như sau: Vết thương vùng hạ vị lòi ruột, vào bụng thấy thủng lớn 02 lỗ ruột non, đứt mạch máu mạc treo ruột non đang phun thành tia.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 144/TgT- TTPY ngày 12/01/2023, Trung tâm pháp y tỉnh K thương tích của Tranh:

- Vùng bụng đường giữa trên dưới rốn có 01 vết sẹo kích thước trung bình (sẹo vết thương và sẹo phẫu thuật), tỷ lệ thương tật 02%;

- Vùng hố chậu trái có 01 vết sẹo kích thước nhỏ (sẹo dẫn lưu), tỷ lệ thương tật 01%;

- Vùng hố chậu phải có 01 vết sẹo kích thước nhỏ (sẹo dẫn lưu), tỷ lệ thương tật 01%;

- Thủng ruột non 02 lỗ, tỷ lệ thương tật 28%;

- Khâu cầm máu mạc treo ruột. Tỷ lệ thương tật 23%;

- Kết luận khác: thương tích của Trần Văn T2 nguy hiểm đến tính mạng, tổng tỷ lệ % tổn thương cơ thể của Trần Văn T2 là 47%.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 302/TgT-TTPY ngày 16/02/2023, Trung tâm pháp y tỉnh K thương tích của Lý Thành N: Vùng đỉnh phải có 01 vết sẹo kích thước nhỏ, tỷ lệ % tổn thương cơ thể là 01%. Thương tích không gây nguy hiểm đến tính mạng, N có đơn không yêu cầu khởi tố vụ án đối với T2. Lý Thành N đã bồi thường cho bị hại Trần Văn T2 34.000.000 đồng, bị hại Tranh không yêu cầu bồi thường thêm.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 58/2023/HSST ngày 20/7/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa quyết định:

1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

Điều 15, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017), xử phạt bị cáo Lý Thành N 11 (Mười một) năm tù về tội “Giết người”, thời hạnh tù tính từ ngày 17/02/2023.

Tòa án cấp thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng và án phí. Sau khi xét xử sơ thẩm:

- Bị cáo Lý Thành N kháng cáo cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 11 năm tù là quá nặng, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về làm lại cuộc đời, chăm lo cho gia đình, đóng góp cho xã hội.

- Bị hại Trần Văn T2 kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo N. Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo và bị hại giữ nguyên kháng cáo. Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử giảm cho bị cáo 1 phần hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:

+ Về việc tuân theo pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án đến phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, Thẩm phán, Thư ký Tòa án thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự; Bị cáo chấp hành nghiêm chỉnh nội quy phiên tòa và thực hiện đầy đủ quyền, nghĩa vụ khi tham gia tố tụng.

+ Về nội dung: đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Căn cứ các chứng cứ, tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét hỏi và tranh tụng công khai tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định về vụ án như sau:

[1] Về tội danh, khung hình phạt:

Tại phiên tòa, bị cáo Lý Thành N thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm xác định đó là khoảng 12 giờ ngày 28/11/2022, anh T2 và N ăn nhậu tại nhà của T2, quá trình ăn nhậu, T2 nói chiếc xe máy của T2 bán được khoảng 20.000.000 đồng, nhưng N cho rằng chiếc xe máy của T2 bán chỉ được khoảng 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng nên T2 và N xảy ra mâu thuẫn cãi nhau. Tranh lấy chiếc đĩa bằng sử dụng để trái cây đặt trên bàn thờ gần chỗ nhậu đánh trúng vào đầu N rồi xô N rơi xuống đìa trước nhà, N bỏ về nhà. Sau đó, do bực tức việc bị T2 đánh nên N lấy 01 con dao dài 47cm, cán bằng gỗ tròn dài 14 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 33 cm, mũi nhọn rồi điều khiển xe mô-tô biển kiểm soát 79F9 – X quay lại nhà T2. Khi tới nhà T2, N và T2 tiếp tục xảy ra mâu thuẫn cãi nhau nên N mở cốp xe lấy dao, rồi cầm dao bằng tay phải xông đến đâm 01 nhát trúng vào vùng bụng của T2 rồi bỏ đi.

Xét, Luật sư Lê Văn T1 bào chữa cho bị cáo N cho rằng do bị hại T2 dùng chiếc đĩa đánh vào đầu N trước, dẫn đến N dùng dao đâm bị hại nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố Nhân phạm vào “Tội giết người” với tình tiết định khung“Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là không đúng mà N chỉ phạm “Tội giết người”theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự và được hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự“Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét bị cáo N và bị hại Tranh là bạn bè không có mâu thuẫn và đang ngồi nhậu với nhau, chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt (tranh cãi về giá chiếc xe môtô biển kiểm soát 79F9 – X của T3), T2 có dùng đĩa để trái cây đánh vào đầu N nhưng không gây thương tích và N đã đi về nhà, nhưng N lại lấy dao dài 47cm, cán bằng gỗ tròn dài 14 cm, phần lưỡi dao bằng kim loại màu trắng dài 33 cm, mũi nhọn rồi điều khiển xe mô tô quay lại nhà T2, xông đến đâm vào bụng là vùng trọng yếu trên cơ thể Tranh có khả năng gây tử vong cao, bị hại không chết ngoài ý muốn chủ quan của bị cáo; như vậy, hành vi phạm tội của N có tính chất côn đồ, coi thường tính mạng của người khác nên Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bố Nhân phạm “Tội giết người” với tình tiết định khung“Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là đúng người, đúng tội, đúng khung hình phạt.

[2] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả vụ án; nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và việc quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy:

Tòa án cấp sơ thẩm đã xét hành vi của bị cáo N nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến tính mạng người khác, gây mất an toàn trật tự xã hội; tuy nhiên, đã xét sau khi phạm tội bị cáo N thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt, đã bồi thường cho bị hại 34.000.000 đồng và được bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 15, Điều 57 của Bộ luật hình sự năm 2015 là đủ các tình tiết giảm nhẹ bị cáo được hưởng. Đối với đề nghị của Luật sư đề nghị áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân” quy định tại điểm e khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho bị cáo, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy N phạm tội với tình tiết định khung“Có tính chất côn đồ” quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự nên không chấp nhận đề nghị của Luật sư.

Khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự có mức hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 11 năm tù là dưới mức thấp nhất của khung hình phạt là tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả vụ án. Bị cáo N kháng cáo nhưng không có thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để cấp phúc thẩm xem xét nên cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm.

[3] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết hạn kháng cáo, kháng nghị. Bị cáo kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lý Thành N và giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 58/2023/HSST ngày 20/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, như sau:

Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017);

xử phạt bị cáo Lý Thành N 11 (Mười một) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 17/02/2023.

Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 58/2023/HSST ngày 20/7/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã có hiệu lực pháp luật.

Bị cáo N phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.