Bản án về tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng số 15/2021/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH PHÚ THỌ

BẢN ÁN 15/2021/HS-ST NGÀY 08/03/2021 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI DO VƯỢT QUÁ GIỚI HẠN PHÒNG VỆ CHÍNH ĐÁNG

Ngày 08 tháng 3 năm 2021, tại Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩmthụ lý số: 95/2020/TLST-HS ngày 31 tháng 12 năm 2020.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 09/2021/QĐXXST-HS ngày 22 tháng 01 năm 2021 đối với bị cáo:

Họ và tên: Chu Văn H; Giới tính: Nam; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày: 05/01/1976, tại: Thành phố Y, tỉnh Y; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 8/12; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Số CMND: 060592102, cấp ngày: 20/10/2015. Nơi cấp: Công an tỉnh Y; Nơi ĐKHKTT + chỗ ở: Tổ 6, phường T, thành phố Y, tỉnh Y; Bố: Chu Văn Q, sinh năm1941; Mẹ: Nông Thị V, sinh năm 1946; Anh chị em ruột: có 06 anh chị em, bị cáo là con thứ 4; Vợ: Lê Thị Thành Ý, sinh năm: 1973; Con: có 01 con, sinh năm 1999.

Tiền án: Không Tiền sự: 01 tiền sự.

Ngày 28/9/2020, Ủy ban nhân dân xã ĐT Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 152/QĐ-XPHC đối với Chu văn H về hành vi xâm hại đến sức khỏe người khác theo quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP, mức phạt là 2.500.000đ. Đến nay, H chưa nộp tiền thực hiện quyết định này.

Nhân thân:

- Năm 2005, Toà án nhân dân Thành phố Y xử phạt 03 năm tù giam về tội Mua bán trái phép chất ma tuý. Ra trại ngày 07/12/2008, thi hành án xong số tiền án phí hình sự, tiền truy thu, tiền phạt ngày 10/9/2014.

- Năm 2012, Toà án nhân dân Thành phố Y xử phạt 02 năm tù giam về tội Trộm cắp tài sản. Ra trại ngày 20/3/2014, thi hành án xong số tiền án phí hình sự, tiền truy thu, tiền tịch thu xung quỹ nhà nước ngày 17/01/2013.

Bị cáo bị bắt tạm giữ từ 30/9/2020 đến ngày 08/10/2020, được huỷ bỏ biện pháp tạm giữ, áp dụng biện pháp "Cấm đi khỏi nơi cư trú". Hiện tại ngoại tại nơi cư trú.(Có mặt) * Người bị hại:

Ông Nguyễn Quỳnh L sinh năm 1974 (Đã chết).

Địa chỉ: Khu 9, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

* Người đại diện hợp pháp cho người bị hại:

Bà Nguyễn Thị Hà G, sinh năm 1979 (Vắng mặt)

Anh Nguyễn Quỳnh Phúc H, sinh năm 2001 (Có mặt)

Cháu Nguyễn Quỳnh Mỹ D, sinh năm 2007 (Vắng mặt) Đều có địa chỉ: Khu 9, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

Người giám hộ của cháu D: Bà Nguyễn Thị Hà G, sinh năm 1979 Địa chỉ: Khu 9, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ (vắng mặt)

* Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1. Bà Lê Thị Thành Y, sinh năm 1973 (Vắng mặt) Địa chỉ: Khu 7, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

2. Anh Nguyễn Quỳnh Phúc H, sinh năm 2001 (Có mặt).

Địa chỉ: Khu 7, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

3. Bà Nguyễn Thị Hà G, sinh năm 1979 (Vắng mặt).

Địa chỉ: Khu 9, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ.

* Những người làm chứng:

1. ÔngVũ Văn B, sinh năm 1982 (Có mặt) Địa chỉ: khu 8, xã T, huyện Hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ.

2. Bà Chu Thị V, sinh năm 1969 (Có mặt) Địa chỉ: tổ 6, phường YT, thành phố Y, tỉnh Y.

3. Ông Chu Văn H, sinh năm 1980 (Có mặt) Địa chỉ: tổ 6, phường YT, thành phố Y, tỉnh Y.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, Nội Dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 31/8/2020, anh Nguyễn Quỳnh L sinh năm 1974, trú tại: Khu 9, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ xảy ra mâu thuẫn, xô xát với Chu Văn H sinh năm 1976, HKTT: phường YT, thành phố Y, tỉnh Y về việc chở gạch sửa nhà cho vợ H là chị Lê Thị Thành Ý sinh năm 1973; trú tại: Khu 7, xã T, huyện H, tỉnh Phú Thọ, H đã dùng dao quắm vụt 02 lần vào bả vai anh L, làm xây xát da. Vụ việc đã được Công an xã T giải quyết, nhưng anh L vẫn bực tức H.

Khoảng 19 giờ 00 ngày 29/9/2020, H đi xe máy nhãn hiệu YAMAHA Sirius BKS: 19F1–297.47 từ nhà bố mẹ đẻ ở phường YT, thành phố Y, tỉnh Y đi về nhà vợ là chị Lê Thị Thành Ý ở Hạ Hòa. Khi đi, H mang theo 01 mắt camera và đúc trong túi quần sau 01 dao nhọn dạng dao gấp có đặc điểm: dài 23cm; chuôi dao dài 13cm, phần lưỡi dao làm bằng kim loại, có mũi nhọn, dài 10cm, bản lưỡi dao chỗ rộng nhất là 1,7cm, lưỡi dao được gấp trong chuôi dao (con dao này hàng ngày H dùng để đi sửa chữa điện).

Đến gần 20 giờ cùng ngày, H đi qua nhà anh Nguyễn Quỳnh L, lúc này anh L đang đứng trước cửa. Do có mâu thuẫn từ trước nên khi thấy H đi qua, anh L chạy vào nhà lấy một thanh gỗ dài khoảng 01m, rộng 5cm, dày 3cm và điều khiển xe máy Honda Wave BKS: 19F1 - 105.57 dồn theo H được khoảng 300m về hướng UBND xã T thì đuổi kịp. L vượt lên bên trái và ép xe máy của H vào lề đường, đồng thời dùng gậy vụt vào gáy H và bỏ xe máy đổ ra đường. H bị choáng nên điều khiển xe máy đi loạng choạng được khoảng 5-7m thì ngã cả người và xe ra đường, khi H ngồi dậy cạnh xe máy thì thấy anh L cầm gậy gỗ ở tay phải lao vào đánh, vụt liên tiếp nhiều nhát vào bả vai và cánh tay trái của H. H vùng dậy bỏ chạy về phía trước xe máy được khoảng 1-2m thì bị L vụt với trúng gậy vào người nên ngã chúi xuống đường. H vùng dậy định bỏ chạy nhưng L tiếp tục vụt gậy liên tiếp nhiều nhát vào đầu, vai và người. H giơ cánh tay trái lên đỡ gậy, nên bị gãy xương mu bàn tay trái và làm gậy gỗ bị gãy. L dùng chân đạp vào hông H, làm H bị ngã sấp mặt xuống đường. Do bị đánh đau và thấy L vẫn đang tiếp tục lao vào đánh nên H dùng tay phải lấy dao để trong túi quần, bật lưỡi dao ngồi dậy. Lúc này, L đứng ở phía trước đối diện, trong tư thế cúi xuống tay cầm gậy định vụt H, H liền nhổm dậy, cầm dao đâm vào người L theo hướng đâm từ dưới lên trên một nhát trúng vào vùng ngực trái L, L khựng người lại. H rút dao ra thấy máu L chảy từ vùng ngực xuống vùng bụng. Do sợ hãi, H cầm dao đứng dậy chạy ra nổ xe máy và bỏ chạy về Y. Còn anh L đi loạng choạng và ngã nằm ngửa xuống rãnh nước ở ven đường.Sau đó anh L được người thân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Y, nhưng đã tử vong.

Hải bỏ chạy đến đoạn đường trước cửa miếu Hai cô, ở tổ 7, phường YT, thành phố Y, tỉnh Y thì giấu dao bên dưới một viên gạch để ở bồn cây phía trước cửa miếu. Sau đó, H đi xe máy về nhà em trai là Chu Văn H ở đối diện nhà bố mẹ H và bảo H cất xe máy giúp, rồi anh H gọi xe taxi cho H đi đến Phòng khám 103 ở thành phố Y để khám và bó bột tay bị gãy. Sau khi được bó bột, H quay về nhà bố mẹ đẻ H để thay quần áo thì bị Cơ quan điều tra bắt giữ, sau đó đã thu giữ được con dao là vật chứng của vụ án.

Sau khi nhận được tin báo của Công an xã T, ngày 30/9/2020 Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Phú Thọ đã tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi và ra quyết định trưng cầu giám định Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ tiến hành giải phẫu tử thi, xác định nguyên nhân chết của anh L. Kết quả khám nghiệm tử thi xác định anh L bị đâm một nhát vào vùng ngực trái, sâu thấu vào khoang ngực qua khu liên sườn 4 và 5 bên trái, rách mặt trước bao ngoài màng tim, rách mỏm tim sâu thấu vào buồng tim. Ngày 06/10/2020 Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ có kết luận số: 318/PC09-PY, kết luận: “Nguyên nhân chết của Nguyễn Quỳnh L là mất máu cấp do vết thương thấu tim”.

Ngày 30/9/2020, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định trưng cầu giám định Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ tiến hành giám định nồng độ cồn, ma tuý: Trong máu, mẫu nước tiểu của tử thi Nguyễn Quỳnh L và trong máu, mẫu nước tiểu của Chu Văn H, kết quả:

* Đối với Chu Văn H:

- Ngày 03/10/2020, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ có kết luận số: 1030/KLGĐ, kết luận: “Trong mẫu máu Chu Văn H không có cồn” - Ngày 05/10/2020, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ có kết luận số: 1031/KLGĐ, kết luận: “Trong mẫu nước tiểu của Chu Văn H có chất ma tuý Methadone”.

* Đối với Nguyễn Quỳnh L:

- Ngày 03/10/2020, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ có kết luận số: 1033/KLGĐ, kết luận: “Trong mẫu máu của tử thi Nguyễn Quỳnh L không có cồn (ethanol)” - Ngày 04/10/2020, Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Phú Thọ có kết luận số: 1032/KLGĐ, kết luận: “Trong mẫu nước tiểu của tử thi Nguyễn Quỳnh L không có chất ma tuý”.

Ngày 05/10/2020, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Phú Thọ đã tiến hành thực nghiệm điều tra, thực nghiệm lại hành vi của H và những người có liên quan, để phục vụ công tác điều tra giải quyết vụ án.

Ngày 13/10/2020, Cơ quan CSĐT - Công an tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định trưng cầu Viện khoa học hình sự - Bộ Công an tiến hành giám định Gen (ADN) đối với: Mẫu máu thu giữ tại hiện trường(ở vị trí số 1); Mẫu máu trên 02 đoạn gậy gỗ thu giữ tại hiện trường (ở vị trí số 9); Mẫu máu trên dao nhọn thu được;

Mẫu máu thu của Chu Văn H và mẫu máu thu của tử thi Nguyễn Quỳnh L. Ngày 30/11/2020 Viện khoa học hình sự - Bộ Công an có kết luận số: 7152/C09-TT3, kết luận:

- Chất dịch mầu nâu đỏ thu giữ tại hiện trường ở vị trí số 1 (ký hiệu A1) là máu của tử thi Nguyễn Quỳnh L.

- Trên02 đoạn gậy gỗ thu giữ tại hiện trường (ký hiệu A2) có dính máu của tử thi Nguyễn Quỳnh L.

- Trên dao nhọn (ký hiệu A3) có dính máu người, nhưng ADN từ dấu vết máu người trên dao bị lẫn, chất lượng kém, không phân tích được riêng rẽ kiểu gen (ADN) của từng người.

Tại cơ quan điều tra, bị can Chu Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội của bản thân. Lời khai của H phù hợp với các biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, biên bản thu giữ vật chứng, biên bản thực nghiệm điều tra, lời khai của nhân chứng, người biết việc và các tài liệu, chứng cứ khác.

Về bồi thường dân sự: Đại diện bị hại bà Nguyễn Thị Hà G, sinh năm 1979, trú tại: Khu 9, xã T,huyện H, tỉnh Phú Thọ, là vợ của anh Nguyễn Quỳnh L, đại diện theo ủy quyền của anh Nguyễn Quỳnh Phúc H sinh năm 2001 - con trai của bị hại, người giám hộ của cháu Nguyễn Quỳnh Mỹ D sinh năm 2007 – con gái của bị hại yêu cầu H phải bồi thường số tiền 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng) là tiền mai táng phí, tiền bồi thường tổn thất tinh thần và xử lý H theo quy định của pháp luật. Đến nay, H chưa bồi thường được số tiền nào cho gia đình bị hại.

Nguyên nhân dẫn đến hành vi trên của H là do anh L đã có hành vi dùng 01 gậy gỗ hình chữ nhật, kích thước 1,06 x 0,05 x 0,03m để đánh liên tiếp vào cơ thể H trước làm H bị gãy xương mu bàn tay trái và nhiều vết xây sát, bầm tím trên cơ thể. Vì bảo vệ lợi ích chính đáng của mình mà Chu Văn H đã dùng 01 dao bấm lưỡi dao nhọn là hung khí nguy hiểm đâm 1 nhát vào vùng ngực trái, sâu thấu vào khoang ngực qua khu liên sườn 4 và 5 bên trái, rách mặt trước bao ngoài màng tim, rách mỏm tim sâu thấu vào buồng tim anh Nguyễn Quỳnh L, làm mất máu cấp dẫn đến hậu quả anh L bị chết. Hành vi của H đã chống trả quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm mà hành vi của bị hại L gây ra. Do đó, hành vi của H đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”được quy định tại Khoản 1 Điều 126 Bộ luật hình sự.

Vật chứng vụ án và các tài sản đã thu giữ gồm:

- 01 dao nhọn loại dao gấp, dài 23cm. Chuôi dao dài 13cm, chỗ rộng nhất 03cm, chỗ hẹp nhất 02cm, được làm bằng 04 mảnh kim loại ghép lại với nhau, ở giữa 04 mảnh kim loại của chuôi dao có ốp 04 mảnh gỗ dài 5,5cm và có tán đinh, tại vị trí gắn liền với lưỡi dao có 02 ốc vít cố định gắn chuôi dao với lưỡi dao. Phần lưỡi dao làm bằng kim loại, có mũi nhọn, dài 10cm, bản lưỡi dao chỗ rộng nhất là 1,7cm, lưỡi dao được gấp trong chuôi dao.

- 01 đoạn gỗ hình chữ nhật, kích thước 0,46 x 0,05 x 0,03m, có một đầu bị gãy và 01 đoạn gỗ hình chữ nhật, kích thước 0,6 x 0,05 x 0,03m, có một đầu bị gãy. Trên thân 02 đoạn gỗ đều bám dính chất dịch mầu nâu đỏ.

- 01 Camera mầu trắng có chữ YOOSEE, có 03 ăng ten.

- 01 chiếc chiếc dép giả da chân trái mầu đen, ký hiệu POATO.

- 01 chiếc chiếc dép giả da mầu đen, ký hiệu POATO, là dép chân phải cùng loại với chiếc dép ở vị trí số 3.

- 01 chiếc chiếc dép giả da chân phải mầu nâu, ký hiệu SAVATO.

- 01 chiếc chiếc dép giả da mầu nâu, ký hiệu SAVATO, là dép chân trái cùng loại với chiếc dép ở vị trí số 7.

- 01 Xe máy nhãn hiệu Wave S mầu vàng đen, BKS: 19F1 - 105.57 - 01 áo phông cộc tay, cổ bẻ, mầu xanh than. Tại vị trí ngực áo bên trái, cách mép nách áo 11cm, cách gấu áo phía dưới 32,5cm, có một vết rách dọc thân áo, kích thước 1,7 x 0,1cm, bờ vết sắc gọn; thân áo thấm chất dịch mầu nâu.

- 01 quần dài dạng quần vải bò mầu xanh đã bạc. Tại cạp quần ở vị trí phía trên hai túi quần trước có 02 vết khâu nối (02 đường chỉ) bằng chỉ mầu trắng, quần đã qua sử dụng cũ.

- 01 áo sơ mi cộc tay mầu trắng, không có túi áo, có một hàng cúc gồm 06 chiếc mầu đen, tại mặt trong cổ áo có hàng chữ: BUBELRY N-H, đã sử dụng cũ.

- 01 Xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA - Sirius mầu đen trắng, BKS: 19F1 - 297.47 đã qua sử dụng cũ.

Ngoài ra, Cơ quan điều tra còn thu giữ một số mẫu máu, mẫu nước tiểu thu của H, của bị hại L và các mẫu máu thu tại hiện trường vụ án để phục vụ việc giám định.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra xác định chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave S mầu vàng đen, BKS: 19F1 - 105.57 là tài sản hợp pháp của chị Nguyễn Thị Hà G (là vợ của anh L) nên đã trả lại cho chị G là có căn cứ.

Tại bản cáo trạng số 01/CT-VKS-P2 ngày 29/12/2020, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đã truy tố Chu Văn H về tội “Giết ngườido vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo quy định tại khoản 1 Điều 126 Bộ luật Hình sự ”.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ thực hiện quyền công tố đã luận tội và tranh luận, vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố như Nội Dung bản cáo trạng đã nêu và đề nghị Hội đồng xét xử:

[1]Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Chu Văn H phạm tội: “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.

[2] Điều luật áp dụng và mức hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 126; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Chu Văn H từ 12 đến 15 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án nhưng được khấu trừ 09 ngày đã bị tạm giữ từ ngày 30/9/2020 đến ngày 08/10/2020.

[3] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự ; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 357, 584, 591 Bộ luật Dân sự.

* Về xử lý vật chứng: Tịch thu, tiêu hủy các vật chứng đã thu giữ; Trả lại cho chị Lê Thị Thành Ý 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA - Sirius mầu đen trắng, BKS: 19F1 - 297.47 đã qua sử dụng cũ.

* Về trách nhiệm dân sự: Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện bị hại: Bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại số tiền: 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng).

* Bị cáo phải chịu án phí hình sự, án phí dân sự theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở Nội Dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Chu Văn H đã khai nhận hành vi phạm tội như bản cáo trạng đã nêu. Lời khai của bị cáo cơ bản phù hợp với lời khai của những người làm chứng, phù hợp với thương tích trên người bị hại, vật chứng thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đã xác định:

Do có mẫu thuẫn từ trước nên vào khoảng 20h ngày 29/9/2020, tại khu 8, xã T, huyện hạ Hòa, tỉnh Phú Thọ, anh Nguyễn Quỳnh L điều khiển xe mô tô BKS 19F1-105.57 đuổi kịp theo xe mô tô BKS 19F1-297.47 do Chu Văn H điều khiển, anh L dùng 01 đoạn gậy gỗ hình chữ nhật, kích thước 1,06 x 0,05 x 0,03m để đánh liên tiếp vào cơ thể Chu Văn H trước làm H bị gãy xương mu bàn tay trái và nhiều vết xây sát, bầm tím trên cơ thể. Khi anh L vẫn đang tiếp tục dùng gậy gỗ đánh H thì vì bảo vệ lợi ích chính đáng của mình H đã lấy 01 dao nhọn loại dao gấp, dài 23cm. Chuôi dao dài 13cm, chỗ rộng nhất 03cm, chỗ hẹp nhất 02cm. Phần lưỡi dao làm bằng kim loại, có mũi nhọn, dài 10cm, bản lưỡi dao chỗ rộng nhất là 1,7cm, lưỡi dao được gấp trong chuôi dao để trong túi quần phía sau đâm 1 nhát vào vùng ngực trái, sâu thấu vào khoang ngực qua khu liên sườn 4 và 5 bên trái, rách mặt trước bao ngoài màng tim, rách mỏm tim sâu thấu vào buồng tim anh Nguyễn Quỳnh L, gây mất máu cấp dẫn đến hậu quả anh L bị chết.

Hành vi của Chu Văn H đã phạm tội “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng” theo quy định tại khoản 1 Điều 126 Bộ luật Hình sự như quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ là đúng quy định của pháp luật.

[2] Hành vi của Chu Văn H đã chống trả quá mức cần thiết, không phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm mà hành vi của bị hại L gây ra, đã xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ và đã làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự tại địa phương. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm để giáo dục bị cáo và làm gương cho người khác.

[3] Tuy nhiên khi lượng hình cũng cần xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để có một mức án tương xứng với hành vi mà bị cáo đã gây ra.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự:Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình nào quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cảinên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.Ngoài ra bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đó là mẹ đẻ của bị cáo bà Nông Thị Việt được tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng nhất; bố đẻ của bị cáo là ông Chu Văn Quy đượng tặng: Huân chương kháng chiến hạng ba; Huy chương vì sự nghiệp giáo dục.

Với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì cần lên cho bị cáo mức hình phạt tù không có thời hạn để cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về hình phạt bổ sung: Miễn áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Công nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo và đại diện bị hại: Bị cáo bồi thường các khoản tiền mai táng phí, tổn thất tinh thần, cấp dưỡng nuôi con cho gia đình bị hại tổng số tiền: 200.000.000đ (hai trăm triệu đồng)

[6]Về xử lý vật chứng:

Tịch thu tiêu hủy các vật chứng đã thu giữ; Trả lại cho chị Lê Thị Thành Ý 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA - Sirius mầu đen trắng, BKS: 19F1 - 297.47 đã qua sử dụng cũ.

[7] Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ đề nghị mức hình phạt nêu trên là tương đối phù hợp, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[8] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm; án phí dân sự trong vụ án hình sự. Bị cáođược quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

[9] Cácquyết định của cơ quan cảnh sát điều tra; Viện kiểm sát được thực hiện theo đúng trình tự thủ tục của Bộ luật tố tụng hình sự. Điều tra viên;Kiểm sát viên thực hiện việc điều tra, thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự đã đảm bảo khách quan đúng quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

[1]Về tội danh:

Tuyên bố bị cáo Chu Văn H phạm tội: “Giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng”.

[2] Điều luật áp dụng và mức hình phạt:

Căn cứ khoản 1 Điều 126; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Chu Văn H 15 (Mười lăm) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án nhưng được khấu trừ 09 (chín) ngày tạm giữ từ ngày 30/9/2020 đến ngày 08/10/2020.

[3] Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng:

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự ; khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 357, 584, 591 Bộ luật Dân sự.

* Về trách nhiệm dân sự:

Công nhận sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện cho bị hại: bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại tổng số tiền 200.000.000đ (Hai trăm triệu đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, đại diện hợp pháp cho bị hại, những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có đơn yêu cầu thi hành án mà bị cáo vẫn chưa trả được số tiền trên thì còn phải chịu lãi đối với số tiền chưa trả được. Lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo Điều 357 Bộ luật Dân sự.

* Về xử lý vậy chứng:

+ Tịch thu tiêu hủy:

- 01 dao nhọn loại dao gấp, dài 23cm. Chuôi dao dài 13cm, chỗ rộng nhất 03cm, chỗ hẹp nhất 02cm, được làm bằng 04 mảnh kim loại ghép lại với nhau, ở giữa 04 mảnh kim loại của chuôi dao có ốp 04 mảnh gỗ dài 5,5cm và có tán đinh, tại vị trí gắn liền với lưỡi dao có 02 ốc vít cố định gắn chuôi dao với lưỡi dao. Phần lưỡi dao làm bằng kim loại, có mũi nhọn, dài 10cm, bản lưỡi dao chỗ rộng nhất là 1,7cm, lưỡi dao được gấp trong chuôi dao.

- 01 đoạn gỗ hình chữ nhật, kích thước 0,46 x 0,05 x 0,03m, có một đầu bị gãy và 01 đoạn gỗ hình chữ nhật, kích thước 0,6 x 0,05 x 0,03m, có một đầu bị gãy.

Toàn bộ dao và hai đoạn gậy gỗ này được niêm phong một hộp giấy làm bằng bìa cát tông.

- 03 que tăm bông thu mẫu máu tại hiện trường ở vị trí số 6, được niêm phong trong 01 phong bì được làm bằng bì thư dán kín.

- 01 Camera mầu trắng có chữ YOOSEE, có 03 ăng ten.

- 01 chiếc chiếc dép giả da chân trái mầu đen, ký hiệu POATO.

- 01 chiếc chiếc dép giả da mầu đen, ký hiệu POATO, là dép chân phải.

- 01 chiếc chiếc dép giả da chân phải mầu nâu, ký hiệu SAVATO.

- 01 chiếc chiếc dép giả da mầu nâu, ký hiệu SAVATO, là dép chân trái.

- 01 áo phông cộc tay, cổ bẻ, mầu xanh than. Tại vị trí ngực áo bên trái, cách mép nách áo 11cm, cách gấu áo phía dưới 32,5cm, có một vết rách dọc thân áo, kích thước 1,7 x 0,1cm, bờ vết sắc gọn;

- 01 quần dài dạng quần vải bò mầu xanh đã bạc. Tại cạp quần ở vị trí phía trên hai túi quần trước có 02 vết khâu nối (02 đường chỉ) bằng chỉ mầu trắng, quần đã qua sử dụng cũ.

- 01 áo sơ mi cộc tay mầu trắng, không có túi áo, có một hàng cúc gồm 06 chiếc mầu đen, tại mặt trong cổ áo có hàng chữ: BUBELRY N-H, đã sử dụng cũ.

+ Trả lại cho chị Lê Thị Thành Ý: 01 xe mô tô nhãn hiệu YAMAHA - Sirius mầu đen trắng, BKS: 19F1 - 297.47 đã qua sử dụng cũ.

(Tất cả các vật chứng nêu trên có tình trạng cụ thể như biên bản bàn giao cho Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ ngày 31/12/2020).

[4]Về án phí:

Căn cứ khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Bị cáo Chu Văn H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 10.000.000đ (Mười triệu đồng) án phí dân sự trong vụ án hình sự.

[5] Trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm bị cáo; đại diện hợp pháp cho người bị hại; người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo để yêu cầu xét xử phúc thẩm.Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết./.

Trường hợp bản án được thi hành theo Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì các đương sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án, hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo các điều 6,7,7a, 7b và 9 luật thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án dân sự thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự