Bản án về tội giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi số 208/2022/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN T, THÀNH PHỐ H

BẢN ÁN 208/2022/HS-ST NGÀY 13/12/2022 VỀ TỘI GIAO CẤU VỚI NGƯỜI TỪ ĐỦ 13 TUỔI ĐẾN DƯỚI 16 TUỔI

Ngày 13 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân quận T, TP. H xét xử sơ thẩm vụ án Hình sự thụ lý số 141/2022/HSST ngày 07 tháng 11 năm 2022, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 280/2022/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 11 năm 2022, đối với bị cáo:

Vũ Văn T; sinh năm 2000, tại: TN; Nơi đăng ký NKTT: xóm VC 3, xã PC, huyện ĐT, tỉnh TN; chổ ở hiện nay: 402 đường ĐT 785, tổ 5, khu 3, thị trấn C, huyện C, tỉnh TG; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; giới tính: Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Vũ Văn I, sinh năm 1973 và bà: Nguyễn Thị A, sinh năm 1975; vợ, con: chưa; tiền sự: không; tiền án: không;

Bị bắt tạm giam: ngày 07/10/2022. Hiện đang tạm giam tại Nhà tạm giữ Công an quận T, TP. H và có mặt tại phiên tòa.

Luật sư bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trịnh Thị N – Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn M thuộc Đoàn luật sư TP. H (có mặt).

- Người bị hại: Cháu Nguyễn Huỳnh Thanh U, sinh ngày 05/10/2007; trú tại: 118 đường số 4, cư xá Đ, phường 4, quận 3, TP. H (Vắng mặt).

- Người giám hộ cho cháu Nguyễn Huỳnh Thanh U: bà Huỳnh Thị Thanh O, sinh năm 1978; trú tại: 118 đường số 4, cư xá Đ, phường 4, quận 3, TP. H (Vắng mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

1. Chị Phạm Thị H, sinh năm 1970; trú tại: đội 6, ĐH, TĐ, TP, QT (Vắng mặt).

2. Anh Nguyễn Ngọc T, sinh năm 1991; trú tại: 29 ấp H, xã TA, TP. MT, tỉnh TG (Vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có nhu cầu quan hệ tình dục nên Vũ Văn T sử dụng tài khoản Facebook tên Trần Thị Mỹ C (do T tạo ra) nhắn tin với em Nguyễn Huỳnh Thanh U (sinh ngày 05/10/2007) có tài khoản Facebook là Nguyễn U để rủ U làm sugar baby với giá 25.000.000 đồng/tháng, đồng thời yêu cầu U chụp ảnh khỏa thân rồi gửi ảnh qua cho T xem, thì U đồng ý.

Khoảng trưa ngày 26/3/2022, T liên lạc hẹn em U đến khách sạn “X” số 170 Kênh 19/5B, phường TT, quận T để gặp và T thuê phòng số 103 đợi em U đến.

Đến khoảng 13 giờ cùng ngày, em U đi xe công nghệ Grab đến khách sạn gặp T. Khi vào phòng số 103, T và em U ngồi nói chuyện một lát rồi T chủ động ôm, hôn và cởi áo của U, còn U tự cởi váy rồi nằm trên giường. T lấy bao cao su chuẩn bị sẵn đeo vào dương vật rồi thực hiện hành vi giao cấu với em U nhưng em U kêu đau và đẩy T ra. T nằm trên giường ôm em U một lúc rồi tiếp tục thực hiện hành vi giao cấu với em U. Khi T vừa đưa dương vật vào âm đạo thì U kêu đau nên T bịt miệng em U lại và nói nếu kêu to thì phòng bên sẽ nghe thấy, rồi U lại đẩy T ra nên T nằm ôm em U. Một lúc sau, T bỏ bao cao su ra và nói với U sẽ làm nhẹ nhàng hơn nên cả hai thực hiện hành vi giao cấu được khoảng 6-7 phút thì T xuất tinh vào âm đạo của em U. Sau khi quan hệ xong, T nói sẽ đưa cho em U 15.000.000 đồng thì em U đồng ý, T trả phòng rồi điều khiển xe gắn máy hiệu Honda Winner biển số 74D1-173.XX chở em U đến vỉa hè công viên 19/5B, phường TT, quận T và bảo em U đứng chờ để T đi lấy tiền nhưng sau đó T đi về nhà luôn mà không quay lại nên em U đến Công an phường TT trình báo sự việc.

Qua truy xét Cơ quan điều tra đã triệu tập Vũ Văn T đến làm việc và T đã thừa nhận hành vi phạm tội như trên.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về tình dục số 39/TD.22 ngày 08/4/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Thành phố H kết luận:

- Màng trinh: Dãn. Rách mới tại vị trí 6 giờ giai đoạn viêm mủ.

- Có nhiều tinh trùng trong dịch phết âm đạo và vùng âm hộ.

- Hiện diện ADN người nam trong dịch phết âm đạo, vùng âm hộ và hậu môn, đủ cơ sở so sánh với ADN của đối tượng.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 1.073A-2022/ADN ngày 12/4/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Thành phố H kết luận: Hồ sơ ADN các mẫu sau đủ làm cơ sở so sánh, đối chiếu:

+ Dấu vết mặt ngoài bao cao su;

+ Dấu vết mặt trong bao cao su.

- ADN của Nguyễn Huỳnh Thanh U có hiện diện trong dấu vết mặt ngoài bao cao su.

- ADN của Nguyễn Huỳnh Thanh U không hiện diện trong dấu vết mặt trong bao cao su.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 1.073B-2022/ADN ngày 06/5/2022 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Thành phố H kết luận: ADN của Vũ Văn T có hiện diện trong:

+ Mẫu phết dịch âm đạo, phết dịch âm hộ và phết vùng hậu môn của Nguyễn Huỳnh Thanh U;

+ Mẫu dấu vết mặt ngoài và mặt trong bao cao su Vật chứng thu giữ:

- 01 xe gắn máy hiệu Honda Winner biển số 74D1-173.XX, số khung 2603GY01XXX, số máy KC26E1029XXX.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng, số imei 352977096794XXX, T dùng để nhắn tin với U.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng, số imei 35856407669XXX, là tài sản cá nhân của T, không liên quan đến việc phạm tội - 01 nón bảo hiểm hiệu ROC màu xanh loại chụp cả đầu, 01 áo nỉ dài tay màu đen có mũ, 01 quần vải dài màu đen, 01 đôi giày màu xám, là trang phục T sử dụng vào ngày 26/3/2022 khi đến khách sạn X thực hiện hành vi giao cấu với em U.

Về trách nhiệm dân sự: Vũ Văn T đã bồi thường cho em Nguyễn Huỳnh Thanh U số tiền 40.000.000 đồng, hiện gia đình em U đã làm đơn bãi nại cho Vũ Văn T và không yêu cầu gì thêm.

Tại bản Cáo trạng số 134/CT-VKSQ.TP ngày 04 tháng 11 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân quận T, TP. H đã truy tố bị cáo Vũ Văn T về tội: “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên Tòa:

- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận T giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 145; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015; Xử phạt bị cáo Vũ Văn T từ 01 năm đến 02 năm tù.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: thống nhất về tội danh và điều luật do Viện kiểm sát nhân dân quận T truy tố. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như: thật thà khai báo, ăn năn hối cải; bồi thường thiệt hại cho người bị hại; người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Ngoài ra, quá trình điều tra bị cáo đã hợp tác và cung cấp tài liệu, chứng cứ cho cơ quan điều tra nên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm T khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Hoàn cảnh gia đình bị cáo gặp nhiều khó khan, bị cáo phải nghỉ học sớm để phụ giúp gia đình, bị cáo có trình độ học vấn thấp. Bị cáo phạm tội xuất phát từ dục vọng của thanh niên mới lớn. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ Văn T đã khai nhận như sau: do có nhu cầu quan hệ tình dục nên Vũ Văn T đã sử dụng tài khoản facebook nhắn tin với em Nguyễn Huỳnh Thanh U (sinh ngày 05/10/2007) rủ U làm sugar baby, với giá 25.000.000 đồng/tháng. Khoảng 13 giờ, ngày 26/3/2022, T liên lạc hẹn em U đến khách sạn X, số 170 Kênh 19/5B, phường TT, quận T, TP. H để quan hệ tình dục. Tại phòng 103 khách sạn X, T đã thực hiện giao cấu với em U.

Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với lời khai của người bị hại, lời khai của những người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án. Vì vậy, Cáo trạng số 134/CT- VKSQ.TP ngày 04/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận T, TP. H đã truy tố bị cáo Vũ Văn T về tội: “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” theo khoản 1 Điều 145 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ và phù hợp pháp luật.

[3] Xét về tính chất, mức độ và hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bị cáo là người đã thành niên có đủ năng lực nhận thức hành vi giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi là hành vi vi phạm pháp luật, mặc dù giữa bị cáo và bị hại tình nguyện quan hệ tình dục, nhưng tính đến ngày bị xâm phạm thì bị hại chưa đủ 16 tuổi, ở độ tuổi này nhận thức pháp luật của bị hại có phần còn hạn chế. Bị cáo phải biết người bị hại là trẻ em khi thực hiện hành vi giao cấu sẽ ảnh hưởng đến sức khỏe và sự phát triển bình thường của người bị hại được pháp luật bảo vệ. Vì ham muốn dục vọng của bản thân mà bị cáo đã thực hiện hành vi giao cấu với bị hại là vi phạm pháp luật hình sự. Do vậy, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với tính chất và hậu quả do hành vi phạm tội của mình gây ra.

[4] Về tình tiết tiết tăng nặng trách nhiệm hình: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo trước khi phạm tội bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình, có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại để khắc phục hậu quả và người bị hại làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[6] Về trách nhiệm dân sự: quá trình điều tra gia đình của bị cáo đã tự nguyện bồi thường cho người bị hại số tiền 40.000.000 đồng, người bị hại không yêu cầu bồi thường gì thêm, nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[7] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 xe gắn máy hiệu Honda Winner biển số 74D1-173.XX, số khung 2603GY01XXX, số máy KC26E1029XXX. Qua xác minh được biết do bà Phạm Thị H trú tại: Đội 6, ĐH, T, TP, QT đứng tên chủ sở hữu và đã cho con ruột là anh Nguyễn Ngọc Y nhưng không sang tên. Ngày 26/3/2022 anh Y cho Vũ Văn T mượn sử dụng, không biết T dùng làm phương tiện phạm tội. Nên tuyên trả lại cho anh Nguyễn Ngọc Y là phù hợp.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng, số imei 352977096794XXX, T dùng để nhắn tin với U. Xét đây là phương tiện phạm tội, nên cần tuyên tịch thu sung vào ngân sách nhà nước.

- Đối với 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng, số imei 35856407669XXX, là tài sản cá nhân của T, không liên quan đến việc phạm tội, nên cần tuyên trả lại cho bị cáo.

- Đối với 01 nón bảo hiểm hiệu ROC màu xanh loại chụp cả đầu, 01 áo nỉ dài tay màu đen có mũ, 01 quần vải dài màu đen, 01 đôi giày màu xám, là trang phục T sử dụng vào ngày 26/3/2022 khi đến khách sạn X thực hiện hành vi giao cấu với em U. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

Các vật chứng trên hiện đang nhập kho vật chứng theo Phiếu nhập kho số 101/PNK ngày 14/9/2022 của Đội CSTHAHS &HTTP Công an quận T.

[8] Án phí: bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tên bố: bị cáo Vũ Văn T phạm tội: “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”;

[2] Áp dụng: khoản 1 Điều 145; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

[3] Xử phạt bị cáo Vũ Văn T 01 (một) năm tù.

Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 07/10/2022.

[4] Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự:

- Tịch thu sung vào Ngân sách nhà nước: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 8 Plus màu trắng, số imei 352977096794XXX.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 nón bảo hiểm hiệu ROC màu xanh loại chụp cả đầu, 01 áo nỉ dài tay màu đen có mũ, 01 quần vải dài màu đen, 01 đôi giày màu xám.

- Trả lại cho bị cáo Vũ Văn T: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu hồng, số imei 35856407669XXX.

- Trả lại cho anh Nguyễn Ngọc Y: 01 xe gắn máy hiệu Honda Winner biển số 74D1-173.XX, số khung 2603GY01XXX, số máy KC26E1029XXX.

Các vật chứng trên Cơ quan điều tra đang nhập kho vật chứng theo Phiếu nhập kho số 101/PNK ngày 14/9/2022 của Công an quận T, TP. H;

[5] Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Vũ Văn T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

[6] Bị cáo được quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân thành phố H. Người bị hại, Người giám hộ cho người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày niêm yết bản án.