Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 31/2020/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NINH BÌNH

BẢN ÁN 31/2020/HS-PT NGÀY 11/08/2020 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 11 tháng 8 năm 2020 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 24/2020/TLPT - HS ngày 17 tháng 6 năm 2020 đối với các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 47/2020/HS-ST ngày 05 tháng 05 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình.

*Các bị cáo có kháng cáo:

1. Họ và tên: Nguyễn Hoàng H, sinh năm 1991, tại Ninh Bình; Trú tại: thôn T, xã T, huyện G, tỉnh Ninh Bình; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Lao động tự do; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Nguyễn H1 và bà Hoàng Thủy H2; Gia đình có sáu anh em, bị cáo là con thứ sáu; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Chưa có;

Nhân thân bị cáo: Ngày 31/3/2018, Công an huyện G, tỉnh Ninh Bình xử phạt 750.000 đồng về hành vi Cố ý gây thương tích.

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/8/2019 đến ngày 14/02/2020 được Viện kiểm sát nhân dân thành phố Ninh Bình thay thế bằng biện pháp Bảo lĩnh cho đến nay, (có mặt).

2. Họ và tên: Nguyễn Văn T, sinh năm 1989, tại Ninh Bình; Trú tại: thôn C, xã T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình; trình độ văn hóa: 12/12; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; Con ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị T; Vợ, con: Chưa có; Tiền án, tiền sự: Chưa có;

Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/8/2019, hiện đang bị tạm giam tại trại Tạm giam công an tỉnh Ninh Bình, (có mặt).

* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:

1- Ngân hàng thương mại cổ phần B – Chi nhánh Ninh Bình;

Địa chỉ: Số 49, đường Trần Hưng Đạo, phố 10, phường Đông Thành, thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình.

Người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Hồng Đ – Trưởng phòng kinh doanh (có mặt).

2- Ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1964 và bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1966; đều cư trú tại thôn C, xã T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình (có mặt bà T, vắng mặt ông Long).

* Ngoài ra trong vụ án này còn có 12 bị cáo khác; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan (không có kháng cáo Tòa án không triệu tập).

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trần Đức Cảnh và Nguyễn Văn T có quen hệ bạn bè từ trước. Năm 2017, Trần Đức C cho Nguyễn Văn T vay số tiền 250.000.000 đồng đến nay T vẫn chưa trả hết và còn nợ lại C 145.000.000 đồng, C đã nhiều lần đòi nhưng T không trả và cho rằng chỉ nợ lại C số tiền 10.000.000 đồng, do vậy, cả hai xảy ra mâu thuẫn. Khoảng 20 giờ 20 phút ngày 20/7/2019, trên đường đi xe khách từ Hà Nội về thành phố N, C gọi điện cho T để nói chuyện về việc trả nợ thì hai bên xảy ra cãi chửi nhau trên điện thoại. Đồng thời C gọi điện thoại cho bạn là Nguyễn Hoàng H nói: “nhà tôi có việc quan trọng, bạn xuống đây với tôi, có gì tôi nói sau” và gọi điện thoại cho Trần Văn B rủ B đi đến nhà T để giải quyết việc mâu thuẫn tiền nong, cả hai đồng ý. Sau khi nhận được điện thoại của C, H bảo Nguyễn Văn N là người cùng thuê trọ tại thị trấn T, huyện H, gọi điện thoại cho Đinh Văn K, Dương Hồng D, Nguyễn Viết L là bạn bè xã hội của H nói mọi người cùng tập trung tại phòng trọ của H để cùng Hiếu đi giải quyết công việc. K sau khi nghe điện thoại của H đã rủ thêm Vũ Thanh H4 đi cùng. Khoảng 21 giờ 00 cùng ngày, H cùng K, N, H4, D, L tập trung tại phòng trọ của H sau đó đi xe taxi đến chân cầu Non Nước thuộc khu vực phố 11, phường Đ, thành phố N đón C xuống xe khách tại đây rồi cả nhóm cùng đi taxi về nhà C ở thôn T, xã N, thành phố N, tỉnh Ninh Bình còn Trần Văn B sau khi nghe điện thoại của C, B rủ Trần Mạnh T2, sinh năm 2000, trú tại thôn 9, xã T, huyện T, tỉnh N là bạn ở cùng phòng trọ với B tại phường N, thành phố N đi cùng, trước khi đi B bảo T2 cầm theo 02 phóng lợn và 01 tuýp sắt nhưng B không nói đi đâu. B điều kiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream biển kiểm soát 35N8-xxxx chở T2 đi đến nhà C sau đó bỏ phóng lợn và tuýp sắt ở trong bụi cây gần nhà C. Tại nhà Trần Đức C cả nhóm ngồi nói chuyện với nhau về việc T vay tiền của C nhưng chưa trả còn thách thức đe dọa C nên C nhờ mọi người đi cùng đến nhà T để tìm gặp T giải quyết mâu thuẫn, cả nhóm đồng ý. Sau đó C, H, K, L, D, N, H lên 02 chiếc taxi còn B và T2 đi xe mô tô của mình đến nhà T tại thôn C, xã T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình. Đến nhà T, cả nhóm xuống xe từ đầu ngõ, sau đó đi bộ vào bên trong, C đứng ngoài cổng gọi T thì ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1964, trú tại thôn C, xã T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình là bố đẻ của T đi ra, C nói với ông L bảo T ra nói chuyện, ông L nói T không có nhà, muốn nói chuyện thì để hôm sau gặp. Sau đó C và ông L xảy ra cãi vã, C bực tức dùng tay giật cửa cổng nhà ông L, thấy vậy ông L vào trong nhà cầm ra 01 cán chổi đứng từ trong sân nhà chọc ra ngoài cổng, lúc này nhóm của C nhảy lùi lại sau nên không trúng ai, Trần Văn B, Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn N đã nhặt gạch đá bên đường ném vào cổng, sân và mái nhà ông L. Ông L thấy nhóm C ném gạch đá nên chạy vào trong nhà. Lúc này, bà Nguyễn Thị T1, sinh năm 1966 là vợ của ông L ở trong nhà thấy gạch đá ném vào nhà liền hô báo Công an. Nhóm của C nghe thấy vậy không ném gạch đá nữa, liền bỏ đi, cả nhóm đi taxi về nhà C còn B chở T2 quay lại phòng trọ của mình.

Sau khi nhóm của C bỏ đi, bà T1 gọi điện thoại cho Nguyễn Văn T nói về việc có nhóm của C đến nhà mình đập phá chửi bới. Lúc này T đang ngồi ăn uống tại nhà hàng Núi Vàng 2 thuộc thôn C, xã T cùng Hoàng Văn T3, Hoàng Xuân H5, Hoàng Ngọc H6, Nguyễn Hồng T4, Hoàng Trường G, sinh năm 1991, Hoàng Ngọc T5, sinh năm 1990, cùng trú tại thôn Hoàng Sơn Đ, xã T, thành phố N; Trần Văn T6, sinh năm 1990 trú tại thôn C, xã T, thành phố N và nam thanh niên tên Đ nhà ở tỉnh P là phụ xe của Nguyễn Văn T. T nói với cả nhóm về việc có nhóm của C đến nhà T đập phá và nhờ mọi người về nhà T để xem như thế nào. Hoàng Ngọc T5 và Hoàng Trường G có việc nên đi về nhà không đi cùng, còn những người khác đều đồng ý. Cả nhóm đi về nhà T nhưng không thấy nhóm của C đâu, nhóm của T quay lại khu vực cầu Hoàng Sơn, xã T còn Nguyễn Văn T điều khiển xe ô tô tải hiệu Kia Thaco Fronter K250 biển kiểm soát 35C-xxx.56 của mình chở theo Đ đi hướng ra đường ĐT 477 để tìm nhóm của C. Trên đường đi, T gọi điện thoại cho C hẹn ra cầu Hoàng Sơn nói chuyện, C đồng ý. T điều khiển xe ô tô chở Đ đi lên đường ĐT 477 rồi dừng xe tại ngã ba đầu đường trục xã T, đối diện qua đường ĐT 477 là cầu Hoàng Sơn. T xuống xe nhặt gạch đá bên đường bỏ lên thùng xe ô tô của mình để chuẩn bị nếu xảy ra xô xát sẽ sử dụng để đánh nhau. Lúc này, Hoàng Văn T4, Hoàng Xuân H5, Hoàng Ngọc H6 và Nguyễn Hồng Thi đang ngồi trên cầu Hoàng Sơn nói chuyện, sau đó có Hoàng Ngọc T5 và Hoàng Trường G điều khiển mô tô đến ngồi cùng. Thấy mọi người đều tập trung tại đây nên H5 nói sẽ đi mua bia về uống. Cùng lúc này, Hoàng Ngọc T7 đi qua cầu nơi mọi người đang tập trung ngồi nói chuyện, do đều có quen biết với nhau nên H5 rủ Thái ở lại cùng uống bia, T7 đồng ý. Sau đó, Hoàng Xuân H5 đi mua 01 két bia Hà Nội và mấy gói bim bim mang về cầu để cả nhóm ngồi cùng ăn uống. Quá trình ngồi uống bia cả nhóm nói chuyện về việc nhà T bị nhóm của C đến nhà đập phá. Thấy xe của T đỗ bên đường ĐT 477, T, H5, T7 đi bộ về phía xe của T để nói chuyện.

Sau khi từ nhà T về, C nhận được điện thoại của T, hai bên tiếp tục xảy ra cãi vã, chửi bới và thách thức nhau ra cầu Hoàng Sơn nói chuyện. C chuẩn bị 01 phóng lợn và 01 dao mèo rồi lên xe ô tô tải hiệu Thaco biển kiểm soát 35C - 079.80 của mình điều khiển chở Nguyễn Hoàng H cùng đi ra cầu Hoàng Sơn với mục đích để thăm dò nhóm của T có sự chuẩn bị gì không. C điều khiển xe từ nhà đi ra đường ĐT477 theo hướng Hà Nam - Thanh Hóa sau đó rẽ vào đường trục xã T. Lúc này, Nguyễn Văn T cùng nhóm của mình đang đứng nói chuyện tại đầu đường trục xã, thấy xe ô tô của Cảnh đi qua, T hô "Anh em ơi nó đây rồi, anh em lên thùng xe đi". T cùng Đ lên cabin xe nổ máy, T7 và H5 trèo lên thùng xe còn T4 vẫn đứng dưới đường. T điều khiển xe, lùi đuổi theo xe ô tô của C. Thấy xe của T đuổi theo xe mình, C điều khiển xe tiến lên một đoạn sau đó dừng lại chắn ngang. T4 đứng dưới đường nhìn thấy xe ô tô của T sắp lao vào xe của C, T4 hô: “Dừng lại, đừng đâm vào xe của nó”, nghe thấy vậy H5 đứng trên thùng xe vỗ vào thùng xe ra hiệu dừng xe. T dừng xe cách xe của C khoảng 10m. C xuống xe, đứng chửi nhau với H5, sau đó lên xe bỏ đi còn T điều khiển xe đuổi theo đi một đoạn thì dừng lại. Sau khi C bỏ đi, cả nhóm T quay lại về phía cầu Hoàng Sơn rồi cùng nhau đi ra khu vực bờ đê cách cầu Hoàng Sơn khoảng 100m để nói chuyện. Còn T7 ngồi lại cầu uống bia cùng H4 khoảng 15 phút thì đi bộ ra ngồi cùng nhóm của T. Vũ Văn C sinh năm 1991, trú tại thôn C, xã T, thành phố N là bạn cùng thôn với Nguyễn Văn T thấy nhóm T tập trung đông người và biết việc nhóm của T xảy ra mâu thuẫn với Trần Đức C nên đi ra chỗ nhóm T4, T đang ngồi nói chuyện, sau đó có Trần Văn T3 cũng đến ngồi cùng.

Sau khi bị nhóm Nguyễn Văn T đe dọa, đuổi đánh Trần Đức C điều khiển xe về nhà. Trên đường đi, C gọi điện thoại cho Trần Văn B nói nhóm T thách thức mình và bảo B đi đến nhà C, B đồng ý và điều khiển xe mô tô chở T6 đi đến nhà C. Cảnh gọi điện thoại cho Nguyễn Đình A, sinh năm 1994, trú tại thôn V, xã N, thành phố N là bạn của Cảnh nhờ A đến giúp C giải quyết việc. Sau khi nhận được điện thoại của C, A bảo Điền Văn D1, sinh năm 1999, trú tại thôn V, xã N, thành phố Ninh Bình; Đào Văn T8, sinh năm 2002, trú tại phố A, phường N, thành phố N; Trần Việt Đ, sinh năm 2002, trú tại phố V, phường B, thành phố N, tỉnh Ninh Bình là bạn của A đi đến nhà C để khiêng hộ đồ cho C, cả ba đồng ý rồi cùng đi đến nhà C. Sau khi gọi cho A, Trần Đức C gọi điện cho Đinh Văn K đang ở nhà mình, nói với K về việc bị nhóm của T đuổi đánh và bảo anh em ở nhà nhặt ít gạch đá để chuẩn bị làm phương tiện đánh nhau. Sau khi nghe điện thoại, K nói lại với mọi người ở nhà nhặt gạch đá chuẩn bị, rồi trực tiếp cùng với D, N, L, H3 nhặt gạch đá xếp gọn tại đường trước cửa nhà C.

Trong quá trình bị đuổi đánh, C có nhìn thấy trong nhóm của T có Hoàng Văn T5, biết T5 là một trong những đàn anh xã hội khu vực N nên khi về nhà, C lấy số điện thoại của T5, gọi điện thoại và chửi nhau với T5 đồng thời thách thức T5 và T ra cầu Hoàng Sơn đánh nhau. Đồng thời, C gọi điện cho Nguyễn Đức T9, sinh năm 1987, trú tại phố 3, V, thành phố N và Đinh Hải N1, sinh năm 1991, trú tại phố P, phường P, thành phố N là đàn anh của mình để nhờ T, N1 can thiệp. Lúc này T9 và N1 đang ngồi chơi cùng Nguyễn Hữu M, sinh năm 1976, trú tại thôn L, xã G, huyện G, tỉnh Ninh Bình; Dương Duy T6, sinh năm 1984, trú tại phố 7, phường Đ, thành phố N nên T9 rủ T6 và M đi cùng. Đinh Hải N1, Nguyễn Đức T9, Dương Duy T6 và Nguyễn Hữu M đi trên 02 xe ô tô đến nhà C. Đến nơi, T9 và N1 vào trong nhà ngồi nói chuyện hỏi việc mâu thuẫn đánh nhau giữa C với phía T5, sau đó T9 khuyên can và nói để T9 dàn xếp giải quyết nhưng C không nghe. C đi ra bảo mọi người chuẩn bị hung khí bỏ lên xe ô tô để đi ra cầu Hoàng Sơn, thấy vậy K, D, N cùng một số người khác chuyển gạch, đá, phóng lợn, tuýp sắt lên thùng xe ô tô của C, H mang 05 chiếc ghế nhựa có vai dựa bỏ lên thùng xe cho mọi người ngồi và cũng sẽ sử dụng làm vũ khí khi cần thiết. Cả nhóm cùng theo C đi ra khu vực cầu Hoàng Sơn. Trên đường đi Trần Văn B gọi điện thoại cho Trần Văn N1, sinh năm 1998, trú tại thôn 9, xã T, huyện T, tỉnh Nam Định là bạn thuê trọ cùng B và bảo N1 cầm 02 tuýp sắt mang ra cầu Hoàng Sơn đưa cho B.

Khi nhóm Nguyễn Văn T ngồi tại bờ đê thì Hoàng Văn T5 liên tục nhận được nhiều cuộc điện thoại từ C, hai bên cãi chửi nhau và thách thức nhau ra cầu Hoàng Sơn để giải quyết. Biết là có thể sẽ đánh nhau nên Nguyễn Văn T nói với T5 đi lấy ít vỏ chai bia để làm hung khí sau đó cùng Đ và G lên xe ô tô của T đi mua vỏ chai bia. Những người còn lại đi bộ lên cầu Hoàng Sơn, khi lên đến chân cầu thì T5 nói: “nhặt ít gạch đá bỏ lên thành cầu” mục đích để làm hung khí nếu xảy ra đánh nhau thì dùng để ném lại. Nghe thấy vậy H5, T, T6 nhặt gạch đá xếp ở chân cầu, H5 nói: “Còn két bia trên cầu để em lên lấy” và chạy lên cầu bê két bia đang uống dở mang xuống gần chỗ cả nhóm đang đứng.

Nhóm của C đi trên đường ĐT 477 rồi dừng lại ở điểm quay đầu giữa đường, đối diện cầu Hoàng Sơn. Xuống xe mọi người bỏ hung khí từ thùng xe xuống chia nhau. Lúc này, Trần Văn N1 đi xe mô tô đến đưa 02 tuýp sắt cho B, hỏi B có việc gì thì bị B đuổi về, sau đó N1 điều khiển xe đi về phòng trọ của mình. B cầm 01 tuýp sắt đưa cho T9, nhưng T9 không cầm, B để tuýp sắt dựa vào lan can chỗ xe T9 đang đỗ. Tại đây, C tiếp tục gọi điện thoại cho T5 hỏi đang ở đâu và nói mình đang ở cầu Hoàng Sơn. Nhận được điện thoại của C và nhìn thấy nhóm C đang đứng ở đường ĐT477, T5 nói với T6 gọi nhóm mình đi lên. Lúc này, Nguyễn Văn T, Hoàng Trường G và Đ đi ra quán ăn đêm “Tạ Định” trên đường ĐT 477 mục đích để lấy vỏ chai bia, nhưng do quán có đông người không lấy được T điều khiển xe quay về. Trên đường về, thấy nhóm của C đến đông, T tắt đèn xe và điều khiển xe đi qua chỗ nhóm của C đứng vòng vào đường bờ đê sau đó hướng đầu xe về thôn Hoàng Sơn, đuôi xe hướng lên cầu Hoàng Sơn. T xuống xe, hô lên: “bọn nó kìa” và nhặt gạch đá ném về phía nhóm người của C đang đứng. Đồng thời T5, H5, H4, T4, T6 cũng cầm gạch, đá, vỏ chai bia ném về phía nhóm C. Bị nhóm T, T5 cầm gạch đá, chai bia ném thì nhóm C gồm có: C, H, N, H5, K, D, L, B cũng lấy gạch đá mang theo và nhặt ở đường ném ngược lại về phía nhóm T5, T. Thấy nhóm mình bị ném nên C lên xe, điều khiển xe ô tô tiến xe lên cầu vừa để che gạch, đá vừa để cho người bên phía mình lấy gạch đá trên thùng xe ném lại. Xe ô tô của C bị ném trúng làm nứt vỡ kính chắn gió phía trước. Thấy nhóm của C ném lại và C lái xe lao lên cầu T điều khiển xe ô tô của mình lùi lên cầu để chặn xe của C và để che chắn cho nhóm người của mình, đồng thời để mọi người lấy gạch đá ở thùng xe của mình chuẩn bị lúc trước để ném lại nhóm của C. T và C điều khiển xe ô tô của mình tiến lùi trên cầu Hoàng Sơn và bên dưới hai nhóm tiếp tục hò hét, chửi bới, ném nhau bằng gạch, đá, vỏ chai bia. Hai bên ném nhau được khoảng 05 phút thì bên T, T5 hết gạch đá, vỏ chai bia nên bỏ chạy và trốn vào bụi cây. Thấy nhóm T không còn gạch đá, vỏ chai bia để ném, Đinh Văn K hô: “Anh em ơi, chúng nó hết rồi xông lên” rồi nhóm của C xông lên cầu tiếp tục nhặt gạch đá rơi trên cầu ném về phía nhóm của T. Nguyễn Hoàng H cầm 01 dao mèo bằng tay trái lấy trên cabin xe ô tô của C; K cầm 01 gậy gỗ nhặt bên đường, B cầm phóng lợn đuổi đánh nhóm của T. Lúc này, Nguyễn Văn T và Hoàng Trường G đang ngồi trên cabin xe của T không kịp chạy thì bị nhóm C lao đến dùng tuýp sắt, phóng lợn đập vỡ kính chắn xe trước và hông bên phải xe T. Thấy vậy, G và T đẩy cửa xe bỏ chạy thì bị B cầm phóng lợn đuổi theo nhưng không đuổi được. Nhìn thấy nhóm của C đập xe ô tô của T, Nguyễn Đức T9 đứng trên đường ĐT 477 chạy lên cầu quát không cho nhóm C đập xe nữa. Do cả nhóm T, T5 đã bỏ chạy hết nên nhóm C dừng lại không đuổi nữa, cầm phóng lợn, tuýp sắt, dao mèo bỏ lên thùng xe ô tô của C. Cùng lúc này, Nguyễn Đức T9, Đinh Hải N1, Nguyễn Hữu M, Dương Duy T7 lên xe ô tô của mình ra về. Sau đó C điều khiển xe ô tô chở mọi người về nhà C để mọi người tự đi về nhà. Sau khi cất 05 chiếc ghế nhựa tại nhà mình, C điều khiển xe ô tô đi đến cầu Gián, thuộc huyện G, tỉnh Ninh Bình, C mang tất cả phóng lợn, tuýp sắt, dao mèo vứt xuống sông Đáy rồi điều khiển xe lên thành phố Hà Nội.

Sau khi sự việc xảy ra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N đã tiến hành khám nghiệm hiện trường tại khu vực cầu Hoàng Sơn, xã T, thu giữ tại hiện trường: 01 khay nhựa đựng chai bia kích thước ( 40 x 33 x 20) cm; 01 đoạn luồng dài 1,36 m; 01 đoạn gỗ dài 1,96 m; các mảnh vỡ chai bia, gạch đỏ, gạch bi. Khám nghiệm hiện trường tại nhà ông Nguyễn Văn L, sinh năm 1964, ở thôn Cổ Loan Hạ 1, xã T, thành phố N, thu giữ: Các viên đá, gạch block, mẩu gạch vỡ. Ngoài ra còn thu giữ của Nguyễn Văn T 01 xe ô tô hiệu Kia Thaco Fronter K250 biển kiểm soát 35C-xxx.56 cùng các giấy tờ gồm: 01 chứng nhận đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn T (bản photo), 01 giấy chứng nhận kiểm định, 01 chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự; 01 điện thoại Iphone 8 màu đen, 01 điện thoại Nokia 105 màu đen. Thu giữ của Nguyễn Hoàng H 01 điện thoại hiệu Redmi Note 5 màu đen. Thu giữ của Trần Đức C 01 xe ô tô tải hiệu Thaco biển kiểm soát 35C-079.80; 05 ghế nhựa hiệu Song Long màu trắng kích thước (85 x 38 x 38)cm.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 70/KL-HĐ ngày 02/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Ninh Bình kết luận: Thiệt hại của xe ô tải nhãn hiệu hiệu Kia Thaco Fronter K250 biển kiểm soát 35C-xxx.56 là 01 kính chắn gió đầu xe, 01 kính chắn giá cửa xe bên phải, gò, hàn, sơn lại cửa xe bên phải có giá trị là 2.750.000 đồng. Tại bản Kết luận định giá tài sản số 71/KL-HĐ ngày 02/8/2019 của Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố Ninh Bình kết luận: Thiệt hại của xe tải nhãn hiệu Thaco biển kiểm soát 35C- 079.80 là 01 kính chắn gió đầu xe có giá trị là 1.190.000 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 47/2020/HS-ST ngày 05/05/2020 Tòa án nhân dân thành phố, tỉnh Ninh Bình đã quyết định: Tuyên bố các bị cáo Trần Đức C (T Cảnh), Nguyễn Hoàng H, Trần Văn B (Bờm), Nguyễn Văn T, Hoàng Văn T5, Đinh Văn K, Nguyễn Văn N, Vũ Thanh H4, Nguyễn Viết L, Dương Hồng D, Hoàng Xuân H5, Hoàng Ngọc H6, Nguyễn Hồng T4, Hoàng Ngọc T6 đều phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS; xử phạt các bị cáo Nguyễn Hoàng H 24 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo chấp hành án (được trừ thời hạn tam giam từ ngày 23/8/2019 đến ngày 14/02/2020); bị cáo Nguyễn Văn T 27 (Hai mươi bảy), thời hạn tù tính từ ngày 23/8/2019.

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định xử phạt các bị cáo Trần Đức C, Trần Văn B mỗi bị cáo 27 tháng tù; Hoàng Văn T5, Nguyễn Văn N mỗi bị cáo 24 tháng tù; Đinh Văn K 18 tháng tù; bị cáo Vũ Thanh H4 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 30 tháng; bị cáo Hoàng Xuân H5 24 tháng tù cho hưởng án treo thời gian thử thách là 48 tháng; các bị cáo Nguyễn Viết L, Dương Hồng D, Hoàng Ngọc H, Hoàng Ngọc T6, Nguyễn Hồng T4 mỗi bị cáo 21 tháng tù nhưng cho hưởng án treo thời gian thử thách 42 tháng ngoài ra bản án còn xử lý về vật chứng, về án phí, tuyên quyền kháng cáo cho các bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 11/5/2020 bị cáo Nguyễn Văn T có đơn kháng cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo và không tịch thu bán đấu giá chiếc xe ô tô BKS 35C- xxx.56 của bị cáo và xin Tòa cho bị cáo và gia đình thay bị cáo tiếp tục hợp đồng trả góp cho Ngân hàng B - Chi nhánh Ninh Bình; ngày 19/05/2020 bị cáo Nguyễn Hoàng H có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Nguyễn Hoàng H vẫn giữ yêu cầu kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, Nguyễn Văn T xin giảm nhẹ mức hình phạt cho bị cáo và không tịch thu bán đấu giá chiếc xe ô tô BKS 35C- xxx.56 của bị cáo và xin Tòa cho bị cáo và gia đình thay bị cáo tiếp tục hợp đồng trả góp cho Ngân hàng B- Chi nhánh Ninh Bình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình, sau khi phân tích vụ án, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo và yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Ninh Bình đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm số 47/2020/HSST ngày 05/05/2020 Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình về xử lý vật chứng và mức hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T: Xử phạt:

- Nguyễn Hoàng H 24 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án (được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 23/8/2019 đến ngày 14/02/2020);

- Nguyễn Văn T 27 tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/8/2019.

Về xử lý vật chứng: Giao 01 (một) chiếc xe nhãn hiệu Kia Thaco Fronter K250 BKS 35C – xxx.56 cùng các giấy tờ liên quan gồm: (01 chứng nhận đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn T, 01 chứng nhận kiểm định, 01 chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự), hiện đang là tài sản thế chấp tại Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình cho Chi cục Thi hành án dân dự thành phố N, tỉnh Ninh Bình phố hợp với Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình xử lý bán đấu giá tài sản để Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình thu hồi nợ vay, sau khi trừ các chi phí liên quan phần giá trị còn lại (nếu có) tịch thu vào ngân sách nhà nước.

Các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T phải nộp án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T nói lời sau cùng đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hình thức đơn kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T làm trong hạn luật định nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T thừa nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm đã nêu. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm cũng như phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của các bị cáo khác, lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng đã thu giữ, kết luận định giá tài sản. Khoảng 00 giờ 30 phút ngày 21/7/2019, tại khu vực cầu Hoàng Sơn, thuộc xã T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình xảy ra vụ xô xát, đánh nhau giữa nhóm của Trần Đức C và nhóm Nguyễn Văn T. Trong đó, bên nhóm của Trần Đức C có C sử dụng xe ô tô, gạch đá, phóng lợn; Trần Văn B sử dụng gạch, đá, phóng lợn; Nguyễn Hoàng H sử dụng gạch đá, dao mèo; Đinh Văn K sử dụng gạch đá, gậy gỗ; Nguyễn Văn N, Vũ Thanh H4, Dương Hồng D, Nguyễn Viết L sử dụng gạch đá và nhóm của Nguyễn Văn T có T sử dụng xe ô tô, gạch đá; Hoàng Văn T5, Hoàng Xuân H5, Hoàng Ngọc H7, Hoàng Ngọc T6, Nguyễn Hồng Thi sử dụng gạch đá, vỏ chai bia để ném nhau, đuổi đánh nhau, đập phá tài sản trên cầu và hai bên đầu cầu Hoàng Sơn gây náo loạn, làm hoang mang, lo sợ cho người dân, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự trên địa bàn. Hành vi nêu trên của các bị cáo đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

[3] Xét kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến tài sản của người khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội, gây mất an ninh trật tự địa phương; các bị cáo là những người có đầy đủ năng lực hành vi, trách nhiệm hình sự và độ tuổi theo quy định; cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Vụ án do hai nhóm bị cáo tham gia thực hiện có đông người tham gia phạm tội, với tính chất mức độ tham gia và vai trò khác nhau. Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét cho các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T; thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho các bị cáo đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hoàng H 24 tháng tù và bị cáo Nguyễn Văn T 27 tháng tù là không nặng phù hợp với quy định của pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo không đưa ra được tình tiết giảm nhẹ mới để Hội đồng xét xử xem xét. Vì vậy, kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T là không có căn cứ chấp nhận. Cần giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm số 47/2020/HS-ST ngày 05/05/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình về phần hình phạt đã quyết định đối với các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T.

[4] Về xử lý vật chứng: Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn T và bố mẹ của bị cáo đều xác nhận bị cáo chỉ đứng tên hộ để đăng ký chiếc xe Kia Thaco Fronter K250 biểm kiểm soát 35C-xxx.56 và tên hợp đồng thế chấp tài sản và hợp đồng tính dụng. Trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị T1 là bố mẹ của bị cáo xuất trình đơn xin xác nhận mua xe của Công ty Thaco và phiếu thu tiền đặt cọc và số tiền nộp ban đầu 130.560.000 đồng (nộp 3 lần vào các ngày 02, 12, 15/7/2019) là do mẹ bị cáo (bà T) nộp để mua xe; ngoài ra, các giấy nộp tiền hàng tháng để trả góp cho Ngân hàng Bắc Á đều do bà T nộp.

Tại phiên tòa người đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình đề nghị giao lại chiếc xe trên cho Ngân hàng để xử lý tài sản và thu hồi nợ do Nguyễn Văn T không còn khả năng chi trả.

Căn cứ vào những tình tiết mới do ông L và bà T1 xuất trình trong quá trình chuẩn bị xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy chiếc xe Kia Thaco Fronter K250 biểm kiểm soát 35C-xxx.56 cùng các giấy tờ liên quan, hiện nay đang là tài sản thế chấp tại Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình. Chiếc xe ô tô mang tên bị cáo Nguyễn Văn T nhưng nguồn gốc là tài sản hình thành do bố mẹ bị cáo bỏ tiền ra mua.

Nguyễn Văn T đã sử dụng chiếc xe ô tô trên để chở gạch đá, dùng xe che chắn cho nhóm mình trong quá trình đánh nhau nhưng ông L, bà T1 và Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh tại Ninh Bình không biết. Xét thấy, mặc dù chiếc xe Kia Thaco Fronter K250 biểm kiểm soát 35C-xxx.56 đăng ký mang tên bị cáo T, nhưng đang được thế chấp để đảm bảo cho khoản nợ vay của Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình và hợp đồng thế chấp giữa bị cáo và Ngân hàng là hợp pháp vẫn đang còn thời hạn.

Do đó, để đảm bảo quyền lợi chính đáng của Ngân hàng và của ông L, bà T1 Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy cần sửa bản án sơ thẩm số 47/2020/HS-ST ngày 05/05/2020 của Tòa án nhân dân thành phố N về phần xử lý vật chứng; giao chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Thaco Fronter K250 biểm kiểm soát 35C- xxx.56 cùng các giấy tờ liên quan cho Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình xử lý bán đấu giá tài sản để Ngân hàng thu hồi nợ vay, sau khi trừ các chi phí liên quan phần giá trị còn lại (nếu có) thì trả lại cho ông L và bà T1 là phù hợp.

Về Hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải hình thành trong tương lai mang tên bị cáo Nguyễn Văn T kháng cáo xin được tiếp tục thực hiện hợp đồng với Ngân hàng do bố mẹ bị cáo thay mặt bị cáo thực hiện tiếp hợp đồng tín dụng với Ngân hàng thương mại B - Chi nhánh Ninh Bình. Đây là quyền xử lý tài sản của Ngân hàng, do các bên thỏa thuận theo quy định của pháp luật.

[5] Do yêu cầu kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 355, Điều 356; điểm d khoản 1 Điều 357; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; khoản 2 Điều 47 Bộ luật Hình sự;

Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án.

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T; giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 47/2020/HS-ST ngày 05/05/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình về phần hình phạt đối với các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T.

Sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm số 47/2020/HS-ST ngày 05/05/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Ninh Bình, tỉnh Ninh Bình về phần xử lý vật chứng.

Xử phạt:

- Bị cáo Nguyễn Hoàng H 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, (được trừ thời hạn tạm giam từ ngày 23/8/2019 đến ngày 14/02/2020).

- Bị cáo Nguyễn Văn T 27 (Hai mươi bảy) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 23/8/2019.

2. Về xử lý vật chứng: Giao 01 chiếc xe ô tô nhãn hiệu Kia Thaco Fronter K250 BKS 35C - xxx.56 cùng các giấy tờ liên quan (gồm 01 chứng nhận đăng ký xe mang tên Nguyễn Văn T, 01 chứng nhận kiểm định, 01 chứng nhận bảo hiểm trách nhiệm dân sự) cho Ngân hàng thương mại cổ phần B- Chi nhánh Ninh Bình xử lý bán đấu giá tài sản để thu hồi nợ vay, sau khi trừ các chi phí liên quan phần giá trị còn lại (nếu có) trả lại cho ông Nguyễn Văn L và bà Nguyễn Thị T1. (Theo hợp đồng thế chấp phương tiện vận tải hình thành trong tương lai số 105/2019/HĐTC/BACABANK.365 ngày 15/7/2019 giữa Ngân hàng thương mại cổ phần B - Chi nhánh Ninh Bình và Nguyễn Văn T).

(Đặc điểm chi tiết vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 25/02/2020 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố Ninh Bình và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Ninh Bình).

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Nguyễn Hoàng H và Nguyễn Văn T mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 11/8/2020.