Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 304a/2023/HS-PT

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

BẢN ÁN 304A/2023/HS-PT NGÀY 07/04/2023 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Trong ngày 07/4/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 172/2023/TLPT – HS ngày 22 tháng 02 năm 2023 đối với các bị cáo P M Đ, N H L do có kháng cáo của bị cáo Đức, bị cáo Long và đại diện hợp pháp của bị cáo Long đối với bản án hình sự sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, Thành phố Hà Nội.

Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 181/QĐXXPT- HS ngày 07 tháng 3 năm 2023 đối với các bị cáo có kháng cáo:

1. P M Đ, Sinh ngày: 12/6/2003; Nơi ĐKTT: 178 ngách 95/8 phố Chùa Bộc, Trung Liệt, Đống Đa, Hà Nội; Nơi ở: số 7 ngách 1/10 phố V, phường Đ, quận H, TP. Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Con ông: P T H, sinh năm: 1971 và bà N T Q, sinh năm: 1975; Gia đình có 02 anh em bị cáo là con thứ nhất; Tiền án, Tiền sự: Chưa có; Danh chỉ bản số 439 lập ngày 06/9/2022 tại Công an quận Hoàn Kiếm; Tạm giữ: 29/8/2022; Hủy bỏ tạm giữ: 06/9/2022; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú. (Vắng mặt tại phiên tòa)

2. N H L, Sinh ngày: 21/12/2004 (Tại thời điểm phạm tội H L 17 tuổi 8 tháng 06 ngày); Nơi ĐKTT: Số 102 T, phường Đ, quận H, Hà Nội; Nơi ở: Số 72 H, phường H, quận H, TP. Hà Nội; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Giới tính: Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:

Không; Con ông N V V, sinh năm 1973 và bà L T T, sinh năm 1977; Gia đình có 02 anh em bị cáo là con thứ hai; Tiền án, tiền sự: Chưa có; Danh chỉ bản số 445 lập ngày 06/9/2022 tại Công an quận Hoàn Kiếm; Tạm giữ: 29/8/2022; Hủy bỏ tạm giữ: 06/9/2022; Hiện bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú.

(Vắng mặt tại phiên tòa).

- Đại diện hợp pháp của bị cáo N H L: ông N V V, sinh năm 1973 và bà L T T, sinh năm 1977 (bố mẹ bị cáo).

Địa chỉ: Số 72 H, phường H, quận H, Hà Nội.

(Bà Tịnh có mặt, ông Viên vắng mặt tại phiên tòa)

Người bào chữa cho bị cáo Long: Luật sư Đ T K L – Công ty luật TNHH Quốc tế Thái B – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội.

Có mặt tại phiên tòa.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ ngày 26/8/2022, trên địa bàn quận Hoàn Kiếm xuất hiện các đối tượng nam, nữ thanh niên điều khiển xe máy đi tốc độ cao, lạng lách, đánh võng trên địa bàn các tuyến phố quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. Ngày 27/8/2022, UBND các phường Trần Hưng Đạo, Hàng Bài, Phan Chu Trinh có công văn gửi Công an quận Hoàn Kiếm về việc: Trong thời gian gần đây, vào những đêm các ngày trong tuần và ngày nghỉ lễ, đặc biệt là đêm ngày 26/8/2022, trên các tuyến phố thuộc địa bàn Quận Hoàn Kiếm, Hà Nội có những nhóm thanh niên sử dụng xe máy tụ tập thành đoàn chạy với tốc độ cao, lạng lách, bấm còi inh ỏi, gây rối trật tự công cộng, làm cho những người tham gia giao thông và người dân ở xung quanh tuyến đường này rất hoang mang, lo sợ và bức xúc về sự việc trên.Để bảo đảm giữ gìn an ninh trật tự, trật tự an toàn giao thông trên địa bàn phường cũng như trên các tuyến phố, UBND các phường Trần Hưng Đạo, Hàng Bài, Phan Chu Trinh đề nghị Công an quận Hoàn Kiếm xây dựng phương án, tổ chức lực lượng trấn áp và có biện pháp xử lý nghiêm khắc đối với những đối tượng sử dụng xe máy tụ tập thành đoàn chạy tốc độ cao, lạng lách, bấm còi inh ỏi, gây rối trật tự công cộng như trên. (BL 197-199). Sau khi nhận được tố giác của quần chúng nhân dân về việc các đối tượng gây rối trật tự công cộng, Cơ quan điều tra đã tiến hành điều tra và xác định các đối tượng liên quan gồm: Vũ Anh Tài, P M Đ, Bùi Xuân Bách, N H L, Lê Hà Phương, Dương Trung Đức, Nguyễn Tài Đức, Ngụy Hoàng Long, Mai Khánh Linh (sinh ngày 23/9/2006), Nguyễn Tuấn Dũng (sinh ngày 06/5/2007) và Trần Vũ Tiến Đạt. Ngày 30/8/2022, Cơ quan điều tra mời các đối tượng đến trụ sở Công an quận Hoàn Kiếm làm việc, tại cơ quan điều tra, các đối tượng thừa nhận hành vi điều khiển xe máy tốc độ cao, lạng lách, đánh võng, gây mất trật tự trên địa bàn quận Hoàn Kiếm, Hà Nội ngày 26/8/2022 như trình báo của quần chúng nhân dân.

Thu giữ của Dương Trung Đức: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH màu đen, BKS: 29C1 - 936.94, Số khung:RLHKF4214MY023809, Số máy: KF42E1071513.

Thu giữ của P M Đ: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH125 màu trắng, BKS:29E2-797.96, Số khung: RLHJF9508MY020942, Số máy: JF95E0087802.

Thu giữ của Nguyễn Tài Đức: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode màu đỏ đen, BKS: 29D2 - 111.14; Số khung: 5130GZ234749, Số máy: JF51E0859748.

Thu giữ của Ngụy Hoàng Long: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29E2 - 784.42 màu vàng; Số khung: RLHJA3928MY238922, Số máy: JA39E2357899.

Thu giữ của N H L: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS: 29D2 - 525.71 màu xanh. Số khung: RLHJK0316MZ304017, Số máy: JK03E – 6016279.

Thu giữ của Trần Vũ Tiến Đạt: 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH150i màu trắng, BKS: 29T2 - 114.41; Số khung: RLHKF420XMY009758, Số máy: KF42E0032121.

Tại bản kết luận giám định số 6919 ngày 06/10/2022 của phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội kết luận: Toàn bộ 6 chiếc xe máy thu giữ của các bị cáo có số khung, số máy nguyên thủy. (BL 212) Cơ quan điều tra đã cho Vũ Anh Tài, Bùi Xuân Bách, Dương Trung Đức, P M Đ, N H L, Nguyễn Tài Đức, Ngụy Hoàng Long, Lê Hà Phương, Mai Khánh Linh và Nguyễn Tuấn Dũng nhận dạng lẫn nhau. Các đối tượng là bạn xã hội chơi với nhau từ trước và đều nhận dạng được lẫn nhau. Đối với Trần Vũ Tiến Đạt là đối tượng tham gia sau, Đạt nhận dạng được Vũ Anh Tài và N H L là 2 đối tượng tham gia gây rối ngày 26/8/2022 cùng Đạt. Vũ Anh Tài nhận dạng được Đạt là đối tượng cùng tham gia gây rối.

Tại Cơ quan điều tra, Vũ Anh Tài, Bùi Xuân Bách và Dương Trung Đức khai khoảng khoảng 21 giờ ngày 26/8/2022, Đức điều khiển xe máy Honda SH màu xám đen BKS: 29C1-936.94 chở Tài đến đón Bách tại 106 Thành Công, quận Ba Đình, Hà Nội đi uống nước và dạo phố. Sau đó, cả ba cùng nhau di chuyển đến khu vực Nóc hầm Kim Liên thì gặp N H L, Lê Hà Phương, Nguyễn Tuấn Dũng, P M Đ và Mai Khánh Linh đang ngồi uống nước tại đây. Tất cả bàn bạc cùng nhau lấy xe đi dạo phố. Lộ trình từ nóc hầm Kim Liên ra phố Đại Cổ Việt - Phố Huế - Nguyễn Công Trứ - Thi Sách - Phan Chu Trinh - Ngô Quyền - Lê Lai - đê Trần Khánh Dư - Trần Hưng Đạo - Trần Bình Trọng - Trần Nhân Tông - Lê Duẩn và kết thúc tại nóc hầm Kim Liên. Quá trình di chuyển, Tài là người điều khiển xe chở Đức và Bách. Khi đi, cả nhóm điều khiển xe chạy tốc độ cao khoảng 70-75km/h và không đội mũ bảo hiểm, lạng lách đánh võng, vượt đèn đỏ, bấm còi inh ỏi gây mất trật tự công cộng. Đi khoảng 2-3 vòng như lộ trình trên thì giải tán.

N H L và Lê Hà Phương khai phù hợp lời khai của nhóm Vũ Anh Tài. H L điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu xanh lam BKS: 29D2-525.71 chở Hà Phương ngồi phía sau đi với tốc độ khoảng 60-65km/h, lạng lách đánh võng, không đội mũ bảo hiểm và vượt đèn đỏ. Khi H L có dấu hiệu tăng tốc, gây rối trật tự công cộng thì Hà Phương ngồi phía sau bảo H L đi chậm lại nhưng do sợ lạc nhóm bạn nên H L tiếp tục phóng xe đuổi theo qua các tuyến phố Trần Hưng Đạo, Trần Bình Trọng, Trần Nhân Tông và Lê Duẩn. Khi đi khoảng 2 vòng thì H L chở Hà Phương về nhà.

P M Đ và Mai Khánh Linh khai phù hợp lời khai của nhóm Vũ Anh Tài. Minh Đức điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda SH màu trắng BKS: 29E2-797.96 chở Khánh Linh ngồi phía sau đi với tốc độ khoảng 70-80km/h, không đội mũ bảo hiểm, lạng lách đánh võng, bấm còi inh ỏi, vượt đèn đỏ khoảng 02 vòng thì đi về.

Ngụy Hoàng Long khai phù hợp lời khai của nhóm Vũ Anh Tài. Hoàng Long điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Wave màu cam BKS: 29E2-784.42 đi cùng nhóm Vũ Anh Tài. Cả nhóm điều khiển xe đi khoảng 2 vòng với tốc độ 65- 70km/h, lạng lách đánh võng, không đội mũ bảo hiểm, bóp còi inh ỏi, vượt đèn đỏ qua nhiều tuyến phố. Khi nhóm đi đến khu vực Cung văn hóa phố Trần Hưng Đạo thì Hoàng Long mất dấu, không đuổi kịp nên tách đoàn đi về nhà.

Nguyễn Tuấn Dũng khai phù hợp lời khai của nhóm Vũ Anh Tài. Dũng điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda Vision màu trắng BKS: 29B2-191.44 không đội mũ bảo hiểm, lạng lách đánh võng, bấm còi inh ỏi, vượt đèn tín hiệu giao thông và đi với tốc độ cao khoảng 70-80km/h cùng nhóm Vũ Anh Tài qua các tuyến phố. Cả nhóm chạy xe được 3 vòng thì giải tán và Dũng điều khiển xe máy về nhà.

Nguyễn Tài Đức khai khoảng 22 giờ ngày 26/8/2022 điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode màu đỏ đen BKS: 29D2-111.14 đến khu vực cây xăng trên ngã năm phố Trần Hưng Đạo – Lê Thánh Tông – Tăng Bạt Hổ - Hàn Thuyên thì gặp nhóm xe của Vũ Anh Tài, P M Đ, N H L đang lạng lách trên phố với tốc độ cao. Tài Đức thấy vậy đã điều khiển xe máy tham gia cùng nhóm trên đi với tốc độ khoảng 60-65km/h, không đội mũ bảo hiểm, lạng lách đánh võng, vượt đèn tín hiệu giao thông qua các tuyến phố Trần Hưng Đạo, Trần Bình Trọng, Trần Nhân Tông, Lê Duẩn, Đại Cồ Việt, Phố Huế, Nguyễn Công Trứ, Thi Sách, Phan Chu Trinh rồi quay lại Trần Hưng Đạo. Khi Tài Đức điều khiển xe máy quay trở lại tuyến phố Trần Hưng Đạo thì tách nhóm và đi về nhà.

Trần Vũ Tiến Đạt khai vào 21 giờ ngày 26/8/2022 có điều khiển xe máy nhãn hiệu Honda SH màu trắng BKS: 29T2-114.41 di chuyển từ nhà đến ngã tư phố Trần Hưng Đạo – Quang Trung, Hoàn Kiếm, Hà Nội thì nhìn thấy một đoàn khoảng 10 xe máy điều khiển với tốc độ cao 70-80km/h. Thấy vậy, Đạt điều khiển xe máy tham gia cùng nhóm trên. Tất cả đều không đội mũ bảo hiểm, vượt đèn đỏ, bóp còi xe inh ỏi di chuyển theo lộ trình: Nóc hầm Kim Liên – Đại Cồ Việt – Phố Huế - Nguyễn Công Trứ - Thi Sách. Khi đến phố Thi Sách, Đạt phát hiện thấy có công an giao thông đi phía sau nên tách đoàn và di chuyển về nhà.

Đối với Mai Khánh Linh và Nguyễn Tuấn Dũng thực hiện hành vi vi phạm khi chưa đủ 16 tuổi. Căn cứ khoản 2 Điều 12 Bộ luật hình sự năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017) quy định về Tuổi chịu trách nhiệm hình sự xác định Mai Khánh Linh và Nguyễn Tuấn Dũng không phải chịu trách nhiệm hình sự. Công an quận Hoàn Kiếm ra Quyết định xử phạt hành chính bằng hình thức Cảnh cáo đối với Mai Khánh Linh, Nguyễn Tuấn Dũng về hành vi Gây rối trật tự công cộng theo điểm b khoản 2 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021 của Chính phủ quy định về Xử phạt hành chính trong lĩnh vực An ninh, Trật tự, An toàn xã hội Đối với Lê Hà Phương, căn cứ tài liệu có trong hồ sơ xác định không có ý định tham gia gây rối trật tự công cộng, quá trình ngồi sau xe do N H L điều khiển đã khuyên Long đi chậm lại khi Long điều khiển xe tăng ga phóng nhanh đi theo đoàn đua. Vì thế không xem xét xử lý.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH màu đen, BKS: 29C1 - 936.94, Số khung:RLHKF4214MY023809, Số máy: KF42E1071513 thu giữ của Dương Trung Đức. Chiếc xe trên thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị Hường (mẹ của Trung Đức). Ngày 26/8/2022, Trung Đức tự ý lấy xe để sử dụng. Bà Hường không biết không liên quan đến hành vi phạm tội của Trung Đức, nên Cơ quan điều tra không xử lý. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho bà Hường, bà Hường đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH125 màu trắng, BKS: 29E2- 797.96, Số khung: RLHJF9508MY020942, Số máy: JF95E0087802 thu giữ của P M Đ. Chiếc xe trên thuộc sở hữu của ông P T H (bố của Minh Đức). Ngày 26/8/2022, Minh Đức tự ý lấy xe để sử dụng. Ông Hưng không biết không liên quan đến hành vi phạm tội của Minh Đức, nên Cơ quan điều tra không xử lý. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Hưng, ông Hưng đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH Mode màu đỏ đen, BKS:

29D2 - 111.14; Số khung: 5130GZ234749, Số máy: JF51E0859748 thu giữ của Nguyễn Tài Đức. Chiếc xe trên thuộc sở hữu của ông Nguyễn Mạnh Hòa (bố của Tài Đức). Ngày 26/8/2022, Tài Đức tự ý lấy xe để sử dụng. Ông Hòa không biết không liên quan đến hành vi phạm tội của Tài Đức, nên Cơ quan điều tra không xử lý. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Hòa, ông Hòa đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Wave, BKS: 29E2 - 784.42 màu vàng; Số khung: RLHJA3928MY238922, Số máy: JA39E2357899 thu giữ của Ngụy Hoàng Long. Chiếc xe trên thuộc sở hữu của chị Trần Hoài Thương (người quen của Hoàng Long). Ngày 26/8/2022, Hoàng Long tự ý lấy xe để sử dụng. Chị Thương không biết không liên quan đến hành vi phạm tội của Hoàng Long, nên Cơ quan điều tra không xử lý. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho chị Thương, chị Thương đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda Vision, BKS: 29D2 - 525.71 màu xanh của N H L. Chiếc xe trên thuộc sở hữu thu giữ của ông N V V (bố của H L). Ngày 26/8/2022, H L tự ý lấy xe để sử dụng. Ông Viên không biết không liên quan đến hành vi phạm tội của H L, nên Cơ quan điều tra không xử lý. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Viên, ông Viên đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.

Đối với 01 chiếc xe máy nhãn hiệu Honda SH150i màu trắng, BKS: 29T2 - 114.41; Số khung: RLHKF420XMY009758, Số máy: KF42E0032121 thu giữ của Trần Vũ Tiến Đạt. Chiếc xe trên thuộc sở hữu của ông Trần Văn Khánh (bố của Đạt). Ngày 26/8/2022, Đạt tự ý lấy xe để sử dụng. Ông Khánh không biết không liên quan đến hành vi phạm tội của Đạt, nên Cơ quan điều tra không xử lý. Cơ quan điều tra đã trả lại xe cho ông Khánh, ông Khánh đã nhận lại xe và không có ý kiến gì khác.

Tại bản cáo trạng số 251/CT-VKS ngày 18/11/2022, Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm truy tố các bị cáo: Vũ Anh Tài, Bùi Xuân Bách, Dương Trung Đức, P M Đ, Trần Vũ Tiến Đạt, N H L, Nguyễn Tài Đức và Ngụy Hoàng Long về tội "Gây rối trật tự công cộng" theo khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 09/01/2023 của tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm đã xử phạt bị cáo P M Đ 08 tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, xử phạt bị cáo N H L 04 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Ngoài ra bản án còn tuyên về hình phạt đối với các bị cáo khác, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Sau khi xét xử sơ thẩm, bản án bị kháng cáo như sau: ngày 17/01/2023 bị cáo P M Đ kháng cáo, ngày 17/01/2023 đại diện hợp pháp của bị cáo N H L và bị cáo N H L kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt và xin được áp dụng hình phạt tiền.

Ngày 24/3/2023, bị cáo N H L và đại diện hợp pháp là ông N V V có đơn xin rút toàn bộ kháng cáo.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

- Bị cáo N H L trình bày, bị cáo và đại diện hợp pháp là bố bị cáo đã nộp đơn xin rút toàn bộ yêu cầu kháng cáo, đề nghị HĐXX xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Người bào chữa cho bị cáo Long đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo N H L do bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo có đơn xin rút kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hà Nội tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm giải quyết vụ án:

Về hình thức: Đơn kháng cáo của các bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo nộp trong thời hạn luật định nên được xem xét và giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. Bị cáo N H L và đại diện hợp pháp của bị cáo Long có đơn xin rút kháng cáo, đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo N H L và đại diện hợp pháp của bị cáo Long. Bị cáo P M Đ được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa, tuy nhiên việc vắng mặt của bị cáo Đức không gây trở ngại cho việc xét xử nên đề nghị HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo Đức.

Về nội dung: Sau khi phân tích nội dung vụ án, Kiểm sát viên tham gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo Long và đại diện hợp pháp của bị cáo Long; không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P M Đ và giữ nguyên bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm. Các nội dung khác của bản án không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) nhận định như sau:

[1] Về hình thức:

Đơn kháng cáo của các bị cáo P M Đ và N H L, đơn kháng cáo của đại diện hợp pháp của bị cáo Long nộp trong thời hạn luật định và người kháng cáo được quyền kháng cáo bản án sơ thẩm nên được xem xét và giải quyết theo thủ tục phúc thẩm.

Bị cáo P M Đ được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị cáo P M Đ theo quy định tại điểm c, khoản 1, Điều 351 Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Về nội dung:

Căn cứ lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa sơ thẩm, tại phiên tòa phúc thẩm và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án HĐXX đủ cơ sở kết luận: Khoảng 22 giờ ngày 26/8/2022, Vũ Anh Tài, Bùi Xuân Bách, Dương Trung Đức, P M Đ, Trần Vũ Tiến Đạt, N H L, Nguyễn Tài Đức và Ngụy Hoàng Long có hành vi điều khiển xe máy đi tốc độ cao, lạng lách đánh võng, vượt đèn đỏ, bóp còi qua nhiều tuyến phố thuộc địa bàn quận Hoàn Kiếm gây mất trật tự công cộng.

Các hành vi trên của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng được pháp luật bảo vệ. Hành vi của các bị cáo đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại khoản 1 Điều 318 Bộ luật hình sự. Các bị cáo đều trên 16 tuổi nên phải chịu trách nhiệm hình sự đối với mọi loại tội phạm vì vậy Tòa án cấp sơ thẩm xét xử các bị cáo về tội Gây rối trật tự công cộng là phù hợp.

Xét kháng cáo của các bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo Long, HĐXX thấy:

Trước khi mở phiên tòa, bị cáo N H L và đại diện hợp pháp có đơn xin rút toàn bộ đơn kháng cáo nên HĐXX đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của bị cáo N H L và đại diện hợp pháp của bị cáo Long theo quy định tại Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự.

Xét kháng cáo của bị cáo P M Đ: Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo. Bị cáo Đức không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, tỏ ra ăn năn hối cải, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng quy định tại điểm i, s khoản 1, Điều 51 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo P M Đ. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào nhân thân, tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo và vai trò của các bị cáo khác trong vụ án để áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo đối với bị cáo Đức là phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy HĐXX không có căn cứ chấp nhận yêu cầu kháng cáo xin được áp dụng hình phạt tiền của bị cáo P M Đ.

Các nội dung khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Về án phí phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của bị cáo Đức không được chấp nhận nên bị cáo P M Đ phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Bị cáo N H L và đại diện hợp pháp của bị cáo Long rút toàn bộ kháng cáo trước khi mở phiên tòa nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ Điều 342, Điều 351, Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Áp dụng Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Toà án.

Xử:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo N H L và đại diện hợp pháp của bị cáo N H L là ông N V V. Bản án hình sự sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm có hiệu lực pháp luật đối với bị cáo N H L.

2. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo P M Đ, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 06/2023/HSST ngày 09/01/2023 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm:

Tuyên bố bị cáo P M Đ phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng: Khoản 1 điều 318, điểm i, s khoản 1, điều 51, điều 65 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo P M Đ 08 (tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 16 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo P M Đ cho Ủy ban nhân dân phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội (nơi bị cáo cư trú) để giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Các quyết định khác của bán sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4.Về án phí:

Bị cáo N H L không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. Buộc bị cáo P M Đ phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.