Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 21/2022/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 21/2022/HS-PT NGÀY 20/04/2022 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 20 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử P thẩm công khai vụ án hình sự P thẩm thụ lý số 07/2022/TLPT-HS ngày 28- 01-2022 đối với các bị cáo Mai Bá X, Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P, do có kháng cáo của các bị cáo Mai Bá X, Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 40/2021/HS-ST ngày 22-12-2021 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng.

Các bị cáo có kháng cáo:

1.Bị cáo Mai Bá X (tên gọi khác: Quách Tĩnh), sinh năm 1979; Nơi cư trú: Ấp B, xã L, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng; N ghề nghiệp: Mua bán; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Mai Bá Q (chết) và bà Trần Thị Kim O (sống); Có vợ và 07 con; Tiền án: Không; tiền sự: Bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn L, huyện T, tỉnh Sóc Trăng xử phạt vi phạm hành chính về hành vi xâm hại đến sức khỏe của người khác, chấp hành xong Quyết định xử phạt vào ngày 09/7/2020; Bị bắt từ ngày 04/10/2020 cho đến nay (Có mặt).

Người bào chữa cho bị cáo X: Ông Nguyễn Hùng V là Luật sư của Văn phòng Luật sư Bạch Sĩ C thuộc đoàn Luật sư tỉnh Sóc Trăng (Có mặt).

2. Bị cáo Nguyễn Văn D, sinh ngày 12/6/2001; Nơi cư trú: Ấp V, xã V, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 08/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Vi ệt Nam; Con ông Nguyễn Văn N (sống) và bà Nguyễn Thị D (sống); Tiền án, tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/5/2021 cho đến nay (Có mặt).

3.Bị cáo Danh P, sinh năm 1999; Nơi cư trú: Khóm S, phường M, thị xã V, tỉnh Sóc Trăng; Nghề nghiệp: Làm thuê; Trình độ học vấn: 01/12; Dân tộc: Khmer; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông (Không rõ họ tên) và bà Danh Thị L (sống); Tiền án, Tiền sự: Không; Bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú từ ngày 06/5/2021 cho đến nay (Có mặt).

Do kháng cáo của các bị cáokhông liên quan đến những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và những người làm chứng, cho nên Hội đồng xét xử P thẩm không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng tháng 09 năm 2020, Trịnh Hoàn H (cháu vợ của ông Trần Văn C) vô cớ bị hai người lạ mặt đánh. Vì muốn yên ổn làm ăn nên H đã liên hệ với Mai Bá X nhờ X tìm hai người đánh H để hòa giải, H ngỏ ý muốn cho X một số tiền khoảng 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng). X không chịu nhận tiền của H mà đề nghị H cho vay từ 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng) đến 500.000.000 đồng (Năm trăm triệu đồng)với lãi suất 3% mỗi tháng, nếu H đồng ý thì X sẽ làm giấy tờ về việc vay tiền của H. Do số tiền quá lớn nên H nói để hỏi lại gia đình, H về kể lại sự việc cho ông Trần Văn C biết, ông C kể lại sự việc cho Triệu X1 nghe và có nhờ Triệu X1 đến nói chuyện với X để hòa giải.

Sau đó Triệu X1 cùng một nhóm người đến nơi ở của X để hòa giải, nhưng X không đồng ý, X yêu cầu ông C phải bỏ tiền ra mua 30 tấn gạo phát cho người nghèo thì X mới chịu bỏ qua. Sau một thời gian, không thấy ông C phát gạo cho người nghèo và tức giận về việc ông C nhờ người từ Sóc Trăng xuống nhà nói chuyện nên X đã cùng với Nguyễn Văn D, Danh P và một nhóm người liên tiếp thực hiện các hành vi như sau:

- Lần thứ nhất: Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 28/9/2020, Nguyễn Văn D chở Mai Bá X bằng xe mô tô đến tiệm vàng Minh T của ông Trần Văn C, X đổ thuốc trừ sâu vào cửa tiệm vàng, sau khithực hiện xong X bỏ vỏ chai thuốc vào sọt rác gần tiệm vàng rồi lên xe D chở về nhà, do trên xe có mùi thuốc trừ sâu nên Danh P đã đem xe đi rửa.

- Lần Thứ hai: Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 03/10/2020, Mai Bá X cùng với Nguyễn Văn D, Danh P, Nguyễn Vũ L, Thạch Đa R, Trương Văn T và một người tên Đon từ nhà của X đi xe mô tô đến trước cửa tiệm vàng Minh T. Khi đến tiệm vàng, thấy chiếc xe mô tô biển số 83P3-835.88 đậu trước cửa tiệm vàng, X đã dùng chân đạp mạnh vào chiếc xe, đồng thời lớn tiếng đuổi khách của tiệm vàng. Lúc này bà Châu Mỹ T là chủ của chiếc xe và bà Trần Kiều N đang đứng trong tiệm vàng nhìn thấy hoảng sợ nên hai người bỏ ra về. Sau đó X đi qua, đi lại phía trước cửa tiệm vàng, khi thấy có người nào có ý định vào tiệm vàng thì X xua đuổi không cho vào. Khoảng 30 phút sau nhóm của X mới bỏ đi.

- Lần thứ ba: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 03/10/2020, Mai Bá X tiếp tục cùng với Trương Văn T, Nguyễn Văn D, Danh P, Thạch Đa R từ nhà của X đi xe mô tô đến tiệm vàng Minh T. Khi đến nơi, thấy chiếc xe mô tô biển số 83PT- 370.58 của ông Lưu Quốc T đang đậu trước cửa tiệm vàng, ông T thì đang đứng ở trong tiệm vàng, X đi đến dùng chân đá mạnh vào chiếc xe và lớn tiếng xua đuổi làm ông T hoảng sợ điều khiển xe đi. Tiếp đến ông Trần Đình H chạy xe đạp đến giao hàng cho tiệm vàng Minh T, ông H đậu xe đạp trước cửa tiệm vàng thì bị X đuổi đi không cho vào. Đến khoảng 14 giờ 46 phút, thấy có một người phụ nữ mặc áo khoát màu vàng điều khiển xe mô tô biển số 83F4-7274 chạy đến đậu trước cửa tiệm vàng Minh T, Mai Bá X đã đi đến chỗ người phụ nữ đậu xe, khoác tay và đuổi người phụ nữ đi, cùng lúc này thì Danh P cũng đi ra đứng trên lộ trước cửa tiệm vàng Minh T, sau khi người phụ nữ chạy xe đi X và P mới quay lại vào trong quán nước (đối diện tiệm vàng) ngồi. Khoảng 14 giờ 52 phút, thấy Đoàn Thái Đ cùng với Quách Thế P, Nguyễn Thị H và Phạm Thị Hoài P điều khiển xe mô tô đến đậu trước tiệm vàng Minh T, Danh P đã cùng với Mai Bá X đi ra xua đuổi những người này đi. Cứ khi thấy có người chạy xe đến tiệm vàng Minh T giao dịch thì X ra đuổi họ đi, tổng cộng có khoảng hơn 10 (mười) người bị X đuổi không cho vào tiệm vàng. Đến khoảng 15 giờ 15 phút cùng ngày nhóm của X mới điều khiển xe quay về nhà của X.

- Lần thứ tư: Vào khoảng 10 giờ ngày 04/10/2020, Mai Bá X cùng với Nguyễn Văn D, Danh P, Trương Văn T, Nguyễn Vũ L, Thạch Đa R và Kim Đ đi trên 04 xe mô tô từ nhà của X đến tiệm vàng Minh T, khi đến nơi X kêu những người đi chung cùng đậu 04 chiếc xe chắn ngang cửa tiệm vàng, ngăn cản không cho khách ra vào tiệm vàng, sau đó X cùng với những người đi chung vào quán nước (đối diện với tiệm vàng Minh T) ngồi, khi thấy có người vào tiệm vàng giao dịch thì X lớn tiếng đuổi đi. X ở khu vực chợ trước tiệm vàng Minh T để đuổi khách khoảng 45 phút.

Công an huyện Trần Đề nhận được tin báo của ông C đã kịp thời đến hiện trường kiểm tra, tổ chức bắt quả tang X, L và Đ tại nhà của X, còn Đa R, T, D và P sau đó đến Công an huyện Trần Đề trình diện.

* Tại Bản án hình sự sơ thẩm số40/2021/HS-ST ngày 22-12-2021 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng quyết định:

- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 17, Điều 38; khoản 1 Điều 47;

điểm d, g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đối với bị cáo Mai Bá X.

- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo Nguyễn Văn D và Danh P.

- Tuyên bố: Các bị cáo Mai Bá X, Nguyễn Văn D và Danh P phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng”.

Tuyên xử:

- Xử phạt bị cáo Mai Bá X (Quách Tĩnh) 05 (năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 04/10/2020.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Xử phạt bị cáo Danh P 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Ngoài ra án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí,quyền kháng cáo của các bị cáo theo quy định của pháp luật.

* Ngày 04-01-2022 bị cáo Mai Bá Xcó đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, với các lý do: bị cáo rất ăn năng, hối hận về hành vi của mình; Bị cáo đông con còn phải nuôi D; mong muốn bồi thường tổn thất do bị cáo gây ra.

* Cùng ngày 05/01/2022 các bị cáo Nguyễn Văn D, Danh P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, với cùng lý do: Không có hành vi phá phách; Tuy đi cùng X nhiều lần nhưng không bàn bạc đến trước cửa tiệm vàng Minh T để gây rối, X rũ đến trước cửa tiệm vàng Minh T để uống cà phê và ăn sáng; quy kết phạm tội nhiều lần là không đúng; Các bị cáo không thực hiện hành vi phá phách lung tung, bừa bãi, làm hư hỏng tài sản đồ vật của người khác… án sơ thẩm quy kết các bị cáo phạm tội có tình tiết định khung tăng nặng có hành vi phá phách theo điểm b khoản 2 điều 318 BLHS là không đúng.

* Tại phiên tòa P thẩm:

- Các bị cáo Mai Bá X, Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm án.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng đề nghị Hội đồng xét xử P thẩm áp dụng Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P. Đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Bá X, sửa án sơ thẩm giảm áncho bị cáo Mai Bá X, theo Điểm c Khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về tính hợp pháp của đơn kháng cáo, kháng nghị và phạm vi xét xử P thẩm: Xét Đơn kháng cáo của bị cáoMai Bá X lập ngày 04-01-2022và được Trại tạm giam công an tỉnh Sóc Trăng xác nhận cùng ngày; Các bị cáo Nguyễn Văn D, Danh P kháng cáo cùng ngày 05/01/2022 và nộp trực tiếp tại trụ sở Tòa án cấp sơ thẩm,là đúng quy định về người kháng cáo, kháng nghị, thời hạn kháng cáo, hình thức, nội dung, kháng cáo, kháng nghịtheo quy định của các điều 331, 332, 333 và điều 338của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Do đó, Hội đồng xét xử P thẩm xem xét nội dung kháng cáo của các bị cáo Mai Bá X, Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P về việc xin được giảm án.

[2] Xét về hành vi phạm tội của các bị cáonhưsau:Trong khoảng thời gian từ ngày 28/9/2020 đến ngày 04/10/2020, tại tiệm vàng Minh T (do vợ chồng ông Trần Văn C, bà Trần Thái Anh) làm chủ thuộc khu vực chợ thị trấn Lịch Hội Thượng, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng. Các bị cáo đã có hành vi cụ thể như sau:

- Lần thứ nhất: Vào khoảng 00 giờ 30 phút ngày 28/9/2020, Nguyễn Văn D chở Mai Bá X bằng xe mô tô đến tiệm vàng Minh T để X đổ thuốc trừ sâu vào cửa của tiệm vàng, sau khi về nhà do trên xe có mùi thuốc trừ sâu nên Danh P đã đem xe đi rửa.

- Lần Thứ hai: Vào khoảng 09 giờ 30 phút ngày 03/10/2020, Mai Bá X cùng với Nguyễn Văn D, Danh P, Nguyễn Vũ L, Thạch Đa R, Trương Văn T và một người tên Đon đến trước cửa tiệm vàng Minh T xua đuổi khách không cho vào tiệm vàng.

- Lần thứ ba: Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 03/10/2020, Mai Bá X tiếp tục cùng với Nguyễn Văn D, Danh P, Thạch Đa R vàTrương Văn T đến trước cửa tiệm vàng Minh T xua đuổi khách không cho vào tiệm vàng.

- Lần thứ tư: Vào khoảng 10 giờ ngày 04/10/2020, Mai Bá X cùng với Nguyễn Văn D, Danh P, Nguyễn Vũ L, Thạch Đa R, Trương Văn T và Kim Đ đến trước cửa tiệm vàng Minh T xua đuổi khách không cho vào tiệm vàng.

Hành vi của các bị cáo thực hiện với lỗi cố ý, việc đổ thuốc sâu làm bốc mùi hôi, ô nhiễm môi trường và liên tiếp nhiều lần đến tiệm vàng Minh T la lối, lớn tiếng làmcho mọi người hoang mang, lo lắng, làm ảnh hưởng đến việc buôn bán của các hộ xung quanh và cản trở việc kinh doanh, mua bán bình thường của tiệm vàng Minh T. Nơi các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội là nơi dân cư đông đúc thuộc trung tâm mua bán của thị trấn Lịch Hội T làm ảnh hưởng đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương.Ngoài ra những ngày X cùng đồng bọn đến tiệm vàng gây rối đã làm cho gia đình ông C lo sợ phải đóng cửa tiệm vàng, tạm ngừng kinh doanh gây thiệt hại cho chủ tiệm vàng trên 10.000.000đ (Mười triệu đồng).

Khi thực hiện hành vi phạm tội các bị cáo không có sự bàn bạc, phân công vai trò cụ thể, phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm giản đơn. Tuy nhiên xét về tính chất và mức độ của từng bị cáo thì bị cáo X là người trực tiếp thực hiện hành vi phạm tội, là người rủ rê, lôi kéo những người khác cùng tham gia. Bị cáo D và P là người giúp sức trong đó D là người giúp sức tích cực nhất. Từ đó Tòa án cấp sơ thẩm xét xử quy kết các bị cáo phạm tội gây rối trật tự công cộng, theo Điểm b Khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự là hoàn toàn có căn cứ, không oan cho các bị cáo.

[3] Xét đơn kháng cáo xin giảm án của cácbị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P: Xét thấy, khi lượng hình, Hội đồng xét xử sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P:

- Về tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Phạm tội nhiều lần và thực hiện liên tiếp nhiều lần trong ngày do đó các bị cáo có một tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bản thân các bị cáo không tiền án, tiền sự; bị cáo P trình độ học vấn thấp, người dân tộc nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế. Do đó các bị cáo được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015;

[4] Các lý do các bị cáo nêu trong đơn kháng cáo và tại phiên tòa hôm nay, Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét và áp dụng đầy đủ. Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Nguyễn Văn D và Danh P cũng không nêu lên được những căn cứ nào mới để Hội đồng xét xử xem xét giảm án cho các bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P.

[5] Xét kháng cáo của bị cáo Mai Bá X: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo nhìn nhận toàn bộ hành vi phạm tội và tỏ ra ăn năn, hối cải về việc làm sai trái của mình và mong muốn bồi thường khắc phục hậu quả.

Xét thấy, khi lượng hình Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng:

- Về tiền sự: Bị cáo bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị trấn Lịch Hội Thượng, huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng xử phạt hành chính ngày 09/7/2020 về hành vi “Xâm hại đến sức khỏe của người khác” (Quyết định số 21/QĐ-XPHC ngày 09/7/2020).

- Về tình tiết tăng nặng: Có 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, cụ thể:

+ Phạm tội nhiều lần và thực hiện liên tiếp nhiều lần trong ngày do đó thuộc trường hợp “phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự;

+ Đối với tình tiết tăng nặng có tính chất côn đồ, Cấp sơ thẩm nhận định, áp dụng và xác định: Giữa bị cáo Mai Bá X với ông Trần Văn C không có mâu thuẫn, nhưng bị cáo viện cớ cho rằng ông C đã can thiệp vào chuyện làm ăn của bị cáo (Ông C nhờ người đến nói chuyện về việc bị cáo đề nghị vay số tiền lớn của người thân ông C) vì vậy X ra điều kiện muốn êm chuyện thì ông C phải bố thí 30 tấn gạo cho người nghèo. Do ông C không đáp ứng yêu cầu của bị cáo, nên bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như đã nêu trên. Xét thấy, việc bố thí là lòng H tâm của mỗi người, không ai có quyền áp đặt, bắt buộc người khác phải thực hiện trái với ý muốn của họ. Điều này thể hiện bị cáo là người xấc xược, ngang tàng, hống hách, coi thường người khác, coi thường pháp luật. Do đó thuộc trường hợp “phạm tội có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

[6] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử phúc thẩm xét thấy: Đối với “tội gây rối trật tự công cộng” khách thể của tội phạm, mặc khách quan của tội phạm: Là xâm hại đến trật tự công cộng, nếp sống văn minh, quy tắc sống, xâm hại đến các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật tôn trọng và bảo vệ, các hành vi của các bị cáo công khai ở nơi đông người, biểu hiện ý thức xem thường pháp luật, qui tắc sống xã hội chủ nghĩa, hành động hay không hành động, phá phách, lăng mạ, đập phá đồ đạc, tài sản hoặc hủy hoại tài sản, gây lộn xộn nơi công cộng…Vì vậy hành vi côn đồ đã là tình tiết định tội của tội danh gây rối trật tự công cộng. Do đó cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết tăng nặng theo điểm d khoản 1 điều 52 Bộ luật hình sự, với tình tiết “phạm tội có tính chất côn đồ” là không đúng đối với hành vi phạm tội của bị cáo Mai Bá X. Do đó Hội đồng xét xử cấp P thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng “Phạm tội có tính chất công đồ” đối với bị cáo Mai Bá X.

- Về tình tiết giảm nhẹ: Tòa án cấp sơ thẩm nhận định, Bị cáo X trong quá trình điều tra cũng như tại tòa không thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải nên bị cáo không được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7]Xét thấy, trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm bị c áo thừa nhận 03 lần thực hiện hành vi nêu trên, riêng lần thứ nhất đổ thuốc trừ sâu bị cáo không thừa nhận. Cho nên, cấp sơ thẩm không áp dụng tình tiết giảm nhẹ khai báo thành khẩn một phần là thiếu sót.Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay bị cáo nhìn nhận toàn bộ 04 lần có hành vi phạm tội và tỏ ra ăn năn, hối cải về việc làm sai trái của mình và mong muốn bồi thường khắc phục hậu quả. Cho nên cấp P thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ thành khẩn nhận tội đối với cáo Mai Bá X theo điểm s khoản 1 điều 51 Bộ luật Hình sự.

[8] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Bá X và giảm án cho bị cáo Mai Bá X.

[9] Lời bào chữa của luật sư cho bị cáo Mai Bá X được chấp nhận một phần về tình tiết giảm nhẹ thành khẩn nhận tội và không áp dụng tình tiết tăng nặng phạm tội có tính chất côn đồ.

[10]Lời đề nghị của Kiểm sát viên là có căn cứ, Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Về án phí hình phúc thẩm:Bị cáo Nguyễn Văn D, bị cáo Danh P phải chịu mỗi bị cáo 200.000 đồng theo quy định tại khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm b khoản 2 Điều 23của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Đối với bị cáo Mai Bá X không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

[12] Các phần khác của quyết định bản án sơ thẩm không kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Căn cứ vào Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Đối với bị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P; Căn cứ Điểm c Khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, Đối với bị cáo Mai Bá X.

- Không chấp nhận kháng cáo xin giảm án của bị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số40/2021/HS-ST ngày 22-12- 2021 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng, đối với bị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P.

- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Mai Bá X, giảm án cho bị cáo. Sửa một phần bản án sơ thẩm số40/2021/HS-ST ngày 22-12-2021 của Tòa án nhân dân huyện Trần Đề, tỉnh Sóc Trăng, đối với bị cáo Mai Bá X.

- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 17, Điều 38; khoản 1 Điều 47; Điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 đối với bị cáo Mai Bá X.

- Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318, Điều 17, Điều 38, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với các bị cáo Nguyễn Văn D và Danh P.

- Tuyên bố: Các bị cáo Mai Bá X, Nguyễn Văn D và Danh P phạm tội “ Gây rối trật tự công cộng”.

Tuyên xử:

- Xử phạt bị cáo Mai Bá X (Quách Tĩnh) 04 (Bốn) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày 04/10/2020.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn D 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án.

- Xử phạt bị cáo Danh P 02 (hai) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2. Về án phí hình phúc thẩm:Buộc bị cáo Nguyễn Văn D và bị cáo Danh P mỗi bị cáo phải chịu là 200.000 đồng. Bị cáo Mai Bá X không phải chịu án phí P thẩm.

3. Các phần khác của quyết định bản án hình sự sơ thẩm không kháng cáo, kháng nghị, không nêu trong quyết định này, đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4.Bản án phúc thẩm này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.