Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 169/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN

BẢN ÁN 169/2023/HS-PT NGÀY 28/11/2023 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 28 tháng 11 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 190/2023/TLPT-HS ngày 02 tháng 10 năm 2023, đối với bị cáo Hoàng Văn C do có kháng cáo bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số 67/2023/HS-ST ngày 26 tháng 8 năm 2023, của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An.

- Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Văn C; Tên gọi khác: Không, Giới tính: Nam, sinh ngày 20/10/2005 tại huyện T, tỉnh Nghệ An; Nơi cư trú: Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ văn hóa: 7/12; Con ông Hoàng Văn L, sinh năm 1974 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1979; A, chị, em ruột có 05 người, bị cáo là con thứ 04; Vợ, con: Chưa có. Tiền sự: Không. Tiền án: Không. Bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “Cấm đi khỏi nơi cư trú”. Có mặt.

Người đại diện hợp pháp của bị cáo C có kháng cáo: Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1979, Nơi cư trú: Thôn P, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 00 phút ngày 22/01/2023, tại khu vực bờ hồ thị trấn T, huyện T, tỉnh Nghệ An, khi Trương Văn T đang điều khiển xe mô tô chở Hoàng Văn C thì va chạm giao thông với Võ Văn T1, sinh năm 2004, trú tại xóm D, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An nên giữa T và T1 xảy ra mâu thuẫn nhưng được mọi người can ngăn. Đến sáng ngày 23/01/2023, qua bạn bè T biết tin việc T1 sẽ tìm T đề đánh nên T đã nói với Lê Văn Đ, Hoàng Văn H1 và Nguyễn Văn N chuẩn bị hung khí để đánh nhau với T1 thì Đ, H1, N đồng ý. T điều khiển xe mô tô chở Đ về nhà T ở khối G, thị trấn T, huyện T, tỉnh Nghệ An lấy 01 con dao bấm và 01 con dao tự chế rồi tiếp tục đi chơi. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày 23/01/2023, sau khi T, Đ, C và H1 đi đến bờ hồ thị trấn T thì T điều khiển xe mô tô đi đón N (khi đi N mang theo 01 con dao dài 40 cm) và Nguyễn Văn H2 rồi quay lại khu vực bờ hồ thị trấn T. Tại đây, T, Đ, H1, N, C gặp Trần Văn T2 , sinh ngày 06/4/2007, trú tại xóm Y, xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An rồi cùng tất cả đi đến quán trà chanh “Bụi phố” ở khối B, thị trấn T, huyện T, ngồi uống nước. Tại đây, T, Đ, N lấy dao cầm ở tay để mọi người cùng thấy.

Đến khoảng 21 giờ cùng ngày 23/01/2023, thì nhóm của T quay lại khu vực bờ hồ thị trấn thuộc khối B, thị trấn T, huyện T thì gặp Trần Đình D đi qua nên D vào ngồi chơi cùng với nhóm của T. Ngồi chơi được khoảng 05 phút thì Võ Văn T1 cùng với Nguyễn Như D1, sinh năm 2004, Hoàng Thế B, sinh năm 2006, Trịnh Văn T3, sinh năm 2004, Nguyễn Văn T4, sinh năm 2006 là bạn của T1, đều trú tại xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An và L1 (thường gọi là Long B1, trú tại xã Đ, huyện T, tỉnh Nghệ An) đến gặp nhóm của T. Khi gặp T thì giữa T1 và T xảy ra xô xát, T1 dùng tay đấm 02 phát trúng vào mặt T nhưng không có thương tích gì, sau đó được mọi người can ngăn. Khi nhóm của T1 vừa rời đi thì T hô “Đuổi theo” (ý nói đuổi theo nhóm của T1 để chặn đánh T1) thì Đ, H1, N, C, T2 và D đồng ý, lúc này N đưa dao cho Đ nhưng vì Đ đã có dao trước đó nên Đ đưa lại cho H1 cầm. T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 37E1-546.59 (mượn của ông Trương Văn H3, sinh năm 1966, trú tại khối G, thị trấn T, huyện T) chở N, D điều khiển xe mô tô (không nhớ biển kiểm soát) chở Đ, C điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 37E1 - X (xe H1 mượn của chị Nguyễn Thị N1, sinh năm 1982, trú tại thôn P, xã T, huyện T) chở H1 còn T2 điều khiển xe máy điện chở H2 đuổi theo nhóm của T1. Nhóm của T đuổi theo khoảng 1,15 km đến giữa cầu D thuộc khối B, thị trấn T, huyện T thì đuổi kịp T1. T điều khiển xe mô tô áp sát đầu xe mô tô của T1 và bắt T1 xuống xe. Khi T1 vừa xuống xe thì T dùng tay phải cầm dao bấm chạy đến nhằm vào người T1 đâm 01 phát nhưng không trúng; T1 bỏ chạy quanh xe mô tô một lúc thì T đuổi kịp và dùng dao bấm đâm 01 phát trúng vào vùng ngực bên trái của T1, bị đâm T1 xông vào đấm 01 phát trúng vào mặt của T. Thấy T bị đánh, H1 chạy đến đạp 01 phát trúng vào người T1 làm T1 ngã xuống đường, bị ngã T1 đứng dậy bỏ chạy được khoảng 05 mét thì bị vất ngã xuống đường sát thành cầu D, T1 đứng dậy đề chạy tiếp thì T đuổi theo dùng dao đâm 01 phát vào vùng lưng của T1 nhưng không trúng. T1 tiếp tục bỏ chạy thì Đ và H1 mỗi người cầm 01 con dao đuổi theo T1 khoảng 20 mét, nhưng không đuổi kịp nên Đ và H1 quay lại. Trong lúc T, Đ, H1 đuổi đánh T1 trên cầu D thì N, C, T2 và D đứng chờ, sau đó, cùng với T, Đ, H1 đi đến khu vực cầu Y, xã T, huyện T. Tại đây T, Đ, H1 đưa dao cho T2 để T2 cất dấu. Còn T1 được mọi người đưa đến Trạm xá xã T, huyện T rửa vết thương rồi đưa đến Bệnh viện H4 điều trị.

Đến ngày 24/01/2023, nhận thấy hành vi của mình là vi phạm pháp luật nên Trương Văn T, Lê Văn Đ và Hoàng Văn H1 đã đến Cơ quan điều tra đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của mình.

Ngày 01/02/2023, Võ Văn T1 có đơn đề nghị giám định thương tích và đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự.

Ngày 27/01/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện T có Quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ tổn thương cơ thể số 32/QĐ-CSĐT đối với Võ Văn T1.

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 42/TTPY ngày 30/01/2023 của Trung tâm G, Sở Y tế tỉnh N đã kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên của Võ Văn T1 hiện tại là 7% (B2 phần trăm)”.

Ngày 18/02/2023, Võ Văn T1 có đơn rút yêu cầu khởi tố vụ án.

Ngày 22/02/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện T đã Quyết đình chỉ điều tra vụ án hình sự; Quyết định đình chỉ điều tra bị can đối với Trương Văn T và Hoàng Văn H1 về tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Với nội dung trên tại Bản án hình sự số 67/2023/HSST ngày 26/8/2023 của Tòa án nhân dân huyện Thanh Chương, tỉnh Nghệ An đã quyết định: - Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự, điểm s, khoản 1, Điều 51, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt Hoàng Văn C 13 (mười ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án.

Ngoài ra , bản án còn tuyên về xử lý về vật chứng, án phí và quyền kháng cáo của các bị cáo.

Ngày 31/8/2023, bị cáo Hoàng Văn C và đại diện hợp pháp của bị cáo bà Nguyễn Thị H làm đơn kháng cáo với nội dung xin được hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo và người đại diện hợp pháp cho bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xem xét.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nghệ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn C và đại diện hợp pháp của bị cáo bà Nguyễn Thị H, sửa bản án sơ thẩm giữ nguyên mức hình phạt cho bị cáo hưởng án treo.

Bị cáo và người đại diện hợp pháp không tranh luận gì chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Xét hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn C thấy rằng: Vào khoảng 21 giờ 00 phút ngày 23/01/2023 (ngày 02/01/2023 AL) tại khối B, thị trấn T, huyện T, tỉnh Nghệ An. Các bị cáo Trương Văn T, Lê Văn Đ, Hoàng Văn H1, Hoàng Văn C, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn H2 và Trần Đình D đã có hành vi dùng xe mô tô, xe máy điện và dùng dao đuổi đánh nhau gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và các hoạt động khác địa phương. Do đó, Tòa cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo C về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự là có căn cứ và đúng pháp luật.

[2] Xét nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo Hoàng Văn C và của đại diện hợp pháp của bị cáo thấy rằng: Hành vi phạm tội của các bị cáo nguy hiểm cho xã hội, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự và các hoạt động khác địa phương, cấp sơ thẩm xét xử bị cáo 13 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên, xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội khi dưới 18 tuổi, giữ vai trò thứ yếu, bị cáo chở H1 nhưng không tham gia gây rối. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo xuất trình bằng khen của ông bà nội do Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh N tặng do có thành tích tham gia cuộc kháng chiến chống Mỹ, đây là tình tiết giảm nhẹ mới quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, nhân thân tốt, hiện tại không có tiền án, tiền sự, có nơi cư trú rồ ràng nên việc bắt bị cáo chấp hành hình phạt là không cần thiết. Do đó, chấp nhận nội dung kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo và đại diện hợp pháp của bị cáo cũng đủ tác dụng cải tạo, giáo dục bị cáo thành người có ích đồng thời thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật, phù hợp quy định tại Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 và Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018, Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[4] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

[5] Về án phí: Kháng cáo của bị cáo C được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn C và người đại diện hợp pháp của bị cáo bà Nguyễn Thị H, sửa bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt tù, cho bị cáo hưởng án treo.

Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s, khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65, Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Hòag Văn C1 13 (Mười ba) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 26 (Hai mươi sáu) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Văn c cho Ủy ban nhân dân xã T, huyện T, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với Ủy ban nhân dân xã trong việc giám sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 điều 92 của Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Toà án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật hình sự.

2. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.