Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 06/2024/HS-ST

TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN THANH LIÊM, TỈNH HÀ NAM

BẢN ÁN 06/2024/HS-ST NGÀY 30/01/2024 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 30 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 118/2023/TLST-HS ngày 29 tháng 12 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm số 05/2024/QĐXXST-HS ngày 16 tháng 01 năm 2024, đối với các bị cáo:

1. Vũ Thành K - sinh năm 1994; nơi cư trú: thôn B, xã T T, huyện T L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Công N và bà Lê Thị T; có vợ Nguyễn Thị Hoài L và có 02 con, con lớn sinh năm 2020, con nhỏ sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 16/10/2019 bị Công an huyện Thanh Liêm quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 3.000.000 đồng về hành vi “xâm hại đến sức khỏe của người khác”; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07/9/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên toà.

2. Vũ Văn G - sinh năm 1986; nơi cư trú: thôn B, xã T T, huyện T L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Viết T và bà Vũ Thị H; có vợ Nguyễn Thị L (đã ly hôn) và có 02 con, con lớn sinh năm 2008, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: ngày 09/5/2019 bị Công an thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 750.000 đồng về hành vi “đánh nhau”; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07/9/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên toà.

3. Vũ Xuân D - sinh năm 1993; nơi cư trú: thôn Đ, xã T T, huyện T L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Xuân G và bà Nguyễn Thị L; có vợ Trần Thị N và có 01 con sinh năm 2015; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/9/2023 đến ngày 20/10/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh, hiện đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên toà.

4. Nguyễn Đình T - sinh năm 1988; nơi cư trú: thôn B L, xã T P, huyện T L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Đình L và bà Lê Thị N; có vợ Trần Thị Thùy T và có 02 con, con lớn sinh năm 2021, con nhỏ sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/9/2023 đến ngày 20/10/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh, hiện đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên toà.

5. Đỗ Quang V - sinh năm 1987; nơi cư trú: Căn hộ 1.., Đơn nguyên C, Tòa 32T, Chung cư T G A K, xã A K, huyện H Đ, thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Đình S và bà Trần Thị H; có vợ Vũ Thị V và có 02 con, con lớn sinh năm 2014, con nhỏ sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: không; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 07/9/2023 đến ngày 20/10/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh, hiện đang thi hành Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt tại phiên toà.

6. Vũ Văn M - sinh năm 1991; nơi cư trú: thôn Đ, xã T T, huyện T L, tỉnh Hà Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 07/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Xuân G và bà Nguyễn Thị L; có vợ Nguyễn Thị H và có 03 con, con lớn sinh năm 2010, con nhỏ sinh năm 2023; tiền án: không; tiền sự: ngày 14/12/2022 bị Công an huyện Thanh Liêm ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính phạt tiền 6.500.000 đồng về hành vi “Cố ý gây thương tích cho người khác nhưng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự”; bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07/9/2023, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Hà Nam; có mặt tại phiên toà - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Trần Văn H - sinh năm 1990; nơi cư trú: thôn Đ, xã T T, huyện T L, tỉnh Hà Nam vắng mặt;

- Người làm chứng:

+ Anh Vũ Công T - sinh năm 1989 có mặt;

+ Anh Vũ Văn D - sinh năm 1988 có mặt;

+ Anh Trần Văn C - sinh năm 1997 vắng mặt;

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ 30 phút ngày 30/4/2023, Vũ Thành K đến quán bia của anh Trần Văn H để mua đồ ăn và vào uống bia, giao lưu cùng với nhóm của Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V, Trần Văn C và người thanh niên có tên Văn A (là bạn học cùng đại học với C, nhưng không rõ địa chỉ cụ thể) đều đang ngồi ăn uống trong quán bia của anh H. Quá trình nói chuyện do K nhại giọng Nghệ An của Nguyễn Đình T nên T tỏ thái độ không hài lòng, K cầm đồ ăn đi về. Khoảng 10 phút sau, K tiếp tục quay lại quán bia, vào ngồi cùng bàn với nhóm của T, nhưng T và V không đồng ý, bảo K sang bàn khác ngồi nên K bực tức đứng dậy nói: “Chúng mày khinh tao” rồi bỏ về. Sau đó K rủ Vũ Văn G, Vũ Xuân D đến quán uống bia và giải quyết mâu thuẫn.

Đến khoảng 15 giờ cùng ngày, K, G, D đi bộ đến quán bia của anh H, đến nơi G hỏi “Đứa nào dọa đánh em tao” thì anh H trả lời “Làm gì có ai dọa đánh đâu”, K, G, D chửi nhau với T và V. T đứng dậy, lấy chiếc điếu cày cầm trên tay, D tiến lại gần, dùng tay đẩy vào người T còn T giơ chiếc điếu cày lên định vụt D thì D cầm chiếc ghế nhựa đập vào người T; khi đó T cầm điếu cày giơ lên vụt về phía D nhưng không trúng thì được anh H và C can ra. Lúc này, G cầm 01 cốc thủy tinh ở bàn bên cạnh giơ lên định ném về phía T thì V xông đến giằng co với G và lấy được chiếc cốc từ tay G, V cầm cốc ném sượt qua cổ tay trái của G rơi xuống nền quán làm vỡ cốc, G liền dùng tay phải đấm về phía V nhưng không trúng. Tiếp đó, T cầm điếu cày cùng với V chạy đuổi K, G, D ra ngoài đường phía trước cửa quán khoảng 3 mét thì D quay lại lao vào dùng tay, chân đấm, đạp vào người V. Cùng lúc đó K nhặt 01 đoạn gậy kim loại, G nhặt 01 đoạn gậy gỗ ở ven đường cầm quay lại đuổi đánh T và V, T chạy vào bếp trong quán bia lấy 01 con dao bằng kim loại cầm ở tay phải, còn tay trái cầm theo chiếc điếu cày chạy đuổi theo nhóm K, khi T chạy ra đến cửa quán thì V giật lấy chiếc điếu cày trên tay trái của T, cả hai cầm theo dao và điếu cày chạy đuổi theo nhóm K, G, D rồi T dùng dao chém 02 nhát về phía K, G, D nhưng không trúng ai. Khi đuổi nhau đến phía đường đê tả Đáy cách cửa quán bia khoảng 10m về phía Đình làng Ô Cách thuộc địa phận thôn Đò, xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm thì T và V quay lại quán bia của anh H. Một lúc sau thì K, G, D tiếp tục quay lại quán bia, đuổi T và V vào trong quán, hai bên tiếp tục lao vào đánh nhau, V lấy cán chổi lau nhà bằng kim loại dài khoảng hơn 1 mét chọc về phía K, G, D thì K giằng lại cán chổi, cầm vụt về phía T và V nhưng không trúng ai, K cầm cốc bia ném xuống nền quán làm cốc bia bị vỡ. Ở thời điểm đó, anh trai D là Vũ Văn M nghe thấy cháu Phạm Bảo L - sinh năm 2006, trú tại thôn T H, xã T T, huyện T L nói về việc D đang đánh nhau ở quán bia nên M đi tới quán bia của anh H, thấy chân tay D đang bị chảy máu, M nghĩ nguyên nhân là do bị T, V đánh nên M lao vào đấm T và V nhưng không trúng ai, còn K, G, D vẫn tiếp tục lao vào đánh T và V ở cửa gian bếp trong quán, quá trình các đối tượng đánh nhau đã làm vỡ chân đế chiếc quạt nhãn hiệu SENKO trong quán anh H. Sau đó có Vũ Công T - sinh năm 1989 và Vũ Văn D - sinh năm 1988, cùng trú tại thôn B, xã T T, huyện T L đến quán bia và cùng mọi người can ngăn nên hai bên giải tán.

Hậu quả: Vũ Thành K, Vũ Văn G, Vũ Xuân D bị thương nhẹ; 06 cốc thủy tinh uống bia bị vỡ; 01 quạt cây nhãn hiệu SENKO bị vỡ chân đế; 01 cán chổi lau nhà bị gẫy gập.

Ngay sau khi tiếp nhận tin báo, ngày 30/4/2023 Công an xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm đã tiến hành lập biên bản vụ việc, xác minh sơ bộ ban đầu, thu giữ vật chứng, tài sản gồm: 01 điếu cày bằng nứa hình trụ, KT (55x5)cm; 01 gậy gỗ hình trụ màu nâu, KT (60x4)cm; 01 con dao kim loại, lưỡi dao màu đen, KT (20x6) cm, chuôi dao màu xanh KT (15x2)cm; 01 cán chổi lau nhà bằng kim loại hình trụ, bị gập ở giữa, KT (120x3)cm; 03 cốc thủy tinh màu xanh nhạt bị vỡ miệng; nhiều mảnh thủy tinh không rõ hình dạng. Đến ngày 05/5/2023, Công an xã Thanh Thủy đã bàn giao tài liệu ban đầu; vật chứng, tài sản đã thu giữ đến cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Thanh Liêm để giải quyết theo thẩm quyền.

Quá trình điều tra, cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm đã thu giữ: 01 gậy bằng kim loại hình trụ chiều dài 43cm; 01 ghế tựa bằng nhựa màu đỏ; 01 quạt cây nhãn hiệu SENKO do anh Trần Văn H tự nguyện giao nộp. Cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm đã trích xuất, sao lưu hình ảnh có liên quan đến vụ án trong 01 USB, niêm phong trong phong bì ký hiệu M1.

Tài liệu điều tra xác định khu vực quán bia của anh Trần Văn H nằm sát mặt đường đê tả Đáy chiều UBND xã Thanh Thủy đi Kiện Khê, khi vụ việc xảy ra hai nhóm đối tượng đã cầm theo dao, gậy, điếu cày đuổi đánh nhau ở quán bia của anh H và khu vực đường đê tả Đáy trước cửa quán là nơi tập trung đông dân cư, có nhiều phương tiện qua lại; các hộ dân cư trú gần đó đều phản ánh vụ việc xảy ra đã gây tâm lý hoang mang, lo sợ, ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội trên địa bàn; chính quyền địa phương đề nghị xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật.

* Về trách nhiệm dân sự: Anh Trần Văn H không yêu cầu các đối tượng phải bồi thường đối với những vật dụng bị hư hỏng; Vũ Thành K, Vũ Văn G, Vũ Xuân D bị thương nhẹ nên không yêu cầu, đề nghị gì.

Tại bản Cáo trạng số 02/CT-VKS-TA ngày 29/12/2023, Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm đã truy tố các bị cáo Vũ Thành K, Vũ Văn M, Vũ Văn G, Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

* Tại phiên tòa:

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo theo toàn bộ nội dung bản cáo trạng, không có ý kiến bổ sung hoặc thay đổi gì. Sau khi phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng như nhân thân của các bị cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố các bị cáo Vũ Thành K, Vũ Văn M, Vũ Văn G, Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 5 (đối với tất cả các bị cáo), Điều 38 (đối với Vũ Thành K, Vũ Văn G, Vũ Văn M), Điều 65 (đối với Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V) của Bộ luật Hình sự - xử phạt bị cáo Vũ Thành K từ 33 đến 36 tháng tù; Vũ Văn G, Vũ Văn M mỗi bị cáo từ 30 đến 33 tháng tù; Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V mỗi bị cáo từ 30 đến 33 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.

Về xử lý vật chứng: áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự: tịch thu tiêu hủy 01 điếu cày; 01 gậy gỗ hình trụ; 01 con dao kim loại; 01 cán chổi lau nhà bằng kim loại; 03 cốc thủy tinh màu xanh nhạt bị vỡ miệng; nhiều mảnh thủy tinh không rõ hình dạng; 01 gậy bằng kim loại; 01 ghế tựa bằng nhựa; 01 quạt cây nhãn hiệu SENKO. Lưu trong hồ sơ vụ án 01 USB lưu trữ hình ảnh liên quan đến vụ án.

- Các bị cáo đều thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân và xin giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, nhưng vắng mặt tại phiên tòa không có lý do. Xét thấy, việc vắng mặt của những người này không trở ngại cho việc giải quyết vụ án; nên Hội đồng xét xử quyết định vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy định tại Điều 292, 293 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

[2] Về tội danh: tại Cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân đúng như trong nội dung bản Cáo trạng đã nêu. Lời khai của các bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa, phù hợp với chính lời khai của các bị cáo tại Cơ quan điều tra, phù hợp Biên bản vụ việc, lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người làm chứng, vật chứng đã thu giữ và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định:

Khoảng 15 giờ ngày 30/4/2023, Vũ Thành K đã rủ Vũ Xuân D, Vũ Văn G đến quán bia của anh Trần Văn H có địa chỉ tại thôn Đò, xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm để giải quyết mâu thuẫn cá nhân trước đó, tại đây giữa Vũ Thành K, Vũ Xuân D, Vũ Văn G đã chửi nhau với Nguyễn Đình T và Đỗ Quang V. K sử dụng cốc thủy tinh, cán chổi lau nhà, gậy kim loại; G dùng cốc thủy tinh; D dùng ghế nhựa đánh T. Tiếp đó V cầm điếu cày; T cầm dao kim loại đuổi K, G, 6 D chạy ra khu vực đường đê Tả Đáy về phía Đình làng Ô Cách (các vật dụng trên được xác định là hung khí), khi T và V quay lại quán thì K, G, D cũng quay lại, lao vào đánh nhau với V và T, thì Vũ Văn M đi đến, xông vào dùng tay đấm T và V. Hành vi các đối tượng đuổi đánh nhau tại quán bia nhà anh H và khu vực đường đê tả Đáy trước cửa quán bia làm náo loạn khu dân cư, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội. Quá trình các đối tượng đánh nhau làm cho K, G, D bị thương nhẹ và làm hư hỏng một số vật dụng nhà anh H.

Hành vi nêu trên của các bị cáo Vũ Thành K, Vũ Văn M, Vũ Văn G, Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V đã phạm vào tội “Gây rối trật tự công cộng”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thanh Liêm truy tố đối với các bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an, an toàn xã hội, gây tâm lý lo lắng trong nhân dân. Do đó Hội đồng xét xử thấy cần thiết ra bản án nghiêm khắc tương xứng hành vi phạm tội của các bị cáo.

Đây là vụ án có nhiều đối tượng tham gia nhưng có tính chất đồng phạm giản đơn, trong đó Vũ Thành K là người khởi xướng, tích cực thực hiện hành vi phạm tội nên giữ vai trò thứ nhất; Vũ Văn G, Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V cùng tham gia đuổi đánh nhau nên đồng phạm giữ vai trò thứ hai; Vũ Văn M là người tiếp thu ý chí, tham gia với vai trò mức độ ít hơn nên giữ vai trò đồng phạm thứ ba trong vụ án.

[3] Về nhân thân bị cáo và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

- Về nhân thân: các bị cáo Vũ Thành K, Vũ Văn G, Vũ Văn M có nhân thân xấu đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính. Các bị cáo Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V có nhân thân tốt.

- Về tình tiết tăng nặng: các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

- Về tình tiết giảm nhẹ: các bị cáo đã “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” nên đều được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Ngoài ra các bị cáo đều có hoàn cảnh gia đình khó khăn; các bị cáo (V, T, D) đều là lao động chính trong gia đình được chính quyền địa phương xác nhận; bị cáo Vũ Xuân D đã tham gia nghĩa vụ quân sự hoàn thành nghĩa vụ, bị cáo Vũ Thành K có ông nội được tặng thưởng Huy chương kháng chiến nên xét cho các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[4] Về hình phạt:

Hội đồng xét xử xét thấy: bị cáo Vũ Thành K là người khởi xướng, đã bị xử phạt hành chính giữ vai trò thứ nhất, Vũ Văn G đã từng bị xử phạt vi phạm hành chính, Vũ Văn M bị xử phạt vi phạm hành chính chưa được xóa, nhưng 7 không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho gia đình và xã hội, mà lại tiếp tục phạm tội; thể hiện sự coi thường pháp luật, không chịu cải tạo. Vì vậy, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc, cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục, cải tạo các bị cáo trở thành công dân lương thiện và phòng ngừa chung. Các bị cáo Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V là những người có nhân thân tốt, được hưởng nhiều tình tiết giảm nhẹ, có nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, phạm tội lần đầu. Vì vậy, không cần thiết buộc các bị cáo này phải chấp hành hình phạt tù mà cho các bị cáo được hưởng án treo, chịu sự giám sát, giáo dục của chính quyền địa phương nơi các bị cáo cư trú, cũng đủ tác dụng giáo dục, cải tạo riêng đối với các bị cáo và phòng ngừa chung. Điều này thể hiện sự khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội lần đầu biết ăn năn hối cải. Việc cho các bị cáo hưởng án treo không gây nguy hiểm cho xã hội, không gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phù hợp với quy định tại Điều 65 của Bộ luật Hình sự và Văn bản hợp nhất số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022, hợp nhất Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018, Nghị quyết số 01/2022/NQ- HĐTP ngày 15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

[5] Về trách nhiệm dân sự:

Anh Trần Văn H không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường đối với những vật dụng bị hư hỏng; Vũ Thành K, Vũ Văn G, Vũ Xuân D bị thương nhẹ nên không yêu cầu, đề nghị gì nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 điếu cày; 01 con dao kim loại, lưỡi dao màu đen, chuôi dao màu xanh; 01 cán chổi lau nhà bằng kim loại hình trụ, bị gập ở giữa; 03 cốc thủy tinh màu xanh nhạt bị vỡ miệng; nhiều mảnh thủy tinh không rõ hình dạng; 01 ghế tựa bằng nhựa màu đỏ; 01 quạt cây nhãn hiệu SENKO bị hư hỏng, là tài sản hợp pháp của anh Trần Văn H, anh H không đề nghị nhận lại; 01 gậy gỗ hình trụ màu nâu; 01 gậy bằng kim loại hình trụ chiều dài 43cm và là vật chứng của vụ án, đều không có giá trị sử dụng nên cần tịch thu, tiêu hủy.

- Đối với 01 USB lưu trữ hình ảnh liên quan đến vụ án cần được tiếp tục lưu trong hồ sơ vụ án.

[7] Về các vấn đề khác:

- Tài liệu điều tra xác định khi vụ việc xảy ra, các anh Trần Văn H, Trần Văn C, Vũ Công T, Vũ Văn D và người thanh niên tên Văn A chỉ can ngăn, không tham gia hô hoán, đuổi đánh nhau, nên cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm không có căn cứ để xử lý là đúng pháp luật.

- Quá trình điều tra xác định thời điểm năm 2010, Vũ Văn M có hành vi có dấu hiệu của tội “Giao cấu với trẻ em”, cơ quan CSĐT - Công an huyện Thanh Liêm tiếp tục xác minh, xử lý sau là đúng pháp luật.

[8] Về án phí: các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định 8 của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Về hình sự: căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58 (đối với tất cả các bị cáo), Điều 38 (đối với Vũ Thành K, Vũ Văn G, Vũ Văn M), Điều 65 (đối với Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V) của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; các điểm a, c khoản 2 điều 106; các điều 136, 329, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tuyên bố: các bị cáo: Vũ Thành K, Vũ Văn M, Vũ Văn G, Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

- Xử phạt Vũ Thành K 33 (ba mươi ba) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/9/2023.

- Xử phạt Vũ Văn M 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/9/2023.

- Xử phạt Vũ Văn G 30 (ba mươi) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 07/9/2023.

- Xử phạt Vũ Xuân D 30 (ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/01/2024).

- Xử phạt Nguyễn Đình T 30 (ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/01/2024).

- Xử phạt Đỗ Quang V 30 (ba mươi) tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (sáu mươi) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (30/01/2024).

Giao bị cáo: Vũ Xuân D cho UBND xã Thanh Thủy, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; giao bị cáo Nguyễn Đình T cho UBND xã Thanh Phong, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà Nam giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách; giao bị cáo Đỗ Quang V cho UBND xã An Khánh, huyện Hoài Đức, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 điếu cày bằng nứa, hình trụ kích thước khoảng (55x5)cm, bên ngoài quấn băng dính điện màu đen.

+ 01 gậy gỗ hình trụ, màu nâu kích thước khoảng (60x4)cm, một đầu bằng, một đầu có vết gẫy nhọn.

+ 01 dao bằng kim loai, lưỡi dao màu đen kích thước khoảng (20x6)cm, chuôi dao màu xanh kích thước khoảng (15x2cm).

+ 01 cán chổi lau nhà bằng kim loại, hình trụ, màu sáng trắng, bị gập ở giữa kích thước khoảng (120x3)cm.

+ 03 cốc thủy tinh màu xanh nhạt, miệng cốc bị vỡ không rõ hình dạng.

+ Nhiều mảnh thủy tinh màu xanh nhạt không rõ hình dạng do bị dập vỡ.

+ 01 gậy bằng kim loại, hình trụ, màu đen chiều dài 43cm có một đầu to đường kính 4cm, một đầu nhỏ đường kính 3cm.

+ 01 ghế loại ghế tựa bằng nhựa, màu đỏ (còn nguyên vẹn).

+ 01 quạt cây màu đen, nhãn hiệu SENKO (bį vỡ chân đế).

(chi tiết vật chứng như trong Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 22/12/2023 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Thanh Liêm với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thanh Liêm).

- Lưu hồ sơ vụ án 01 USB lưu trữ hình ảnh liên quan đến vụ án.

3. Án phí: buộc các bị cáo Vũ Thành K, Vũ Văn M, Vũ Văn G, Vũ Xuân D, Nguyễn Đình T, Đỗ Quang V mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo đối với bản án: các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

5. Quyền yêu cầu thi hành án, nghĩa vụ thi hành án, thời hiệu yêu cầu thi hành án: trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 a thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.