Bản án về tội gây rối trật tự công cộng số 03/2023/HS-PT

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BẮC NINH

BẢN ÁN 03/2023/HS-PT NGÀY 10/01/2023 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 10 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 124/2022/TLPT- HS ngày 16 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Hoàng Đình C do có kháng cáo của bị cáo đối với bản án hình sự sơ thẩm số: 171/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh.

* Bị cáo có kháng cáo:

Hoàng Đình C, sinh năm 1980; trú tại: Khu Lãm T, phường Vân D, thành phố BN, tỉnh Bắc Ninh; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Đình Q, sinh năm 1958 và bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1960; Có vợ là Nguyễn Thị L, sinh năm 1988 và có 03 con, lớn nhất sinh năm 2006, nhỏ nhất sinh năm 2013; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Tại Bản án số 85a/2014/HSST ngày 31/7/2014 của Tòa án nhân dân huyện Yên Phong xử phạt 7.000.000 đồng về tội “Đánh bạc”, đã chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm và tiền phạt vào ngày 16/5/2017; bị bắt tạm giam từ ngày 16/01/2022 đến ngày 26/01/2022 được áp dụng biện pháp “Bảo lĩnh”, hiện tại ngoại; Có mặt.

Trong vụ án này còn có các bị cáo Nguyễn V H1, Nguyễn Văn Th, Lại Đình K, Hoàng Đình T, Nguyễn Văn N và bị hại Nguyễn V H1 không có kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa án không triệu tập.

Đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Hồng Q và Nguyễn Văn Đ2 có kháng cáo nhưng trước khi xét xử phúc thẩm đã rút kháng cáo, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh đã ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Q và Đ2 nên Tòa án không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày 02/5/2021, Nguyễn Mạnh Hồng Q gọi điện thoại cho Nguyễn V H1 để hỏi việc hiện bạn Q là Nguyễn Thị Hoài Thu (Q chỉ biết quê ở Hà Giang) ở đâu. H1 trả lời không biết và to tiếng với nhau trên điện thoại. Q hỏi H1 ở đâu để đến nói chuyện, H1 trả lời đang ở quán “Đệ nhất gà” thuộc khu Chu Mẫu, phường Vân Dương, Th phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh. Qua điện thoại, Q nghe thấy H1 nói với người xung quanh là “Cứ để nó đến đây thì đánh nó”, nên gọi điện cho Bùi Văn Thụ và nói với Thụ “đi xuống Cầu Ngà với em, có người đánh em”. Sau đó, Q điều khiển xe mô tô đi đến gần khu vực quán “Đệ nhất gà” thì nhìn thấy trên vỉa hè có 01 con dao dạng dao phay đầu xù, chiều dài 47cm, cán dao bằng gỗ dài 18cm, lưỡi dao bằng kim loại dẹt có chiều dài 29cm, chiều rộng chỗ lớn nhất là 6,5cm, Q nhặt con dao, gài vào xe mô tô của Q rồi lái đi ra đường Quốc lộ 18 để đợi Thụ đến. Lúc này, Thụ đang điều khiển xe mô tô chở vợ là Phạm Thị Mai Phương. Thụ gọi điện rủ Lại Đình K, Lê Ngọc Hải cùng đi đến. Khi gặp Q, Thụ và mọi người khuyên Q đi về nhưng Q bảo cứ vào gặp H1 để nói chuyện rõ ràng. Sau đó, Q điều khiển xe mô tô một mình đi vào “Đệ nhất gà”, thấy H1 ngồi trên vỉa hè trước cửa quán. Q đỗ xe dưới vỉa hè rồi đi vào ngồi cùng nói chuyện với H1. Thụ, Phương, K, Lê Ngọc Hải sau khi thấy Q đi một mình khoảng 5 đến 7 phút thì đi theo hướng Q đi đến quán gà, khi đến nơi thấy Q và H1 đang xảy ra to tiếng cãi chửi nhau.

Lúc này, ở phía đối diện quán “Đệ nhất gà”, Nguyễn Văn Đ2 (là anh ruột của H1), Nguyễn Văn Th, Hoàng Đình C; Nguyễn Văn N và Hoàng Đình T thấy H1 to tiếng với Q nên đã chạy sang xem. Sang đến nơi, Th thấy Q liên tục chửi Nguyễn V H1 nên Th nói “đây là cậu tao, mày làm gì mà cứ chửi lèm bèm vậy, ông ấy bằng tuổi cha chú mày” thì Lê Ngọc Hải (có quen biết với Th từ trước) đẩy Th ra ngoài nói chuyện. Lúc sau, Th và Lê Ngọc Hải quay vào thì vẫn thấy Q và H1 to tiếng với nhau. Th nói với Q “Mày chửi gì mà ghê thế”, Q nói “Mày làm sao, mày thích gì”, Th cũng nói “Mày làm sao, mày thích gì cũng Đ2”. Q chạy ra vị trí chỗ xe mô tô đang đỗ, lấy con dao đến chỗ Th thì Th bỏ chạy về phía xưởng gỗ nhà Đ2. Q cầm dao đuổi theo Th, Th bỏ chạy một đoạn rồi nhặt 02 thanh gỗ palet dài khoảng 1,2 mét ở bên đường và cầm ở hai tay. Th quay người lại ném 01 thanh gỗ về phía Q nhưng không trúng, Th tiếp tục chạy vòng qua chiếc ô tô tải đang đỗ và ném tiếp thanh gỗ về phía Q nhưng không trúng. Q đứng bên này của thùng xe ô tô cầm dao ném về phía Th nhưng dao bị mắc ở thùng xe nên không trúng Th. Th tiếp tục bỏ chạy vào xưởng gỗ, Q cầm dao đuổi theo sau vào xưởng gỗ.

Thấy Th bị Q đuổi, Đ2, C, N, T (nhóm H1) và Lê Ngọc Hải, Phương, K (nhóm Q) cũng chạy theo. Khi này, Đ2 nhặt 02 thanh gỗ palet cầm ở hai tay, K nhặt 01 thanh gỗ palet mà Th làm rơi xuống đất rồi cùng đi đến cửa xưởng gỗ đứng gần Đ2. Lúc này, Nguyễn V H1 đang ở vỉa hè quán “Đệ nhất gà”, nhặt 01 gậy gỗ dài khoảng 1m thì bị Thụ can ngăn và giữ lại, H1 giằng ra, cầm gậy gỗ chạy theo. Khi đuổi kịp Q, Nguyễn V H1 cầm gậy vụt về phía người Q 02 nhát nhưng không trúng. Lúc này, Q đuổi theo Th nhưng không kịp, quay lại thì thấy Nguyễn V H1 cầm gậy lao đến phía Q. Q khua dao về phía người H1 thì H1 giật mình, trượt chân ngã ngồi xuống đất. Q tiến đến đối diện với H1, Q dùng 01 dao phay chém khua 01 nhát trúng vào tay và đầu của H1 làm H1 bị thương. Thấy vậy, Th quay lại cầm 01 thanh gỗ palet vụt vào người Q làm Q rơi dao xuống đất (Th không nhớ chính xác vụt vào vị trí nào trên người Q).

Thấy Q bị đánh, K cầm 01 thanh gỗ palet khua về phía Đ2 đang đứng bên cạnh K nhưng không trúng. K tiếp tục cầm thanh gỗ chạy ra đường, lao đến phía những người trong nhóm của H1 thì Hoàng Đình C, Hoàng Đình T, Nguyễn Văn N, Nguyễn Văn Th vừa chạy từ xưởng gỗ ra đều cầm 01 thanh gỗ palet ném về phía K nhưng không trúng. Lúc này, Đ2 vứt 1 thanh gỗ xuống đất ra và dùng hai tay cầm 01 thanh gỗ còn lại lao đến vụt về hướng của K nhưng không trúng. K tiếp tục cầm thanh gỗ lao đến vụt về hướng những người ném K. T lùi lại về hướng cửa xưởng gỗ rồi cầm thanh palet lao đến vụt về phía K, K vụt lại về phía T. T lùi lại, trượt chân ngã ngồi xuống đất. Đ2, C, Th cầm thanh gỗ palet lao đến, làm K lùi lại. Lúc này, T đứng được dậy, cầm 01 thanh gỗ ném về phía K, N cũng cầm 01 thanh gỗ ném về phía K, K lùi lại và bỏ đi. Bùi Văn Thụ, Lê Ngọc Hải, Phạm Thị Mai Phương thấy thế, đến can ngăn thì tất cả dừng lại. H1 được đưa đi cấp cứu tạiBệnh viện đa khoa Kinh Bắc II điều trị từ ngày 02/5/2021 đến ngày 06/5/2021. Q được mọi người đưa đi Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh để khâu vết thương rồi về nhà, không điều trị tại cơ sở y tế nào.

Ngay sau khi xảy ra sự việc, Công an phường Vân Dương đã đến hiện trường, lập biên bản sự việc và tạm giữ: 01 con dao, dạng dao phay đầu xù, có chiều dài 47cm, cán dao bằng gỗ dài 18cm, lưỡi dao bằng kim loại dẹt có chiều dài 29cm, chiều rộng 2,5x6,5cm, trên con dao có dính nghi là vết máu; 01 USB bên trong chứa 02 đoạn clip liên quan sự việc do chị Nguyễn Thị Thìn là chủ quán Đệ nhất gà giao nộp; 01 USB bên trong chứa 03 đoạn video liên quan đến vụ việc do Nguyễn Văn Đ2 giao nộp.

Đối với những thanh gỗ palet do Đ2, K, Th, C, T, N dùng và gậy gỗ H1 dùng, sau đó vứt lại vào xưởng gỗ nhà Đ2 có những thanh gỗ đặc điểm tương tự nhau nên không thu hồi lại được. Đ2, K, Th, C, T, N đều vẽ lại, mô tả được hình dạng, kích thước của các thanh gỗ đã sử dụng.

Khám nghiệm hiện trường như sau:

Hiện trường chung: tại đoạn đường vỉa hè dân sinh thuộc Cầu Ngà, khu Chu Mẫu, phường Vân Dương, có hướng Đông Bắc là quán “Đệ nhất gà” và dãy nhà dân, hướng Tây Nam là nhà, xưởng sản xuất đồ gỗ nhà Nguyễn Văn Đ2, hướng Tây Bắc là trục đường dân sinh và nhà dân dẫn ra Quốc lộ 18 và dẫn về phía trụ sở Công an phường, hướng Đông Nam là ngã ba đường dân sinh và khu đất trống.

Hiện trường riêng: trục đường dân sinh chạy dọc hướng Đông Bắc – Tây Nam (QL 18- phía trụ sở Công an phường), trục đường này rộng 7,5m được trải nhựa phẳng đều, hai bên đường là vỉa hè rộng 2,5m và dãy nhà dân. Trục đường làn 2 QL18 có hướng Tây Nam là khu nhà xưởng nhà Nguyễn Văn Đ2, hướng Đông Bắc là quán ăn “Đệ nhất gà” và dãy nhà dân, trục đường này rộng 7,5m trải nhựa phẳng đều, vỉa hè hướng Đông Bắc rộng 3,5m được lát gạch phẳng đều, vỉa hè hướng Tây Nam rộng 3,5m được đổ bê tông phẳng đều nối liền khu vực sân và xưởng nhà Nguyễn Văn Đ2. Đoạn đường phía Đông Bắc nhà xưởng này tính từ vị trí ngã ba thứ nhất đến ngã ba thứ hai dài 42m. Quan sát tại thời điểm khám nghiệm thấy dọc sân hướng Đông Bắc của nhà Nguyễn Văn Đ2 có nhiều thùng, khuôn gỗ thành phẩm và các thanh gỗ chưa thành phẩm kích thước tương đương (1,2x0,09)m, khu vực xưởng sản xuất có nhiều thanh gỗ lộn xộn kích thước tương tự (1,2x0,09)m. Xung quanh là đường ngã ba thứ hai (hướng Đông của xưởng) có nhiều chồng gỗ, thanh gỗ để liền kề với nhau.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 200 ngày 21/9/2021 của Bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Ninh xác định Nguyễn Mạnh Hồng Q có: “01 vết thương 4cm vùng thái dương đỉnh phải”. Tại Giấy chứng nhận thương tích số 31 ngày 08/09/2021 của Bệnh viện đa khoa Kinh Bắc II xác định thương tích của Nguyễn V H1: “01 vết thương vùng đỉnh chẩm kích thước 8cm, mép sắc gọn, chảy máu nhiều; 02 vết thương mu tay phải vị trí kẽ ngón I và II, mỗi vết thương kích thước khoảng 2cm, mép sắc gọn. Chụp CT Scaner sọ não: hình ảnh vỡ xương đỉnh trái.” Tại Biên bản làm việc ngày 21/09/2021: Nguyễn V H1 và Nguyễn Mạnh Hồng Q đề nghị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh chưa đi giám định thương tích vì mong muốn để hai bên hòa giải, nói chuyện với nhau.

Tại Biên bản làm việc ngày 24/10/2021: H1 và Q đề nghị giám định tỷ lệ phần trăm thương tích và yêu cầu xử lý theo quy định pháp luật. Ngày 24/10/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Bắc Ninh ra Quyết định số 561, 562 trưng cầu giám định tỷ lệ phần trăm thương tích và cơ chế hình thành vết thương đối với thương tích của H1 và Q.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 159/TgT ngày 04/11/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận thương tích của Nguyễn Mạnh Hồng Q: “Thương tích hình chữ Y vùng thái dương đỉnh phải, cạnh sau cách đỉnh tai phải 7 cm, cạnh trước cách đỉnh tai phải 9cm, kích thước (2,5 – 2 - 1)cm x (0,1 – 0,6)cm, bờ mép mờ, sẹo di động, màu hồng nhạt, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương có thể do tổn thương phần mềm. Mục I.3 sẹo lớn = 3%.

Theo nguyên tắc cộng tại thông tư 22/2019/TT-BYT tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 3 % ( Ba phần trăm).

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 160/TgT ngày 04/11/2021 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh kết luận thương tích của Nguyễn V H1:

“1. Dấu hiệu chính qua giám định hiện tại:

+ Thương tích vùng đỉnh chẩm giữa chếch trái, vết thương cách đỉnh vành tai phải 15 cm, cách đỉnh vành tai trái 13cm, kích thước 4,7 cm x 0,2 cm, trung tâm sẹo di động hạn chế, bờ mép gọn, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương có thể do tổn thương phần mềm. Mục I.1 sẹo nhỏ = 1%.

+ Thương tích vùng mu tay dọc đốt bàn ngón I, tiếp giáp khớp đốt 1, kích thước 1,5cm x 0,1cm , bờ mép gọn, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương có thể do tổn thương phần mềm. Mục I.1 sẹo nhỏ = 1%.

+ Thương tích khe liên đốt ngón I –II, kích thước 1,2 cm x 0,1 cm, còn 2 sẹo chân chỉ, bờ mép gọn, liền sẹo tốt. Áp dụng chương 8 tỷ lệ % tổn thương có thể do tổn thương phần mềm. Mục I.1 sẹo nhỏ = 1%.

+ Vỡ xương đỉnh trái đường vỡ ~ 12mm đã điều trị ổn định. Áp dụng chương 1 tỷ lệ % tổn thương có thể do tổn xương sọ và hệ thần kinh. Mục I.2.1 = 9%.

+Điện não đồ (hiện tại ngày 28/10/2021): Giảm trương lực mạch hai bán cầu. Không đủ căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.

2. Căn cứ Thông tư số 22/2019/T-BYT ký ngày 28 tháng 8 năm 2019 quy định phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong pháp y.

Theo nguyên tắc cộng tại thông tư 22/2019/TT-BYT tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 11,7 % ( Mười một phẩy bẩy phần trăm). Làm tròn 12% (Mười hai phần trăm).” Tại Công văn số 87 ngày 02/06/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh Bắc Ninh phúc đáp Công văn của Công an thành phố Bắc Ninh như sau:

“1. Về mâu thuẫn kích thước thương tích của Nguyễn Mạnh Hồng Q và Nguyễn V H1 giữa giấy chứng nhận thương tích và Kết luận giám định pháp y: Các vết thương gây rách da đồng thời đứt cơ hoặc không đứt cơ trên cơ thể sống, đều sinh ra phản ứng co về 2 bên làm bờ vết thương rộng, sau đó quá trình tự tái tạo sửa chữa vết thương hoặc được can thiệp y tế (khâu, vá, nối...), từ đó kích thước sẽ nhỏ hơn kích thước ban đầu hoặc lớn hơn kích thước ban đầu nếu bị viêm, loét, hoại tử, tạo hình. Nếu chỉ xước da đơn thuần hoặc rách da nông có thể tự liền và không để lại sẹo.

2. Nội dung về điện não đồ và hung khí nghi tạo thương tích đối với Nguyễn Mạnh Hồng Q:

a. Điện não đồ: Giảm lưu lượng tuần hoàn hệ sống nền phải:

- Là sinh lý hoặc bệnh lý bẩm sinh hay sự thoái hóa đốt sống cổ, vị trí chui qua của tuần hoàn (ống dẫn máu) hệ sống nền, gây cản trở, dẫn đến giảm lưu lượng (thiếu máu) tuần hoàn hệ sống nền phải, do vậy không có mối liên quan đến thương tích vùng thái dương - đỉnh phải và không có căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm.

b. Hung khí nghi tạo thương tích đối với Nguyễn Mạnh Hồng Q:

- 01 thanh gỗ palet dài 1,2 mét có thể tạo thương tích trên đối với Nguyễn Mạnh Hồng Q.

3. Nội dung về điện não đồ “giảm trương lực mạch” của Nguyễn V H1:

a. Điện não đồ: Giảm trương lực mạch hai bán cầu:

- Là sinh lý hoặc bệnh lý có trước, với lý do: Hệ thống mạch cơ thể nói chung và mạch hai bán cầu nói riêng, hoàn toàn tự động điều chỉnh trương lực (sức co, giãn của mạch) nhờ dòng điện sinh lý của cơ thể và sức co bóp của tim, do vậy không có mối liên quan đến thương tích vùng đình chẩm và không có căn cứ khoa học tính tỷ lệ phần trăm.

b. Giảm trương lực mạch (sức co, giãn của mạch yếu) hai bán cầu, không được coi là “ổ tổn thương” hoặc “ổ tổn thương tương ứng”.

Ngày 18/05/2022, Nguyễn Mạnh Hồng Q rút đơn đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự đối với người gây thương tích cho Q. Việc rút đơn trình báo của Nguyễn Mạnh Hồng Q là hoàn toàn tự nguyện.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Mạnh Hồng Q đã bồi thường cho Nguyễn V H1 toàn bộ chi phí viện phí thuốc men, phục hồi sức khỏe, tinh thần với tổng số tiền là 30.000.000 đồng. Hải đã nhận tiền, không yêu cầu và đề nghị gì thêm. Nguyễn V H1 tự nguyện bồi thường chi phí điều trị, khắc phục thiệt hại cho Q số tiền 10.000.000 đồng. Q đã nhận đủ tiền, không yêu cầu và đề nghị gì thêm.

Xử lý vật chứng: Đối với 01con dao dạng dao phay là công cụ phạm tội nên Cơ quan Điều tra đã chuyển đến Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bắc Ninh để giải quyết theo thẩm quyền. Đối với 05 đoạn video ghi lại diễn biến sự việc được lưu trong 02 USB do Nguyễn Văn Đ2, chị Nguyễn Thị Thìn cung cấp là tài liệu, chứng cứ đã được lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Với nội dung trên, bản án hình sự sơ thẩm số: 171/2022/HS-ST ngày 19 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh đã xét xử và tuyên bố bị cáo Hoàng Đình C phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật Hình sự xử phạt: Hoàng Đình C 24 (hai mươi tư) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án nhưng được trừ đi thời gian tạm giam từ ngày 16/01/2022 đến ngày 26/01/2022.

Ngoài ra, án sơ thẩm còn tuyên tội danh, áp dụng điều luật và hình phạt đối với các bị cáo khác, tuyên xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày19/8/2022, bị cáo Hoàng Đình C kháng cáo xin hưởng án treo.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như án sơ thẩm đã xét xử. Bị cáo thừa nhận Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo là đúng người, đúng tội, tuy nhiên hình phạt án sơ thẩm áp dụng với bị cáo như vậy là nặng. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo đã nộp án phí hình sự sơ thẩm và ủng hộ quỹ vì người nghèo 2.000.000 đồng đề nghị HĐXX xem xét cho bị cáo được hưởng án treo cải tạo tại địa phương.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bắc Ninh thực hành quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đã đề nghị HĐXX: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Đình C, sửa bản án sơ thẩm theo hướng giữ nguyên hình phạt nhưng cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo không tham gia tranh luận với đại diện Viện kiểm sát, chỉ đề nghị HĐXX xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo C khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như án sơ thẩm đã quy kết. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với các bị cáo khác, phù hợp lời khai bị hại, kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 21 giờ 30 phút đến 21 giờ 45 phút, ngày 02/5/2021, tại vỉa hè quán “Đệ nhất gà” đến khu vực xưởng gỗ nhà Nguyễn Văn Đ2 thuộc trục đường làn 2 Quốc lộ 18 khu Chu Mẫu, phường Vân Dương, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh, Hoàng Đình C cùng một số bị cáo khác có hành vi cầm 01 thanh gỗ palet ném về phía Lại Đình K. Sự việc diễn ra khoảng 15 phút làm người dân chứng kiến hoảng sợ, bỏ chạy, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội tại địa phương. Do đó, án sơ thẩm đã xét xử bị cáo Hoàng Đình C về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 138 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi của bị cáolà rất nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự và an toàn xã hộilàm ảnh hưởng đến tình hình trật tự, trị an ở địa phương. Hành vi đó phải bị xử lý nghiêm bằng pháp luật hình sự để có tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

[2]. Xét kháng cáo xin hưởng án treo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng:

Bản án sơ thẩm đã đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, xem xét đến vai trò, nhân thân và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo và xử phạt bị cáo 24 tháng tù là phù hợp, không nặng. Tại phiên toà hôm nay, bị cáo xuất trình thêm tình tiết mới là đã nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và ủng hộ quỹ vì người nghèo 2.000.000 đồng nên cần áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mới cho bị cáo quy định tại khoản 2 Điều 51 BLHS. HĐXX xét thấy, mặc dù bị cáo năm 2014 đã bị xét xử 7 triệu đồng về tội “Đánh bạc” nhưng bị cáo đã chấp hành xong án phí hình sự sơ thẩm và tiền phạt ngày 16/5/2017 và đã được xoá án tích. Trong vụ án này, bị cáo chỉ có vai trò thứ yếu, hành vi phạm tội của bị cáo chỉ là bột phát, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Do vậy, không cần phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mà chiếu cố, khoan hồng cho bị cáo được cải tạo tại địa phương như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên toà hôm nay là phù hợp.

[3]. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét.

Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Đình C, sửa bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; Điều 17; Điều 58; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS, xử phạt: Hoàng Đình C 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 48 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm (10/1/2023).

Giao bị cáo Hoàng Đình C cho Ủy ban nhân dân phường Vân Dương, thành phố Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 92 Luật thi hành án hình sự.

Xác nhận bị cáo Hoàng Đình C đã nộp 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm theo biên lai thu tiền số 0001120 ngày 03/01/2023 tại Chi cục thi hành án dân sự thành phố Bắc Ninh.

2. Các quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

3. Về án phí: Bị cáo Hoàng Đình C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.