Bản án về tội gây rối trật tự công cộng (đi chùa bị giật dây chuyền) số 14/2023/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TỊNH BIÊN, TỈNH AN GIANG

 BẢN ÁN 14/2023/HS-ST NGÀY 09/03/2023 VỀ TỘI GÂY RỐI TRẬT TỰ CÔNG CỘNG

Ngày 09 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 07/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 02 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 11/2023/QĐXXST-HS ngày 23 tháng 02 năm 2023 đối với bị cáo:

Trần Văn C (C Thẹo), sinh năm 1979 tại huyện CP, tỉnh AG; nơi cư trú: tổ 07, ấp BĐ, xã BP, huyện CP, tỉnh AG; nghề nghiệp: không; trình độ học vấn: 01/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Đạo Phật; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Văn Đ, sinh năm 1936 (đã chết) và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1939 (đã chết); có vợ là Nguyễn Thị Bé H, sinh năm 1980; anh chị em ruột có 04 người, bị cáo là người thứ tư.

Nhân thân: Ngày 17/10/1997, bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên, tỉnh An Giang xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 25/7/1998 chấp hành xong (đã xóa án tích).

Tiền án:

- Ngày 14/9/1999, Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm; ngày 25/10/1999, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 07/5/2001 chấp hành xong hình phạt tù, chưa chấp hành các phần khác trong bản án (chưa xóa án tích);

- Ngày 21/02/2002, Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xử phạt 09 năm tù về tội “Cướp tài sản”, ngày 06/10/2009 chấp hành xong hình phạt tù, chưa chấp hành các phần khác trong bản án (chưa xóa án tích);

- Ngày 14/4/2016, Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”, ngày 12/02/2018 chấp hành xong hình phạt, đã đóng án phí, chưa chấp hành các phần khác trong bản án (chưa xóa án tích).

Tiền sự: không.

Bị bắt tạm giam từ ngày 13/10/2022 cho đến nay, có mặt.

Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan đến vụ án :

- Ông Huỳnh Công H, sinh năm 1979, nơi cư trú: khóm VP, phường NS, thành phố CĐ, tỉnh AG; vắng mặt.

- Bà Nguyễn Thị Tuyết N, sinh năm 1984, nơi cư trú: tổ 01, ấp TL, xã TL, huyện TB, tỉnh AG; vắng mặt.

- Ông Nguyễn Văn T, sinh năm 2001, nơi cư trú: ấp CG, xã CP, thị xã TC, tỉnh AG; vắng mặt.

Người làm chứng :

- Nguyễn Thị Ư, sinh năm 1957; vắng mặt.

- Lê Thị Yến P, sinh năm 1998; vắng mặt.

- Dương Văn K, sinh năm 1968; vắng mặt.

- Hồ Thị Cẩm H1, sinh năm 2000; vắng mặt.

- Trịnh Thị B, sinh năm 1985; vắng mặt.

- Tô Thị Bé B1, sinh năm 1965; vắng mặt.

- Nguyễn Thị H2, sinh năm 1961; vắng mặt.

- Nguyễn Thị T1, sinh năm 1983; vắng mặt.

- Nguyễn Thị H3, sinh năm 1960; vắng mặt.

- Tô Văn Bé M, sinh năm 1970; vắng mặt.

- Lê Thị T2, sinh năm 1975; vắng mặt.

- Nguyễn Công N1, sinh năm 1966; vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 23/02/2020, Trần Văn C một mình thuê người nam chạy xe honda đò (không rõ họ tên, địa chỉ) đến chùa Phước Lâm (chùa Lầu) thuộc tổ 13, khóm Xuân Phú, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang để viếng chùa.

Cùng lúc này, chị Nguyễn Thị Tuyết N cùng với anh Huỳnh Công H cũng đến viếng chùa, khi anh H và chị N đang tham quan bên trong khuôn viên chùa thì chị N bị một nhóm đối tượng nam, nữ lạ mặt (không rõ họ tên, địa chỉ) bất ngờ xông đến áp sát giật sợi dây chuyền trọng lượng 07 chỉ (loại vàng trắng) của chị N đang đeo trên cổ nên chị N truy hô liền bị một đối tượng (không rõ họ tên, địa chỉ) dùng gạch ống đánh trúng vào vùng đầu và trán gây thương tích. Nghe tiếng truy hô, nhìn thấy chị N bị đánh anh H liền chạy đến can ngăn và nói “bắt nó đưa đi ra xe 07 chỗ, mày không ói ra là không được”, nghe tiếng anh H nói T cho rằng anh H định bắt T nên T dùng tay trái nhặt cục gạch ống trong khuôn viên chùa đánh trúng vùng đầu của anh H 01 cái làm cục gạch bể, rớt xuống đất, T tiếp tục nhặt cục gạch ống khác rượt đuổi và ném trúng vào trán anh H gây thương tích rồi nhanh chóng bỏ trốn.

Lúc này, C nhìn thấy trong khuôn viên chùa có một nhóm khoảng 10 - 20 người đanh đánh nhau (không quen biết với C), C liền nhặt cục gạch ống trong khuôn viên chùa, cầm trên tay trái nhá đánh chị N nhiều lần nhưng không trúng chị N, C tiếp tục cầm cục gạch chạy quanh khuôn viên chùa khiêu khách, la hét, có lời nói thô tục và nhá đánh khách hành hương đi viếng chùa, gây mất trật tự. Sau đó, C ném cục gạch tại hiện trường và bỏ trốn. Khi Công an mời làm việc thì C thừa nhận hành vi phạm tội.

* Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 52/20/TgT ngày 26/02/2020 của Trung tâm Pháp y tỉnh An Giang đối với Nguyễn Thị Tuyết N kết luận:

1. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do từng thương tích gây nên hiện tại là:

- Vết thương đính thái dương trái dạng hình chữ V kích thước 2.5 x 2.5 cm 03%;

- Vết thương vùng chẫm kích thước 1.5 cm 01%;

- Bầm máu sưng nề vùng chẫm không tồn tại 00%;

- Chấn thương đụng dập mắt trái, phù giác mạc, thị lực mắt trái 6/10, thị lực mắt phải 10/10: 05%.

2. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên hiện tại là 09% (chín phần trăm). Thương tích do vật tày gây ra.

* Căn cứ Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 53/20/TgT ngày 26/02/2020 của Trung tâm pháp y tỉnh An Giang đối với Huỳnh Công H kết luận:

1. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do từng thương tích gây nên hiện tại là:

- 02 vết thương đính phải: vết 1 kích thước 03cm, cách trên vài tai phải 08cm: 01%; vết 2 kích thước 06 cm, cách trên sau vành tai phải 10cm 03%;

- Sưng nề vùng thái dương phải không tồn tại 00%;

- Sẹo trán trái kích thước 1.3cm x 0.7cm 01%;

- Sây sát da tay phải không tồn tại 00%;

- Chấn thương đụng dập mắt trái, phù giác mạc, thị lực mắt trái 06/10, thị lực mắt phải 10/10 05%;

2. Tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do tất cả thương tích gây nên hiện tại là 10% (mười phần trăm). Thương tích do vật tày gây ra.

* Căn cứ Kết luận giám định số 22, 29/KLGT-PC09 (KTSĐT) ngày 03/3/2020, ngày 06/3/2020 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh An Giang kết luận:

- 01 tập tin video có phần mở rộng “MOV” thời lượng 01 phút 15 giây, dung lượng 74,9 MB, lưu trữ trong đĩa DVD (ký hiệu A) do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tịnh Biên gửi giám định không thấy dấu hiệu bị cắt ghép. Trích xuất 156 ảnh từ dữ liệu 01 tập tin video lưu trữ trong đĩa DVD (ký hiệu A) do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tịnh Biên gửi giám định, chi tiết thể hiện trong Phụ lục kèm theo (01 Phụ lục gồm 40 trang A4).

- Nội dung âm thanh từ dữ liệu 01 tập tin video có phần mở riêng “MOV” thời lượng 01 phút 15 giây, dung lượng 74,9 MB (được lưu trữ trong đĩa DVD gửi giám định theo Quyết định trưng cầu giám định số 13 ngày 27/02/2020 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tịnh Biên): được dịch thành văn bản, chi tiết thể hiện trong Phụ lục kèm theo. Kèm theo kết luận giám định là 01 Phụ lục gồm 02 trang A4.

* Căn cứ Bản kết luận định giá tài sản số 191 ngày 28/02/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tịnh Biên, xác định: 01 sợi dây chuyền bằng vàng trắng, kiểu mắc xích, trọng lượng 07 chỉ, theo bị hại khai mua vào năm 2019 với giá 20.000.000 đồng, giá trị còn lại khoảng 100%, được xác định là 2.500.000 đồng/chỉ x 07 chỉ = 17.500.000 đồng (mười bảy triệu năm trăm nghìn đồng).

Ngày 13/10/2022, Trần Văn C bị khởi tố để điều tra, xử lý.

Tại Cáo trạng số 13/CT-VKSTB-HS ngày 06 tháng 02 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên đã truy tố bị cáo Trần Văn C về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, e khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (Bộ luật Hình sự năm 2015).

Tại phiên tòa, Bị cáo C khai nhận đã thực hiện các hành vi phạm tội như nội dung cáo trạng truy tố. Bị cáo không biết ai là người gây thương tích và cướp giật sợi dây chuyền của chị N, bị cáo không quen biết với Nguyễn Văn T, không biết sự việc T gây thương tích cho anh Huỳnh Công H.

Chủ tọa công bố lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án Huỳnh Công H, Nguyễn Thị Tuyết N, Nguyễn Văn T và người làm chứng Nguyễn Thị Ư, Lê Thị Yến P, Dương Văn K, Hồ Thị Cẩm H1, Trịnh Thị B, Tô Thị Bé B1, Nguyễn Thị H2, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Thị H3, Tô Văn Bé M, Lê Thị T2 và Nguyễn Công N1 vắng mặt tại phiên tòa.

Kiểm sát viên trình bày lời luận tội: Giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo Trần Văn C về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b, e khoản 2 Điều 318 Bộ luật Hình sự năm 2015 theo nội dung cáo trạng truy tố.

Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, nhiều lần bị kết án về các tội “Trộm cắp tài sản”, “Cướp tài sản” nhưng không sửa đổi mà tiếp tục phạm tội.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo; về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: không có.

Về hình phạt chính: Đề nghị áp dụng điểm b, e khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo Trần Văn C từ 03 (ba) năm đến 04 (bốn) năm tù.

Đối với chị Nguyễn Thị Tuyết N bị cướp giật tài sản và cố ý gây thương tích do chưa xác định được đối tượng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tịnh Biên tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau.

Đối với Nguyễn Văn T có hành vi cố ý gây thương tích cho anh Huỳnh Công H đã được Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên xét xử xong vào ngày 30/7/2020.

Bị cáo C thống nhất theo quan điểm luận tội của kiểm sát viên, không có ý kiến tranh luận; trong lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, các quyết định, hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Tịnh Biên, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên, Kiểm sát viên được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục được pháp luật tố tụng hình sự quy định. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo, những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các quyết định, hành vi tố tụng do Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng quy định của pháp luật.

[2] Tại phiên tòa, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Huỳnh Công H, Nguyễn Thị Tuyết N, Nguyễn Văn T và người làm chứng Nguyễn Thị Ư, Lê Thị Yến P, Dương Văn K, Hồ Thị Cẩm H1, Trịnh Thị B, Tô Thị Bé B1, Nguyễn Thị H2, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Thị H3, Tô Văn Bé M, Lê Thị T2 và Nguyễn Công N1 vắng mặt. Tuy nhiên, quá trình điều tra, những người vắng mặt đã có lời khai rõ ràng thể hiện trong hồ sơ vụ án, không gây trở ngại cho việc xét xử. Do đó, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định tại Điều 292, Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự.

[3] Về hành vi bị truy tố của bị cáo: Tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn C khai nhận, do uống thuốc cảm quá liều nên vào khoảng 11 giờ ngày 23/02/2020, bị cáo C một mình thuê xe honda đò chở đến chùa Phước Lâm (chùa Lầu) thuộc tổ 13, khóm Xuân Phú, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên. Cùng lúc này, trong khuôn viên chùa Phước Lâm xảy ra vụ giật dây chuyền dẫn đến xô xát, đánh nhau giữa chị N, anh H với nhóm đối tượng khoảng từ 10 đến 20 người, những người này đều không quen biết với bị cáo. Thấy vậy, bị cáo nhặt cục gạch ống có sẵn trong khuôn viên chùa, cầm trên tay trái nhiều lần nhá đánh chị N nhưng không trúng, đồng thời bị cáo cầm cục gạch chạy quanh khuôn viên chùa khiêu khích, la hét, có lời nói thô tục và nhá đánh khách hàng hương đi viếng chùa gây mất trật tự công cộng tại khuôn viên chùa và ảnh hưởng đến sự an toàn của khách hành hương đến viếng chùa.

Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, truy tố; phù hợp nhau về thời gian, địa điểm và diễn biến về hành vi mà các bị cáo đã thực hiện; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác, gồm: 01 đĩa DVD lưu trữ tập tin video ghi lại hành vi cố ý gây thương tích của Nguyễn Văn T và hành vi gây rối trật tự công cộng của bị cáo C tại khu vực khuôn viên chùa Phước Lâm (chùa Lầu); kết luận giám định số 22/KLGT-PC09 (KTSĐT) ngày 03/3/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh An Giang, có Phụ kèm theo; biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh cùng sơ đồ hiện trường ngày 24/02/2020 do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tịnh Biên lập; các biên bản nhận dạng, kèm bản ảnh kết quả nhận dạng người qua ảnh ngày 29/4/2020, 02/5/2020, 04/5/2020, 06/5/2020, 07/5/2020, 18/5/2020 do Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an huyện Tịnh Biên lập.

Bên cạnh đó, lời khai của bị cáo C còn phù hợp với lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Huỳnh Công H bị Nguyễn Văn T có hành vi dùng cục gạch ống đập và ném vào vùng đầu; Nguyễn Thị Tuyết N bị Trần Văn C có hành vi cầm cục gạch ống nhá nhá định đánh, về thương tích của chị N thì không xác định được ai là người gây thương tích. Lời khai của bị cáo C còn phù hợp với lời khai của những người làm chứng Nguyễn Công N1, Nguyễn Thị H3, Tô Thị Bé B1, Nguyễn Thị H2, Tô Văn Bé M, Lê Thị T2, Nguyễn Thị T1, Nguyễn Thị Ư, Lê Thị Yến P, Dương Văn K, Hồ Thị Cẩm H1, Trịnh Thị B về việc có chứng kiến sự việc giật dây chuyền, cố ý gây thương tích, gây rối trật tự công cộng xảy ra vào khoảng 11 giờ ngày 23/02/2020 tại khu vực chùa Phước Lâm (chùa Lầu) thuộc tổ 13, khóm Xuân Phú, thị trấn Tịnh Biên, huyện Tịnh Biên; trong đó, Nguyễn Văn T có hành vi dùng gạch ống gây thương tích cho anh Huỳnh Công H, Trần Văn C có hành vi cầm cục gạch ống chạy quanh khuôn viên chùa nơi xảy ra sự việc lớn tiếng khiêu khích, la hét, có lời nói thô tục, nhá đánh chị N và khách hành hương đến viếng chùa; thời điểm xảy ra sự việc, C đội nón kết màu đỏ, mặc áo sơ mi tay dài màu xanh nhạt, quần jean đen; T mặc áo thun ngắn tay màu xám, quần jean xanh.

Bị cáo Trần Văn C là người có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức rõ hành vi dùng gạch (loại gạch ống) là hung khí nguy hiểm dọa đánh chị N, khách hành hương đến viếng chùa tại khu vực khuôn viên chùa Phước Lâm (chùa Lầu) có đông khách hành hương đến cúng viếng là vi phạm pháp luật nhưng bị cáo vẫn cố ý thực hiện; bên cạnh đó, bị cáo có 03 tiền án (bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xử phạt 01 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” vào ngày 17/10/1999; bị Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm và Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc phẩm xử phạt 02 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản” vào ngày 07/5/2001; bị Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xử phạt 09 năm tù về tội “Cướp tài sản” vào ngày 06/10/2009 và bị Tòa án nhân dân thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long xử phạt 03 năm tù về tội “Trộm cắp tài sản”), chưa được xóa án tích nay lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội do cố ý nên bị cáo phải chịu tình tiết “tái phạm nguy hiểm”. Hành vi của bị cáo thể hiện sự liều lĩnh, xem thường pháp luật, ảnh hưởng trực tiếp đến sự tôn nghiêm, hoạt động cúng, viếng tại chùa, gây hoang mang, lo sợ cho khách hành hương đến cúng, viếng tại chùa cũng như người dân sống xung quanh khu vực nơi xảy ra sự việc, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự, an toàn nơi công cộng và xã hội. Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Gây rối trật tự công cộng” được quy định tại điểm b, e khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự năm 2015.

Cho nên, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên truy tố các bị cáo ra trước phiên tòa hôm nay và lời buộc tội của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Tịnh Biên tại phiên tòa là có căn cứ, đúng người, đúng tội và phù hợp với quy định của pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân, bị cáo có nhân thân xấu, ý thức chấp hành pháp luật kém, khó cải tạo, giáo dục để trở thành công dân có ích cho xã hội; hành vi phạm tội của bị cáo gây náo loạn nơi công cộng, gây mất trật tự, trị an tại địa phương, đe dọa xâm hại đến sức khỏe, tính mạng và tài sản của người dân, gây nguy hiểm cho xã hội. Do đó, cần có hình phạt tương xứng với hành vi phạm tội bị cáo mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

[5] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015. Cho nên, cần xem xét giảm nhẹ cho bị cáo khi lượng hình.

vụ án:

[6] Về trách nhiệm của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến Chị Nguyễn Thị Tuyết N bị cướp giật tài sản và cố ý gây thương tích nhưng chưa xác định được đối tượng nên Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện Tịnh Biên tiếp tục điều tra, làm rõ xử lý sau là phù hợp.

Nguyễn Văn T có hành vi cố ý gây thương tích cho anh Huỳnh Công H đã được Tòa án nhân dân huyện Tịnh Biên, tỉnh An Giang xét xử vào ngày 30/7/2020 theo Bản án số 19/2020/HS-ST.

[7] Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật tố tụng hình sự.

Vì các lẽ trên, 

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ vào điểm b, e khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo Trần Văn C (C Thẹo) phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”;

Xử phạt: Trần Văn C: 04 (bốn) năm tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù của bị cáo được tính kể từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 13/10/2022 (ngày mười ba, tháng mười, năm hai nghìn không trăm hai mươi hai).

2. Về án phí: Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Buộc bị cáo Trần Văn C phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

3. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, bị cáo Trần Văn C có quyền kháng cáo để yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh An Giang xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án Huỳnh Công H, Nguyễn Thị Tuyết N, Nguyễn Văn T vắng mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày bản án được giao hoặc niêm yết theo quy định pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.