Bản án về tội đe dọa giết người số 06/2024/HS-ST

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN CẨM LỆ, THÀNH PHỐ ĐÀ NẴNG

BẢN ÁN 06/2024/HS-ST NGÀY 15/01/2024 VỀ TỘI ĐE DỌA GIẾT NGƯỜI

Ngày 15 tháng 01 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm: Trụ sở Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng và điểm cầu thành phần: Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng, Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 116/2023/TLST-HS ngày 06 tháng 12 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2024/QĐXXST-HS ngày 02 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: NGUYỄN HOÀNG V, sinh ngày 07/3/2004 tại Quảng Nam. Nơi thường trú: Tổ D, thôn N, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Nơi cư trú: 38 P, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: Không (sinh viên); trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguyễn Thanh H và con bà Trịnh Thị P. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 20/9/2023, có mặt tại phiên tòa.

- Bị hại: Chị Nguyễn Hoài N, sinh năm: 2004. Địa chỉ: thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Thanh H, sinh năm 1980. Địa chỉ: Tổ D, thôn N, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam. Có mặt.

- Người làm chứng: Chị Đoàn Thị Diễm Q, sinh năm 2005. Địa chỉ: phòng B nhà T L, phường H, quận C, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Bà Nguyễn Thị H1, sinh năm 1969. Địa chỉ: GL, phường H, quận C, TP.

Đà Nẵng. Vắng mặt.

+ Bà Trương Thị T, sinh năm 1965. Địa chỉ: phòng B chung cư C, phường H, quận C, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt.

Tham gia tại điểm cầu trung tâm (Hội trường xét xử Tòa án nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng) gồm có: Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát, Thư ký phiên tòa, người bị hại Nguyễn Hoài N và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Thanh H có mặt.

Tham gia tại điểm cầu thành phần (trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng) gồm có: Bị cáo Nguyễn Hoàng V và Cán bộ chiến sĩ của Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Nguyễn Hoàng V và chị Nguyễn Hoài N (sinh năm 2004, trú tại thôn B, xã B, huyện T, tỉnh Quảng Nam) trước đây là bạn học phổ thông chung với nhau và có quan hệ tình cảm từ năm 2019. Sau đó, cả hai cùng ra thành phố Đà Nẵng học Đại học và thuê phòng trọ sống chung tại số C P, phường H, quận L.

Đến tháng 9/2023, giữa V và N bắt đầu phát sinh mâu thuẫn. Chị N1 quyết định chia tàu V và đến thuê phòng trọ tại số D L, phường H, quận C. Sau nhiều lần tìm cách liên lạc với N để nói chuyện nhưng không được, V nảy sinh ý định sẽ đe dọa giết chị N, buộc chị N phải khiếp sợ mà quay lại sống chung với mình.

Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/9/2023, V điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh biển số 92H1-xxxxx, mang theo chai nhựa dựng nước nhãn hiệu AQUAFINA loại 1,5lit đã qua sử dụng, đến trạm xăng mua 20.000 đồng xăng RON 92. Tiếp đó, V cất chai xăng và bật lửa vào trong ba lô mang theo trên vai rồi đi đến phòng trọ của N. Tại đây, V nhắn tin nói N xuống lấy đồ nhưng N không xuống nên V đứng ở ngoài đợi.

Khoảng 10 phút sau, do tưởng V đã về nên N đi xuống thì thấy V ở trước nhà trọ, V yêu cầu N lên phòng trọ nói chuyện, rồi mở cửa nhà trọ xông vào, lên thẳng phòng 203 mà N đang ở, nhưng N không chịu lên cùng V mà vẫn đứng dưới tầng 1. Lên tới phòng, V thấy bên trong phòng còn có chị Đoàn Thị Diễm Q (sinh năm 2005, là người ở chung phòng trọ với N). Do có người khác ở trong phòng nên V vào phòng lấy điện thoại Iphone 11 promax màu vàng của N mang ra với ý định sẽ dẫn N đi chỗ khác nói chuyện. Tiếp đó, V xuống lại tầng 1 báo cho N biết là đang giữ điện thoại rồi yêu cầu N lên xe đến chỗ khác nói chuyện nhưng N không đồng ý mà đi thẳng vào khu trọ. Thấy vậy, V nắm tay ngăn N lại, đồng thời lấy mũ bảo hiểm đội cho N nhưng N vùng vẫy, không đi.

Do N không làm theo yêu cầu của mình nên V bắt đầu đe dọa. V lấy bật lửa và chai xăng từ trong balo ra, dùng tay mở nắp chai nhựa và tưới xăng từ trên xuống dưới lên cơ thể của của hai. V cầm bật lửa dọa sẽ “đồng quy vô tận” với N nhưng V không đốt. Chị N lo sợ, giả vờ đồng ý đi về phía xe máy để V chở đi. Tuy nhiên, khi V vừa buông tay thì N bỏ chạy vào nhà bà Nguyễn Thị H1 tại số G L. Lúc này cửa nhà bà H1 vẫn mở, Vũ định đi vào thì bị bà H1 la mắng nên quay lại trước chỗ trọ của chị N chờ thêm một lúc thì điều khiển xe quay về, chai xăng và bật lửa V vẫn để trên xe. Đến ngày 20/9/2023, Cơ quan điều tra tiến hành mời V về làm việc và V đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Vật chứng thu giữ:

- 01 (một) áo thun, cổ tròn, màu hồng, trước ngực áo có dòng chữ “miu miu club” màu trắng của chị N; 01 áo thun, cổ tròn, màu xám và 01 áo khoác, dài tay, màu đen của V, là áo mà cả hai người đang mặc lúc xảy ra sự việc.

-01 chai nhựa trong suốt thể tích 1,5 lít, trên thân chai có dán nhãn hiệu AQUAFINA, bên trong có đựng chất lỏng màu xanh và 01 bật lửa, màu xanh , qua kiểm tra vẫn còn sử dụng được của V.

- 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh biển số 92H1-xxxxx;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 Promax màu vàng;

- 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A55, màu xanh.

Tại bản Kết luận giám định số 1958/KL-KTHS ngày 22/9/2023 của Phân Viện khoa học hình sự tại thành phố Đà Nẵng kết luận: 01 áo thun, cổ tròn, màu hồng, trước ngực áo có dòng chữ “miu miu club” màu trắng của chị N; 01 áo thun, cổ tròn, màu xám và 01 áo khoác, dài tay, màu đen đều tìm thấy dấu vết của xăng. Chất lỏng màu xanh đựng trong chai nhựa trong suốt loại 1,5 lít trên thân chai có dán nhãn hiệu AQUAFINA là xăng, thể tích: 400 ml.

Đối với điện thoại di động Iphone 11 Promax màu vàng mà V lấy của chị N. Qua điều tra xác định, hành vi của V không nhằm mục đích chiếm đoạt nên Cơ quan điều tra không điều tra xử lý hành vi này là có căn cứ. Cơ quan điều tra đã trả lại điện thoại cho chị N và chị N không có yêu cầu gì thêm.

Đối với 01 áo thun; 01 áo thun và 01 áo khoác da của V, 01 chai nhựa trong suốt loại 1,5lit trên thân chai có nhãn hiệu AQUAFINA, bên trong chứa 380ml xăng còn lại sau giám định, 01 bật lửa màu xanh, 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A55 màu xanh và 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh biển số 92H1-xxxxx của V.

Đối với 01 đĩa CD chứa nội dung lời khai có ghi âm, ghi hình của Nguyễn Hoàng V vào ngày 22/9/2023 là tài liệu, chứng cứ nên được lưu kèm theo hồ sơ vụ án.

Đối với 01 đĩa CD chứa 03 đoạn video trích từ camera an ninh xung quanh hiện trường vào thời điểm xảy ra sự việc, là tài liệu chứng cứ nên được lưu theo hồ sơ vụ án.

* Tại bản cáo trạng số 119/CT-VKSCL ngày 30.11.2023, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng V về tội "Đe dọa giết người" theo khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố Nhà nước tại phiên toà giữ nguyên quan điểm đã truy tố, đề nghị HĐXX áp dụng khoản 1 Điều 133; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Hoàng V từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù.

Về vật chứng:

- Đề nghị HĐXX tịch thu tiêu hủy: 01 áo thun, cổ tròn, màu hồng, trước ngực áo có dòng chữ “miu miu club” màu trắng của chị N; 01 áo thun, cổ tròn, màu xám và 01 áo khoác, dài tay, màu đen của V; 01 chai nhựa trong suốt loại 1,5 lít trên thân chai có dán nhãn hiệu AQUAFINA chứa 380ml xăng còn lại sau giám định; và 01 bật lửa màu xanh.

- Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A55 màu xanh là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên đề nghị trả lại cho bị cáo, tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án - 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh biển số 92H1-xxxxx đứng tên Nguyễn Hoàng V. Tuy nhiên, đây là tài sản của cha bị cáo là ông Nguyễn Thanh H mua cho bị cáo dùng làm phương tiện đi học, ông H không biết bị cáo dùng xe vào việc phạm tội nên đề nghị trả lại cho chủ sở hữu.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Hoàng V thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như Cáo trạng đã truy tố bị cáo là đúng, bị cáo đã biết hành vi của mình là sai trái, thể hiện thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo mức hình phạt nhẹ nhất để bị cáo có cơ hội trở về tiếp tục học tập sửa chữa sai lầm và làm lại cuộc đời.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bị hại Nguyễn Hoài N không yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe, tổn thất tinh thần nên Hội đồng xét xử không xem xét phần trách nhiệm dân sự. Bị hại đề nghị xem xét xử lý về hình phạt đối với bị cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Về thủ tục tố tụng: Các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thu thập đúng trình tự quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Cơ quan điều tra Công an quận Cẩm Lệ, Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, Điều tra viên cũng như Kiểm sát viên đã thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ mà pháp luật quy định. Các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân và của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đều hợp pháp.

[2] Về nội dung: Khoảng 21 giờ 30 phút ngày 19/9/2023 tại phòng trọ tại số D L, phường H, quận C, Nguyễn Hoàng V đã có hành vi tưới xăng lên của chị Nguyễn Hoài N và dùng bật lửa dọa đốt để nhằm buộc chị N không được chấm dứt quan hệ tình cảm với V, phải đi theo V để nói chuyện tình cảm của hai người.

Hành vi của bị cáo Nguyễn Hoàng V là dùng xăng tưới lên người và chuẩn bị bật lửa dọa đốt đã gây áp lực tinh thần làm cho người bị hại khiếp sợ nhằm thực hiện mục đích buộc người bị hại phải thực hiện yêu cầu không được chấm dứt quan hệ tình cảm đối với bản thân bị cáo. Hành vi của bị cáo đã cấu thành tội “Đe dọa giết người” được quy định tại khoản 1 Điều 133 của Bộ luật hình sự như cáo trạng số 119/CT-VKSCL ngày 30.11.2023 của Viện kiểm sát nhân dân quận Cẩm Lệ, thành phố Đà Nẵng đã truy tố là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật.

[3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến sức khỏe, tinh thần của người khác được pháp luật bảo vệ. Hành vi phạm tội của bị cáo gây mất an ninh trật tự xã hội, gây lo sợ cho người khác. Hành vi của bị cáo mặc dù chưa gây thiệt hại thực tế nhưng đã gây áp lực tinh thần, gây khiếp sợ đối với người bị hại. Hành vi của bị cáo nhằm đe dọa tinh thần của người bị hại, có khả năng gây ra hậu quả rất nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe, tinh thần của người khác, nếu bị hại không thực hiện theo ý muốn của bị cáo thì sẽ dẫn đến hậu quả khó lường, thể hiện bản tính côn đồ, thiếu suy nghĩ. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt mức hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất hành vi phạm tội của bị cáo, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo giáo dục bị cáo cũng như răn đe phòng ngừa chung trong xã hội.

[4]. Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ : Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đều khai báo thành khẩn, thể hiện thái độ ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trưởng hợp ít nghiêm trọng nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử sẽ xem xét khi quyết định hình phạt. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

[5] Về xử lý vật chứng:

+ Đối với 01 áo thun, cổ tròn, màu hồng, trước ngực áo có dòng chữ “miu miu club” màu trắng của chị N; 01 áo thun, cổ tròn, màu xám và 01 áo khoác, dài tay, màu đen của V; 01 chai nhựa trong suốt loại 1,5 lít trên thân chai có dán nhãn hiệu AQUAFINA chứa 380ml xăng còn lại sau giám định; 01 bật lửa màu xanh là tang vật của vụ án cần tịch thu tiêu hủy.

+ Đối với 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A55 màu xanh là tài sản của bị cáo không liên quan đến hành vi phạm tội nên cần trả lại cho bị cáo, tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án + Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh biển số 92H1- xxxxx đứng tên Nguyễn Hoàng V. Tuy nhiên, đây là tài sản của cha bị cáo là ông Nguyễn Thanh H mua cho bị cáo dùng làm phương tiện đi học, ông H không biết bị cáo dùng xe vào việc phạm tội nên xét thấy cần trả lại tài sản cho chủ sở hữu là ông Nguyễn Thanh H.

+ Đối với điện thoại di động Iphone 11 Promax màu vàng của chị N, V lấy nhằm mục đích ép chị N phải đi theo V, không nhằm mục đích chiếm đoạt nên Cơ quan điều tra không điều tra xử lý hành vi này và đã trả lại điện thoại cho chị N là có căn cứ, Hội đồng xét xử không đề cập xử lý.

Đối với 01 đĩa CD chứa nội dung lời khai có ghi âm, ghi hình của Nguyễn Hoàng V vào ngày 22/9/2023 và 01 đĩa CD chứa 03 đoạn video trích từ camera an ninh xung quanh hiện trường vào thời điểm xảy ra sự việc là tài liệu chứng cứ nên được lưu theo hồ sơ vụ án.

[6] Án phí hình sự sơ thẩm bị cáo phải chịu theo qui định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 133; điểm i, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Hoàng V phạm tội “Đe dọa giết người”.

2. Xử phạt: Nguyễn Hoàng V 09 (chín) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 20/9/2023 3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ vào: Điều 47 của Bộ luật hình sự, Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 áo thun, cổ tròn, màu hồng, trước ngực áo có dòng chữ “miu miu club” màu trắng của chị N; 01 áo thun, cổ tròn, màu xám và 01 áo khoác, dài tay, màu đen của V; 01 chai nhựa trong suốt loại 1,5 lít trên thân chai có dán nhãn hiệu AQUAFINA chứa 380ml xăng còn lại sau giám định; 01 bật lửa màu xanh.

+ Trả lại cho bị cáo Nguyễn Hoàng V 01 điện thoại di động nhãn hiệu Oppo A55 màu xanh, tiếp tục quy trữ để đảm bảo thi hành án

+ Trả lại cho ông Nguyễn Thanh H 01 xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh biển số 92H1-xxxxx đứng tên Nguyễn Hoàng V.

(Vật chứng hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận Cẩm Lệ đang tạm giữ theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/12/2023; Riêng 01 chai nhựa trong suốt loại 1,5 lít trên thân chai có dán nhãn hiệu AQUAFINA chứa 380ml xăng còn lại sau giám định vì để đảm bảo tính an toàn hiện được lưu tại kho vật chứng của CQ CSĐT Công an quận C)

4. Về án phí: Căn cứ Điều 12, Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án:

Án phí HSST: Bị cáo Nguyễn Hoàng V phải chịu 200.000 đồng.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, ngày 15/01/2024.